Постановление от 22 декабря 2022 г. по делу № А78-7758/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7758/2021
22 декабря 2022 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2022 года по делу № А78-7758/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 47 от 27.07.2021 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в деяниях общества отсутствует, поскольку положения пункта 17 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не подлежат применению при определении периодичности вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) при отсутствии мест (площадок) накопления ТКО, осуществлении накопления ТКО бестарным способом (в пакеты и мешки) без складирования их на местах (площадках) накопления ТКО; нормативы или режимы обеспечения населения коммунальными услугами для бестарного способа накопления ТКО (в пакеты и мешки) не установлены, в связи с чем нарушение обществом установленного им же графика сбора ТКО не влечет административной ответственности; вывод судов о наличии специально организованного места накопления ТКО по адресу: <...> является ошибочным, поскольку в данном месте отсутствует специальное место (площадка).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 25.11.2022.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Забайкальского края, на основании лицензии № 077 890 от 04.10.2016 осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Административным органом на основании обращения ФИО1 по вопросу нарушения обществом установленных требований, предъявляемых к предоставлению коммунальных услуг по обращению с ТКО по адресу: <...>, поступившего из прокуратуры Ингодинского района г.Читы, в соответствии с распоряжением заместителя начальника инспекции № 170-Д от 19.07.2021 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество оказывает коммунальные услуги по обращению с ТКО потребителям, проживающим по адресу: <...> бестарным способом с июня 2020 года, один раз в неделю - по понедельникам; в соответствии с представленным отчетом спутниковой системы «Глонасс» вывоз ТКО по адресу: <...> осуществлялся в сентябре 2020 года 1 раз, в декабре 2020 года 1 раз, апреле 2021 года 3 раза, что указывает на нарушение графика вывоза ТКО, в связи с чем потребителю, обратившемуся к региональному оператору, сделан перерасчет.

Результаты проверки отражены в акте № 170-Д от 19.07.2021.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем 23.07.2021 должностным лицом инспекции составлен протокол № 171-Д, а 27.07.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 47, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, обоснованности назначенного административного наказания, а также отсутствия оснований для применения правовых последствий, предусмотренных статьями 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Статьей 7.23 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона такого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами, а субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами понимается оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пунктам 148(1), 148(2) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил; договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий; договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

На основании подпункта «а» пункта 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право получать в необходимых объемах коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества (подпункт «а» пункта 148 (24) Правил № 354).

Из пункта 148 (45) данных Правил следует, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении указанной коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В рассматриваемом случае общество является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1156 складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, общество является региональным оператором по обращению с ТКО; договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между региональным оператором и потребителем без составления письменной формы путем опубликования 25.12.2019 положения о заключении договора с региональным оператором на официальном сайте общества в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Забайкальский рабочий» (выпуск № 242/243 от 25.12.2019), с размещением текста типового договора; на обществе лежит обязанность по предоставлению потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах, надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и заключенным договором, то есть в соответствии с установленной им же периодичностью согласно опубликованному в сети Интернет графику вывоза ТКО; согласно данным самого общества на территории индивидуального жилого фонда по адресу: <...>, применяется бестарная система накопления ТКО с периодичностью вывоза ТКО один раз в неделю – по понедельникам; в нарушение требований подпункта «а» пункта 148 (22) Правил № 354 вывоз мусора по названному адресу осуществлялся в сентябре 2020 года 1 раз, в декабре 2020 года 1 раз, апреле 2021 года 3 раза, что указывает на несоблюдение обществом периодичности оказания коммунальных услуг по обращению с ТКО; приняли во внимание наличие у общества достаточной возможности для соблюдения изложенных требований действующего законодательства и непринятие последним всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное правонарушение было вызвано объективной невозможностью соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем при совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств пришли к правильным выводам о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы об отсутствии по спорному адресу специально оборудованного места накопления ТКО, что освобождает его от исполнения обязанности по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО в конкретные сроки, опровергается фактом установления графика периодичности вывоза ТКО, опубликованном обществом в сети Интернет, фактическим вывозом обществом (хоть и с нарушением установленной периодичности) накапливаемых указанным способом ТКО с конкретного места их накопления, систематическим начислением потребителю платы за предоставляемую обществом коммунальную услугу, отсутствием размещения контейнерной площадки по указанному адресу и, следовательно, отсутствием возможности осуществления накопления ТКО потребителями, кроме как бестарным способом, а также не соответствует требованиям раздела 4.1 Территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 05.11.2019 № 430.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2022 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2022 года по делу № А78-7758/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


А.Н. Левошко