Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А45-3010/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-3010/2024
город Томск
05 июля 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» ( № 07АП-3147/2024) на решение от 09.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3010/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Айдарова А.И.), по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 41 216 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук» (далее – истец, ФГБУ СО РАН) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» (далее – ответчик, ООО «АкадемСтройПроект») о взыскании задолженности в размере 41 216 рублей 96 копеек.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью «Академстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии

наук» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана денежная сумма в размере 41 216 рублей 96 копеек в качестве возмещения расходов по выполнению работ по текущему ремонту объекта – огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2024 по делу № А453010/2024 отменить, вынести новое постановление об отказе ФГБУ СО РАН в удовлетворении исковых требований к ООО «АкадемСтройПроект» в полном объеме, либо вернуть дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирский области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что над арендуемыми помещениями имеется потолок, служащий одновременно полом для чердачного помещения, и уже над чердаком располагается крыша (кровля), чердак и иные подсобные помещения ответчиком не арендуются; огнезащитная обработка, если она и проводилась, осуществлялась в кровле здания - над чердачным помещением, а не в арендуемом объекте; ответчик, как арендатор не обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием чердака и крыши здания, в котором ООО «АкадемСтройПроект» арендует лишь часть помещений; в реальности данные работы не проводились, ответчик указал суду, что данное обстоятельство будет возможно подтвердить путем проведения экспертизы, ходатайство о проведении которой будет заявлено в ходе судебного разбирательства, поскольку настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, полагаю, что суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ считает решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в

письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2020 между ФГБУ СО РАН (арендодатель) и ООО «АкадемСтройПроект» (арендатор) заключен договор аренды № 3850/20 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, по акту приема-передачи объекта от 15.06.2020 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) имущество - нежилые помещения (помещения №№ 34040 на поэтажном плане 1 этажа), общей площадью 108,6 квадратных метров с кадастровым номером 54:35:091275:63, находящееся в здании по адресу: 630117, <...>.

Пунктом 4.2.5 договора установлена обязанность арендатора производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого объекта, техническое обслуживание и текущий ремонт инженерных коммуникаций и оборудования объекта в соответствии с действующими нормами и правилами. В случае, если в аренду предоставлены помещения в здании, арендатор обязуется своевременно осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт внешних конструктивных элементов здания, в том числе кровли, сопряженных с переданными в аренду помещениями. В случае невозможности проведения данных работ собственными силами, арендатор обязуется возместить заказчику производимого ремонта расходы по текущему и капитальному ремонту указанных конструктивных элементов здания. Оплата осуществляется на основании выставленных заказчиком счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 10 календарных дней с даты получения указанных документов арендатором.

07.11.2022 между СО РАН (заказчик) и ООО «ГлобалТелеМеханик» (исполнитель) заключен контракт на выполнение работ № 121 по текущему ремонту объекта: нежилое здание по адресу: <...> (огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли) в соответствии с Техническим заданием и утвержденной сметной документацией.

Работы по данному контракту выполнены в полном объеме и приняты должным образом СО РАН, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.11.2022 № 1.

04.04.2023 СО РАН направило письмо в адрес ООО «АкадемСтройПроект», в котором выставило счета на возмещение расходов по выполнению работ по текущему ремонту принадлежащих СО РАН помещений, пропорционально занимаемой площади с указанием расчета и подтверждающих документов, на основании которых была получена сумма расходов.

Сумма возмещения расходов по выполнению работ по текущему ремонту объекта – огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли составила 41 216 рублей 96 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг № 798 от 21.02.2023.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей, предусмотренных условиями пунктом 4.2.5 договора, 15.01.2024 СО РАН направило требование к ООО «АкадемСтройПроект» о погашении задолженности в размере 41 216 рублей 96 копеек по текущему ремонту здания (возмещение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций).

Неисполнение ответчиком требования по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно Приложению 7 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН

58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»), в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов включена антисептическая и противопожарная защита деревянных конструкций (раздел – Крыши).

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что проведение работ по текущему ремонту зданий и объектов – огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли входит в обязанность арендатора (пункт 4.2.5 договора) и подлежит возмещению истцу, переданные в пользование арендатору нежилые помещения представляют часть объекта недвижимого имущества - нежилого здания по адресу: <...>, согласно выписке из ЕГРН (представлена в материалах дела), общая площадь здания составляет 657,3 кв.м., сумма возмещения расходов по данным работам была распределена истцом между всеми арендаторами пропорционально занимаемой площади в здании, следовательно, общая сумма возмещения расходов при аренде помещений площадью 108,6 кв.м. составляет 41 216 рублей 96 копеек, пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика указанной денежной суммы.

Доводы ответчика о том, что над арендуемыми помещениями имеется потолок, служащий одновременно полом для чердачного помещения, и уже над чердаком располагается крыша (кровля), чердак и иные подсобные помещения ответчиком не арендуются, огнезащитная обработка, если она и проводилась, осуществлялась в кровле здания - над чердачным помещением, а не в арендуемом объекте, отклоняются апелляционным судом, поскольку нежилое здания по адресу: <...> является одноэтажным, предъявленные истцом требования соответствуют пункту 4.2.5 договора, которым установлена обязанность арендатора своевременно осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт внешних конструктивных элементов здания, в том числе кровли, сопряженных с переданными в аренду помещениями, а в случае невозможности проведения данных работ собственными силами, арендатор обязуется возместить заказчику производимого ремонта расходы по текущему и капитальному ремонту указанных конструктивных элементов здания.

Возражения о том, что в реальности данные работы не проводились, приводились обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены, поскольку контракт

заключен путем открытого аукциона, победителем которого было признанно ООО «ГлобалТелеМеханик», работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты СО РАН без замечаний и возражений, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.11.2022 № 1.

По мнению ответчика, суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Вместе с тем, перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В соответствии с критериями, установленными в данной статье, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления № 10, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 названного Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Нарушений судом первой инстанции процессуальных требований, а также положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А453010/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Л.Н. Апциаури