Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А40-27221/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9390/2020

Дело № А40-27221/18
г. Москва
26 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по делу №А40-27221/18, принятое судьей В.А. Чернухиным,

по ходатайству финансово управляющего должника - ФИО3 об истребовании у должника документов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 дов от 01.11.18

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Чадан Дзун-Хемчикского р-на Тувинской АССР) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. у ФИО2 истребованы документы и сведения об имуществе.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие выводов суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абз. 2 п. 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На основании п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 и 13.09.2019 финансовый управляющий обратился к ФИО2 с требованием о передаче сведений и документов.

Однако, требование финансового управляющего не было исполнено. Данное обстоятельство создает препятствия в реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей и достижении целей реализации имущества Должника, в том числе, реализацию имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об истребовании документов и сведений должника, исходил из непредставления должником истребуемых документов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда ввиду следующего.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" далее - Закон о банкротстве)

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 41 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что 28.03.2019 финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении документов и сведений об имуществе должника (12742223028915).

22.04.2020 вышеуказанный запрос был вручен адресату.

Запрос оставлен должником без ответа.

13.09.2019 финансовым управляющим в адрес ФИО2 направлен повторный запрос о предоставлении документов и сведений об имуществе должника (12310034033956).

26.09.2019 вышеуказанный запрос был вручен адресату.

Однако, данное требование финансового управляющего о предоставлении документов и сведений об имуществе должника также исполнено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер для получения необходимых документов у должника путем направления в его адрес соответствующих запросов, а также должником не представлены доказательства передачи истребованных сведений.

Доводы апеллянта об отсутствии у него истребуемых документов и сведений, а также уведомлении финансового управляющего об этом на судебном заседании суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Должник, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у него истребуемых документов должен был предоставить соответствующие сведения финансовому управляющему с указанием причин их отсутствия, в течение пятнадцати дней со дня получения требования о предоставлении документов.

Вместе с тем, запросы финансового управляющего должником оставлены без ответа.

Сообщение должником об отсутствии истребуемых документов в рамках проведения судебного заседания не является надлежащим.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по делу №А40-27221/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:В.С. Гарипов

ФИО5