Постановление от 20 октября 2023 г. по делу № А56-108679/2022

1311/2023-170760(4)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108679/2022
20 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Нестерова С.А.,

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.03.2022; от ответчиков: 1) ФИО3 – по доверенности от 01.02.2023; 2) ФИО4 по доверенности от 10.11.2022;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А56-108679/2022

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада»; 2) Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»;

третьи лица: 1) Жилищный комитет; 2) Администрация Центрального района Санкт- Петербурга;

об обязании,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо- Запада» (далее – ответчик, Общество) об обязании в установленном законом

порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1917 г. жил Джон Рид», по адресу: Санкт- Петербург, улица Рубинштейна, дом 23, литера А, с демонтажем кабелей слаботочных систем с восстановлением мест крепления, а также обеспечить установку на объекте информационной надписи и обозначений, а также установлении размера денежных средств как 50 000 руб. 00 коп. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100 000 руб. 00 коп. в месяц, по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1917 г. жил ФИО5», по адресу: <...>, литера А, с демонтажем кабелей слаботочных систем с восстановлением мест крепления, а также обеспечить установку на объекте информационной надписи и обозначений, кроме того, установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Комитета, как 20 000 руб. 00 коп. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 25 000 руб. 00 коп. в месяц, по требованию, указанному в пункте 1, до месяца фактического исполнения решения суда, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило решение от 18.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Общество осуществляет текущий ремонт многоквартирного дома, в то время как требования Комитета в части ремонта фасада имеют капитальный характер, подлежащий выполнению Некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд).

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Установив наличие оснований для безусловной отмены решения суда, определением от 18.04.2023 апелляционный суд в соответствии с положениями частей 1 и 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд.

Определением апелляционного суда от 06.06.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения на больничном произведена замена судьи Горбатовской О.В. на судью Черемошкину В.В.

Определением суда от 04.07.2023 в составе суда произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на основании статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске на судью Семиглазова В.А.

В ходе судебного разбирательства, рассмотрев ходатайство истца, в порядке статьи 46 АПК РФ, апелляционный суд исключил Фонд из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек его к участию в деле в качестве соответчика, кроме того, к участию в деле в

качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет и Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

До судебного заседания Комитет направил в апелляционный суд акт осмотра от 04.08.2023, который приобщен в материалы дела и согласно которому фактический износ объекта в целом составляет 50,39 %, дворовых фасадов 60, 02%.

В судебном заседании 03.10.2023 представитель Комитета исковые требования поддержал, представители Фонда и Общества против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дел, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.07.1997 № 141-47, здание, расположенное по адресу: <...>, литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1917 г. жил ФИО5» (далее – объект).

Распоряжениями КГИОП от 23.01.2012 № 10-32, от 07.02.2018 № 40-р определен предмет охраны объекта, к которому относится архитектурно-художественное решение фасадов: лицевые фасады и фасады, выходящие в курдонер: вид материала отделки фасада - гладкая штукатурка, разделка под руст - габариты расшивки, местоположение (первый, второй этажи лицевых фасадов и фасадов курдонера); дворовые фасады: вид материала отделки фасада - гладкая штукатурка.

В ходе мероприятия на основании задания от 19.09.2022 № 01-31-196/22-0-0 по контролю был произведен осмотр фасадов объекта, в ходе которого было установлено ненадлежащее техническое состояние лицевого и дворового (южного) фасадов здания, а также конструкций арок южного фасада: наблюдаются участки загрязнения, отсыревания, с деструкцией штукатурного слоя, фрагментарная окраска коллером, отличным от основного коллера фасада, «граффити». Множественные кабели слаботочных и инженерных систем. Неудовлетворительное состояние (деструкция и разрушения) балконных плит лицевого фасада.

Результаты мероприятия по контролю зафиксированы Комитетом в протоколе осмотра от 19.09.2022.

Ссылаясь на выявленные нарушения законодательства в области сохранения и использования объектов культурного наследия, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного

наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с указанным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ установлено, что обязательства по содержанию и сохранению объекта культурного наследия подлежат выполнению в случае, если объект культурного наследия находится в государственной собственности субъекта Российской Федерации и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Пункт 3 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ наделяет собственников помещений в объекте культурного наследия, являющемся многоквартирным жилым домом правом передачи обязанностей, предусмотренных статьей 47.3 Закона № 73-Ф3 организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила), в состав общего имущества включаются места общего пользования, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме,

в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт того, что спорный объект является многоквартирным домом (далее – МКД), управление которым в настоящее время осуществляет Общество, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Распоряжениями КГИОП от 23.01.2012 № 10-32, от 07.02.2018 № 40-р в отношении объекта утвержден предмет охраны.

Соответственно, с учетом специфики объекта, являющегося одновременно МКД, а также положений статей 161, 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил, Общество при управлении спорным объектом обязано содержать и выполнять текущий ремонт общего имущества дома.

Материалами дела, в частности, актом выездного обследования Комитета от 19.09.2022, протоколом осмотра от 19.09.2022, а также приложенными к нему фотоматериалами, подтверждается неудовлетворительное состояние фасадов спорного объекта.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что спорные работы не относятся к текущему ремонту общего имущества дома, а подлежат выполнению в рамках капитального ремонта дома.

Согласно части 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В свою очередь в соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, текущий ремонт общего имущества жилого дома – это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Приложением № 2 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России, установлен также и перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), пунктом 2 которого установлены работы в отношении стен и фасадов, в том числе: восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки, ремонт и окраска фасадов.

Пункт 3 приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) устанавливает критерий при определении капитальности ремонта, в том числе фасадов зданий, а именно - до 50%, соответственно в рассматриваемом случае закон разграничивает понятия текущего и капитального ремонта фасада здания в зависимости от объема необходимых работ.

При этом из совместного акта осмотра объекта от 04.08.2023, проведенного на основании определения апелляционного суда, следует и апелляционным судом установлено, что общая степень физического износа объекта в целом составляет 50,39 %, дворовых фасадов 60,02%, то есть более 50 %, а потому в силу пункта 3 приложения № 8 к Правилам № 170 подлежащие выполнению работы относятся к капитальному ремонту, что не относится к компетенции Общества, а в соответствии с главами 15, 16, 17, 18 ЖК РФ относятся к компетенции Фонда.

Так, частью 1 статьи 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу части 1 статьи 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Частью 1 статьи 170 ЖК РФ установлено, что фонд капитального ремонта. Образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального

ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, средства от реализации региональным оператором закупленных им товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, согласно которому в соответствии с Региональной программой плановый период выполнения работ по капитальному ремонту фасада спорного МКД определен на 2020-2022 годы, кроме того, в указанном письме указано, что по результатам комиссионного выхода 22.09.2022 в адрес для выявления необходимости внепланового включения работ по капитальному ремонту фасада МКД в Краткосрочный план было установлено, что дворовой фасад с анфиладами со стороны улицы Рубинштейна, дом 25, литера А находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует 70 % штукатурного слоя, оголена кирпичная кладка. Согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» физический износ фасада МКД в целом составлял 50,39 %, физический износ дворовых фасадов составлял 60,02%.

Из представленного в материалы дела письма Жилищного Комитета от 27.06.2023 № 01-19-2273/-0-1 также следует, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84, установлен плановый период проведения работ по капитальному ремонту фасада спорного Объекта на 2020-2022 годы.

Более того, Обществом в материалы дела также представлены сведения, подтверждающие факт включения спорного объекта в региональную программу капитального ремонта имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге.

При этом, доказательств невозможности выполнения работ по ремонту фасадов в 2020-2022 годах Фондом вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание, что подлежащие выполнению в отношении фасадов спорного объекта работы носят характер капитальных, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению путем обязания Фонда выполнить соответствующие работы, оснований для удовлетворения иска к Обществу не имеется.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае апелляционный суд с учетом времени необходимого на согласование спорных работ, а также на проведение самих работ, в том числе с учетом климатических условий Санкт-Петербурга, находит разумным срок в двадцать четыре месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу на исполнение соответствующей обязанности.

Комитетом также было заявлено требование о взыскании с Общества судебной неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100 000 руб. 00 коп. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том

числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм и разъяснений, апелляционный суд при установлении размера судебной неустойки, исходя из цели ее присуждения, которая не направлена на обогащение за счёт её присуждения, учитывая, что Фонд некоммерческая организация, того, что неисполнение судебного акта должно быть менее выгодным для ответчика, чем его исполнение, а также характера действий, которые необходимо осуществить Фонду, приходит к выводу о чрезмерности заявленного Комитетом размера неустойки, в связи с чем находит его подлежащим снижению до 20 000 руб. 00 коп. на случай неисполнения решения суда в установленный в нем срок, а в случае дальнейшего неисполнения данного решения – 25 000 руб. 00 коп. в месяц до фактического его исполнения, полагая, что судебная неустойка в означенных размерах отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, а также стимулирует должника к исполнению судебного акта.

На основании изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-108679/2022

подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Комитета к Фонду и отказе в удовлетворении иска к Обществу.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с Фонда в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 000 руб. 00 коп государственной пошлины по иску, расходы Общества по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Комитет ввиду необоснованности требований последнего к Обществу.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2023 по делу № А56-108679/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу выполнить ремонт фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом, где в 1917 г. жил ФИО5», по адресу: <...>, литера А, с демонтажем кабелей слаботочных систем с восстановлением мест крепления, а также обеспечить установку на объекте информационной надписи и обозначений.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Некоммерческой организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры как 20 000 руб. 00 коп. за неисполнение судебного акта в установленный

решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения судебного акта – 25 000 руб. 00 коп. в месяц до месяца фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С. А. Нестеров Судьи В. А. Семиглазов

В. В. Черемошкина