Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А07-29291/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12610/2024
г. Челябинск
10 октября 2024 года
Дело № А07-29291/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Агроном» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2024 по делу № А07-29291/2022.


Товарищество собственников недвижимости садовое некоммерческое товарищество «Агроном» (далее – ТСН СНТ «Агроном», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) выраженного в письме от 18.08.2022 исх. № ЭУ-М04-06-2/3085 в предоставлении ТСН СНТ «Агроном» в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1324, расположенного по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 25513 +/- 56 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства»; об обязании Министерства в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, направить в адрес ТСН СНТ «Агроном» проект договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1324, расположен по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 25513 +/- 56 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ Колосок, Прокуратура Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа, Администрация ГО г. Уфа РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласилось ТСН СНТ «Агроном» и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСН СНТ «Агроном» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

При этом содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке никем не оспаривались, в связи с чем в силу закона признаются достоверными.

Поскольку разрешенное использование земельного участка, указанное в обращении ТСН СНТ «Агроном», соответствует виду, содержащемуся в ЕГРН, отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, нельзя признать законными.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1324, расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, СНТ «Колосок», площадь участка 25513 кв.м +/- 56, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения садоводства». Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.08.2013.

Письмом от 12.08.2022 исх. № 1 ТСН СНТ «Агроном» обратился в адрес Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Управление, Заинтересованное лицо) с просьбой предоставить в безвозмездное пользование по основаниям, предусмотренным подп. 11 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1324 сроком на 5 лет.

Письмом от 18.08.2022 исх. № ЭУ-М04-06-2/3085 в ответ на обращение заявителя, заинтересованное лицо отказало в предоставлении земельного участка указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа РБ от 22.08.2008 № 7/4, земельные участки для ведения садоводства предоставляются в границах существующих территорий, предоставленных для ведения садоводства. На территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан размещение новых территорий для целей ведения садоводства и огородничества не допускается.

Заявитель, ссылаясь на ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что основанием для отказа в предоставлении участка как его расположение не в границах существующих территорий, отведенных под садоводство, Земельный кодекс РФ не содержит.

Кроме того, ссылается на то, что норма Правил землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, приведенная в оспариваемом отказе, была установлена в примечании к пункту 13.2 таблицы № 1 видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа. При этом, указанное положение Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.05.2022 № 15/10 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» признано утратившим силу с учетом апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 № 66а-2870/2021, оставленным в силе постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022.

ТСН СНТ «Агроном» - товарищество собственников недвижимости, созданное гражданами - членами товарищества в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ в целях создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства.

В товариществе имеется 22 члена, не имеющих земельных участков, предоставленных для ведения садоводства на территории городского округа город Уфа, и относящихся таким образом к категории граждан, нуждающихся в получении садовых участков.

Заявитель указывает, что сведений о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, предоставлен какому-либо лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории или о комплексном освоении территории, является предметом аукциона не имеется. Не имеется также сведений о том, что на спорном земельном участке расположены какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, государственным или муниципальным органам. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства - соответствует целям использования земельного участка, указанным заявителем.

На основании изложенного, считая отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствием доказательств нарушения прав заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В пункте 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Договор безвозмездного пользования земельным участком, заключаемый с садоводческим некоммерческим товариществом, должен предусматривать обязанность этого товарищества обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 12.08.2022 исх. № 1 ТСН СНТ «Агроном» обратилось в адрес управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с просьбой предоставить в безвозмездное пользование по основаниям, предусмотренным подп. 11 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1324 сроком на 5 лет.

Письмом от 18.08.2022 исх. № ЭУ-М04-06-2/3085 в ответ на обращение заявителя, заинтересованное лицо отказало в предоставлении земельного участка указав, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа РБ от 22.08.2008 № 7/4, земельные участки для ведения садоводства предоставляются в границах существующих территорий, предоставленных для ведения садоводства. На территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан размещение новых территорий для целей ведения садоводства и огородничества не допускается.

В силу пунктов 6 - 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется градостроительное зонирование территорий муниципальных образований путем определения в правилах землепользования и застройки, утверждаемых нормативным правовым актом органа местного самоуправления, территориальных зон и видов разрешенного использования земельных участков в границах соответствующей территориальной зоны.

В частях 2, 4, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков в границах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1, 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование земельных участков допускается исключительно в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. При этом, границы территориальных зон и градостроительные регламенты определяются правилами землепользования и застройки, утверждаемыми нормативным актом уполномоченного органа местного самоуправления.

Министерство, возражая относительно заявленных требований, ссылалось на ответ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа РБ от 12.01.2023 Уз 7-164/пр.

Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО город Уфа РБ от 12.01.2023 Уз 7-164/пр земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1324 расположен на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки жилого района Елкибаево-Федоровка-Самохваловка в Калининском районе ГО г. Уфа РБ, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Уфы РБ от 16.12.2008 № 7445.

Проект планировки находится в свободном доступе на сайте Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ. Указанным проектом также предусмотрена блокированная жилая застройка в границах испрашиваемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, использование земельных участков допускается исключительно в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок. При этом, границы территориальных зон и градостроительные регламенты определяются правилами землепользования и застройки, утверждаемыми нормативным актом уполномоченного органа местного самоуправления.

Кроме того, на испрашиваемую территорию утверждены красные линии постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.12.2008 № 7445 в составе проекта планировки жилого района Елкибаево-Федоровка-Самохваловка в Калининском районе городского округа города Уфа Республика Башкортостан.

Порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Среди указанных оснований - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Так, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процедура обращения за предоставлением земельного участка в безвозмездное пользование не может выполняться произвольно, должно учитываться, в частности, наличие в границах участка красных линий и утвержденные в установленном порядке проекты планировки территории.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются па документы территориального планирования Российской Федерации, документы территориального планирования субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия Министерством оспариваемого отказа (18.08.2022) действовали Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 № 7/4, согласно которым земельные участки для ведения садоводства предоставляются в границах существующих территорий, предоставленных для ведения садоводства. На территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан размещение новых территорий для целей ведения садоводства и огородничества не допускается.

Также из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02:55:040571:1324 установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.08.2017, Советским районным отделом судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Возражая относительно заявленных требований УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ указало, что площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1324 превышает предельный размер земельного участка, установленный градостроительным регламентом.

В соответствии пунктом 16 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.

Согласно пункту 13.2 таблицы 4.7 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утв. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.09.2022 № 18/5, для вида разрешенного использования «Ведение садоводства» минимальный размер земельного участка составляет 400 кв.м, максимальный - 1 500 кв.м.

Исходя из установленного предельного максимального размера земельного участка (1 500 кв.м) и количества членов кооператива (13 человек) максимальная площадь формируемого под садоводство земельного участка составляет 19 500 кв.м, площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования кооператива - 4 875 кв.м, всего 24 375 кв.м.

Тем не менее, площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1324 (25 513 кв.м) превышает допустимый максимальный размер на 1 138 кв.м.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что основным видом деятельности СНТ «Агроном», исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, однако земельный участок испрашивается для ведения садоводства.

СНТ «Агроном» создано 05.07.2022 с указанием в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве единственного основного вида деятельности управления недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 68.32), а в качестве дополнительного - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20). Цель создания СНТ «Агроном» не связана с ведением садоводства.

Таким образом, с учетом, представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что СНТ «Агроном» является коммерческой организацией, что исключает право претендовать на спорный земельный участок в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянта, указание в названии товарищества наименования «садовое некоммерческое товарищество» не легитимизирует вид деятельности СНТ «Агроном», связанный с ведением огородничества или садоводства, и возможность предоставления ему спорного земельного участка в соответствии с вышеназванной процедурой.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:040571:1324 в безвозмездное пользование СНТ «Агроном» не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2024 по делу № А07-29291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества «Агроном» – без удовлетворения.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Агроном» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

И.А. Аникин



А.Х. Камаев