Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А40-88344/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35765/2024

Дело № А40-88344/21
г. Москва
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  и.о. конкурсного управляющего ООО «ГрадоСтрой» ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 г. по делу № А40-88344/21, вынесенное судьей Е.В. Усачевой,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании информации у ФКР города Москвы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГрадоСтрой»,

при участии в судебном заседании:

От ФКР Москвы – ФИО2 по дов. от 08.12.2023

От и.о. конкурсного управляющего ООО «ГрадоСтрой» ФИО1  - ФИО3,ФИО4 по дов. от 30.10.2023

Иные лица не явились, извещены.  



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022 в отношении ООО «ГрадоСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 630046, Новосибирская обл., Новосибирск, Шмидта, д. 3, кв. 78), члена ААУ «СЦЭАУ».

В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство и.о. конкурсного управляющего об истребовании документов у ФКР г. Москвы.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2024 в удовлетворении ходатайства ФКР города Москвы о прекращении производства по заявлению отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании информации у ФКР города Москвы, отказано.

Не согласившись с указанным определением, и.о. конкурсного управляющего обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель ФКР Москвы против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Так, согласно доводам апелляционной жалобы, и.о. конкурсного управляющего не согласен с вынесенным определением, считает, что суд первой инстанции не исследовал и формально оценил представленные на судебном заседании в материалы дела и документы, что подтверждает приобщение к материалам дела документов по договорам, не являющимися предметом истребования в настоящем споре. Судом первой инстанции не учтено, что представление документов конкурсному управляющему является не формальной процедурой передачи, а необходимым условием, которое позволяет конкурсному управляющему выявить активы должника с целью их аккумулирования в конкурсной массе для дальнейшего расчета с кредиторами должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истребуемые у ФКР города Москвы документы представлены в материалы дела, конкурсный управляющий не лишен права знакомиться с ними, кроме того, из материалов дела следует, что ФКР города Москвы неоднократно предоставлялись указанные документы в электронном виде.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что испрашиваемые документы были представлены.

В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Так, согласно материалам дела, ФКР Москвы неоднакратно направляло ответы на запросы и.о. конкурсного управляющего о предоставлении документации, подтверждающей операции по исполнению ФКР Москвы обязательств перед должником по перечисленным договорам. По ряду договоров было сообщено, что работы не проводились, соответственно документы отсутствуют. Были представлены ссылки на скачивание документов, а также документы направлены посредством Почты России. Также были направлены и повторно сформированы и размещены все запрашиваемые документы: акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3,) счета на оплату, платежные поручения на перечисление денежных средств (авансовых платежей) за оказанные услуги по договорам. Срок ссылки https://cloud.mail.ru/public/fBjC/as8aWKMzY до 07.01.2024 (1 месяц). Направлены запросы на электронную почту конкурсного управляющего о подтверждении открытия ссылок и скачивания документов. 31.01.2024 повторно еще раз сформированы документы в разрезе каждого договора. 21.02.2024 по письменному запросу конкурсного управляющего ФИО1 предоставлен доступ к личному кабинету ООО «ГрадоСтрой» в информационной системе «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы», также письмо исх. от 28.02.2024 ФКР-04-218/24-4 направлено конкурсному управляющему Почтой России и по электронной почте. В ИС РСКР размещена вся информация по договорам, заключенным между ФКР Москвы и подрядчиками, в том числе договоры, акты выполненных работ по объекту, справки о стоимости выполненных работ, счета, платежные документы и др. IT-специалистом ФКР Москвы по электронной почте, указанной в запросе, направлены логин, пароль для входа в систему капитального ремонта, инструкция для работы в системе. Все документы, сформированные ФКР Москвы в ответах конкурсному управляющему и предоставленные по ссылкам, были скачены из системы капитального ремонта ИС РСКР, иными документами, которые не размещены в ИС РСКР фонд не обладает, доказательства обратного представлены не были.

ИС РСКР представляет собой единую базу  данных по объектам капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы. Всю информацию, которую видит ФКР Москвы в региональной системе капитального ремонта, видит и имеет возможность самостоятельно скачать конкурсный управляющий ООО «ГрадоСтрой» ФИО1

Между тем апеллянт, возражая против обжалуемого судебного акта, не доказал, что ФКР Москвы располагает иной документацией, которую не представил конкурсному управляющему. Апеллянт ограничился указанием на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, который не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Между тем суд первой инстанции правомерно исходил из представленных ФКР Москвы доказательств, которые не опровергнуты.

Исходя из ст. 66 АПК РФ, у лица, участвующего в деле, могут быть истребованы доказательства только в том случае, если имеются достоверные сведения о том, что эти доказательства имеются у данного лица.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему и суду.

В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

Суд первой инстанции, оценив перечень истребуемых документов, пришел к выводу, что из позиции ФКР Москвы следует, что в его распоряжении иных документов, не имеется.

С учетом изложенного, что запрашиваемая документация была представлена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 г. по делу № А40-88344/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова


Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов


                                                                                                                      Е.А. Скворцова