Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А06-11836/2018

61/2019-32006(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11836/2018
г. Саратов
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Жаткиной С.А., Шараева С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителя Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТР-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2019 года по делу № А06-11836/2018 (судья С.В. Богатыренко)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТР-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018г. на поставку саженцев клена и взыскании неустойки в виде штрафа в размере 14 100 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Армавирский совхоз «Декоративные культуры» имени Н.С. Плохова»,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Город Ахтубинск» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТР-Консалтинг» (далее - ООО «ЛТР-Колсантинг», общество)

о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018г. на поставку саженцев клена и взыскании неустойки в виде штрафа в размере 14 100 руб.

В свою очередь ООО «ЛТР-Консалтинг» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации МО «Город Ахтубинск» о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018 и взыскании убытков в сумме 177 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2019 года суд расторг муниципальный контракт от 17.08.2018 № 0125300003918000079- 0053458-01 на поставку саженцев клена.

В остальной части первоначального иска и во встречном иске - отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу на новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Жалоба мотивирована наличием у общества убытков вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией своих обязательств по контракту, выразившихся в немотивированном и необоснованном отказе в приемке товара в порядке, предусмотренном условиями контракта.

Администрацией письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Администрации, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 17 августа 2018 года между Администрацией МО «Город Ахтубинск» (заказчик) и ООО «ЛТР-Консалтинг» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 0125300003918000079-0053458-01 на поставку саженцев клена (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику саженцы клена (благоустройство городского парка культуры и отдыха (от композиции «Цветик-семицветик» до здания ОМВД России по Ахтубинскому району)- Арбат-400) в количестве и по качеству, указанными в Спецификации (приложение № 1), в срок, установленный контрактом, а заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара в размерах, формах и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого по контракту товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, а также наличием документов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.1. цена контракта составляет 141 000 руб.

Пи факту приемки товара составляются документы о приемке товара, подписываемые поставщиком и заказчиком и скрепляемые печатями сторон (пункт 5.5. контракта).

В случае выявления несоответствия поставленного товара по количеству и качеству условиям контракта, вызов представителя поставщика обязателен (пункт 5.7. контракта).

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право на проведение контроля и (или) испытаний поставленного по контракту товара с целью подтверждения его соответствия условиям контракта. Если товар, подвергшийся контролю и (или) испытанию, окажется ненадлежащего качества, заказчик вправе отказаться от него, а поставщик будет обязан за свой счет заменить товар на соответствующий по характеристикам и качеству условиям контракта в соответствии с требованиями подпункта 6.1.6. контракта.

В соответствии с пунктом 5.10. контракта сроки поставки по контракту товара: поставка товара в полном объеме должна быть выполнена поставщиком в течение 20 календарных дней с даты подписания поставщиком и заказчиком контракта.

Поставщик обязан участвовать в приеме-передаче товара в соответствии с разделом 5 контракта (пункт 6.1.5. контракта).

Согласно пункту 7.4.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, составляющей 14 100 руб. из расчета 10 процентов цены настоящего контракта.

В случае обнаружения недостатков в поставленном товаре, заказчик вправе потребовать от поставщика безвозмездно устранить выявленные недостатки и повреждения в письменно согласованный сторонами срок. Устранение выявленных недостатков и восстановление поврежденного товара производится поставщиком за свой счет (пункт 7.9. контракта).

В случае, если поставщик в течение установленного в пунктом 7.9. срока, не устранит выявленные недостатки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или обратиться в суд с иском о расторжении контракта и потребовать полного возмещения убытков (пункт 7.10. контракта).

В спецификации стороны согласовали наименование товара, технические характеристики, комплектацию товара, количество и стоимость, а также требования к качеству поставленного товара.

05 сентября 2018 года поставщиком в адрес заказчика доставлены деревья ненадлежащего качества, не соответствующего условиям заключенного контракта, что следует из акта осмотра товара при приемке от 05.09.2018, при этом,

соответствующая товарная накладная на доставленный товар ответчиком не представлена.

Водитель, перевозивший товар, представил истцу товаротранспортную накладную № 940 от 23.08.2018 в которой указан грузоотправитель - ОАО «Армавирский совхоз» «Декоративные культуры» имени Н.С. Плохова», грузополучатель - ООО «Лидерснаб», плательщик - ООО «Лидерснаб».

Данная товарно-транспортная накладная не соответствует фактическим

наименованиям сторон, поскольку грузополучателем является администрация МО «Город Ахтубинск» как заказчик, а грузоотправителем - ООО «ЛТР- Консалтинг» как поставщик.

Кроме того, поставленный товар должен соответствовать характеристикам, зафиксированным в спецификации.

Согласно спецификации диаметр ствола поставляемых саженцев клена должен составлять 7 см. В поставленном товаре этот параметр существенно ниже и составляет от 3 см до 5 см.

В соответствии с пунктом 1.2. Спецификации к контракту растения должны соответствовать следующим требованиям: отсутствие вирусных, грибковых и бактериальных заболеваний на ветках и корневой системе, отсутствие внешних признаков наличия вредителей.

Поставленные саженцы не соответствуют требованиям фитосанитарного состояния, что, как полагает Администрация, подтверждается фотоматериалами.

Наличие выявленных в ходе осмотра при приеме товара недостатков, свидетельствующих о некачественности поставленного товара, не позволило заказчику принять товар.

Акт осмотра товара при приемке от 05.09.2018 был составлен в присутствии представителя перевозчика - ФИО3 и вручен ему под роспись.

Поскольку товар поставлен ненадлежащего качества, истец направил ответчику претензию 07.09.2018 с требованием исполнить заключенный контракт в соответствии с характеристиками, указанными в Спецификации, в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

В претензии Администрация также указала, что в случае неисполнения контракта, истец обратится в суд с требованием о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки.

11 октября 2018 года Администрация направила в адрес общества требование о расторжении в 10-дневный срок муниципального контракта в связи с нарушением существенных условий и предложила оплатить штрафные санкции в размере 14 100 руб.

ООО ««ЛТР-Консалтинг» требования Администрации, указанные в претензии, в добровольном порядке не исполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018 на поставку саженцев клена и взыскании неустойки в виде штрафа в размере 14 100 руб.

ООО ««ЛТР-Консалтинг»», в свою очередь, обратилось в суд со встречным исковым заявлением о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018 и взыскании убытков в сумме 177 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы надлежащим исполнением ООО «ЛТР-Консалтинг» обязательств, предусмотренных контрактом. Как утверждает общество, заказчик отказался от приемки и оплаты товара.

Истцом понесены транспортные расходы по доставке товара заказчику и доставке товара поставщику после отказа заказчика от его получения в сумме

50 000 руб., в том числе 20 000 руб. на перевозку товара из Армавир в г. Ахтубинск Астраханской области, 4 000 руб. на перевозку товара по г. Ахтубинск до адреса места поставки товара и 26 000 руб. на срочную обратную перевозку товара из

г. Ахтубинск в г. Армавир.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции расторг муниципальный контракт от 17.08.2018 № 0125300003918000079-0053458-01 на поставку саженцев клена, при этом не усмотрел правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в оставшейся части и встречного иска.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статей 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской

Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 5.6. договора стороны согласовали, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется Заказчиком в соответствии с Инструкциями Госарбитража о порядке приемки продукции производственно-технического назначения по количеству от 15.06.1965 № П-6 и по качеству от 25.04 1966 № П-7.

Пунктами 10, 11 и 13 Инструкции № П-7 определено, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия- получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Приемка продукции считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки. Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжение приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения,

должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

На основании абзаца 2 пункта 19 Инструкции № П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции.

Условиями пункта 5.7. контракта предусмотрено, что в случае выявления несоответствия поставленного товара по количеству и качеству условиям настоящего контракта, вызов представителя поставщика обязателен.

Поставщик обязан участвовать в приеме-передаче товара в соответствии с разделом 5 настоящего контракта (пункт 6.1.5. контракта).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из буквального толкования условий пункта 5.6. контракта, следует, что приемка продукции по количеству и качеству осуществляется заказчиком.

Следовательно, бремя доказывания факта данных обстоятельств, в том числе соблюдения требований приемки продукции в соответствии с Инструкциями

№ П-6 и № П-7, а также условиями контракта лежит на заказчике, каковым является Администрация.

ООО «ЛТР-Консалтинг» отрицает факты уведомления поставщика об обнаружении заказчиком некачественного товара и исполнения заказчиком обязанности по вызову представителя поставщика для участия в приеме-передаче товара.

Вопреки требованиям процессуального закона Администрацией не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих соблюдение заказчиком требований Инструкций

№ П-6 и № П-7, а также условий контракта в части вызова представителя поставщика для приемки продукции по качеству и комплектности.

Акт о выявленных недостатках продукции с участием представителя поставщика, а равно в отсутствие последнего, но с отражением сведений о его надлежащем уведомлении заказчиком о необходимости прибытия с указанием места и времени приемки продукции по качеству и комплектности, не составлен.

При таких обстоятельствах, следует признать, что заказчиком нарушен порядок приемки товара, предусмотренный Инструкциями № П-6 и № П-7, а также условиями контракта.

Акт осмотра товара при приемке от 05.09.2018, составленный в присутствии представителя перевозчика - ФИО3, не является допустимым доказательством в подтверждение факта поставки продукции с нарушением требований контракта. Экспертиза по определению качества товара не производилась, не произведена микробиологическая экспертиза.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого по настоящему контракту товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, а также наличием документов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 1.1. спецификации к контракту указано, что посадочный материала должен соответствовать ГОСТ 24909-81. Государственный стандарт Союза ССР. Саженцы деревьев декоративных лиственных пород. Технические условия, стандартам и иной нормативно-технической документации на данный вид товаров и подтверждаться при осуществлении поставки документами качества, сертификатом соответствия на каждую серию поставляемого товара, регистрационным удостоверением, инструкцией по применению.

Согласно ГОСТу 24909-81 «Саженцы деревьев декоративных лиственных пород» 2.1. саженцы принимают партиями. Партией считают саженцы одной породы, одного вида, группы и товарного сорта, оформленные документом о качестве (паспортом). При одновременной реализации нескольких партий допускается их оформление одним документом о качестве (паспортом) с указанием в нем данных по каждой партии в соответствии с Приложением 1 .

Саженцы, предназначенные для отправки в другие союзные, автономные республики, края, области, должны сопровождаться также разрешением карантинной инспекции.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто обществом, что на момент приемки товара паспорт качества и разрешение карантинной инспекции на саженцы клена, подлежащие поставке в адрес Администрации МО «Город Ахтубинск», поставщиком не представлены.

На наличие таких документов апеллянт не ссылается и таких документы в материалы дела не представил.

В отсутствие документов на товар, предусмотренный контрактом, заказчик не смог осуществить приемку товара. Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Истец просит расторгнуть контракт в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту, а именно в связи с неисполнением обязательства поставки товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено и не опровергнуто сторонами, что поставленный товар ООО «ЛТР-Консалтинг» утилизировало, что подтверждается актом утилизации товара (т. 2, л.д. 34).

Контракт сторонами не исполнен, срок поставки товара истек, у сторон нет намерений на реальное исполнение контракта.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику претензию 11.10.2018 с требованием в 10 - дневный срок расторгнуть муниципальный контракт за нарушение существенных условий и оплатить штрафные санкции в размере 14 100 руб.

Во встречном иске ООО «ЛТР-Консалтинг» также просило о расторжении муниципального контракта.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018 на поставку саженцев клена.

Вместе с тем, установив, что заказчиком нарушен порядок приемки товара, суд первой инстанции в отсутствие относимых и допустимых доказательств пришел к обоснованному выводу о недоказанности Администрацией факта поставки товара ненадлежащего качества, что правомерно послужило основанием для отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску о взыскании с общества штрафных санкций в связи с поставкой некачественного товара.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

В рамках настоящего дела, ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные требования о взыскании убытков в сумме 177 000 руб.

В сумму убытков входит стоимость саженцев клена, транспортные расходы по доставке товара заказчику и доставке товара поставщику после отказа заказчика от его получения в сумме 50 000 руб., в том числе, 20 000 руб. на перевозку товара из Армавир в г. Ахтубинск Астраханской области, 4 000 руб. на перевозку товара по г. Ахтубинск до адреса места поставки товара и 26 000 руб. на срочную обратную перевозку товара из г. Ахтубинск в г. Армавир.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта

причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) следует, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 Постановления № 7).

Встречные требования мотивированы тем, что ООО «ЛТР-Консалтинг» приобрело у ООО «ЛидерСнаб» по договору поставки от 23.08.2018 товар, указанный в приложении № 1.

Из письменных пояснений ООО «ЛТР-Консалтинг» следует, что в связи с непринятием товара Администрацией г.Ахтубинска ООО «ЛТР-Консалтинг» в целях сохранения товара организовало обратную доставку, однако вследствие неблагоприятных условий при перевозке товара из г.Ахтубинска в г.Армавир товар пришел в негодность, в связи с чем обществом была осуществлена его утилизация.

В подтверждение указанного факта истец по встречному иску представил акт утилизации товара от 09.09.2018, подписанный представителями ООО «ЛТР Консалтинг», ООО «ЛидерСнаб», ООО «Дон-Контракт» (т. 2, л.д. 34).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

При рассмотрении первоначального иска установлено, что поставщик не представил надлежащие товаросопроводительные документы, паспорт качества на товар и разрешение карантинной инспекции на поставку партии саженцев клена. Таких доказательств в материалах дела нет.

Достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее качество товара на момент его поставки заказчику, в материалы дела не представлено. На наличие таких доказательств ООО «ЛТР Консалтинг» не ссылается и таких доказательств не представляет.

При этом сам по себе факт нарушения заказчиком порядка приемки товара, не позволяет сделать выводы о надлежащем качестве товара.

В отсутствие биологического исследования сам по себе акт об утилизации не может являться доказательством того, что товар в г.Ахтубинск прибыл надлежащего качества, а при транспортировке товара из Ахтубинска в г.Армавир испортился из-за погодных условий.

Иных допустимых доказательств в подтверждение поставки товара, отвечающего требованиям контракта, обществом не представлено.

Таким образом, заявляя ко взысканию убытки в размере стоимости контракта и транспортные расходы, что составляет 177 000 руб., истец по встречному иску не доказал изначально факт поставки товара надлежащего

качества и, как следствие, вину заказчика, а также причинно-следственную связь между действиями Администрации и наступлением у ООО «ЛТР Консалтинг» убытков в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «ЛТР Консалтинг» не доказало наступление правовых оснований для привлечения Администрации к гражданско-правовой ответственности, не доказана совокупность условий, с которыми законодатель связывает наступление оснований для взыскания убытков.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 апреля 2019 года по делу № А06-11836/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи С.А. Жаткина

С.Ю. Шараев