Постановление от 30 августа 2024 г. по делу № А60-59733/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16361/2021(6)-АК

Дело № А60-59733/2020
30 августа 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «Уралсевергаз»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2024 года

о разрешение разногласий по условиям положения о порядке, сроках и условиях реализации социально-значимого имущества должника,

вынесенное в рамках дела №А60-59733/2020

о признании муниципального унитарного предприятия «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением от 20.02.2021 суд признал требования АО «Уралсевергаз» обоснованными, в отношении должника - муниципального унитарного предприятия «Ресурс» (далее – должник, МУП «Ресурс») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 в отношении МУП «Ресурс» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда от 08.06.2023 МУП «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Объявление о банкротстве размещено в газете «Коммерсантъ» №66030420898 стр. 101/ №107(7552) от 17.06.2023; сообщение на «Федресурс» №11700794 от 15.06.2023.

04.03.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего МУП «Ресурс» ФИО1 о разрешении разногласий с кредитором - АО «Уралсевергаз» по условиям положения о порядке, сроках и условиях реализации социально-значимого имущества должника.

28.03.2024 от АО «Уралсевергаз» в суд поступил отзыв, просит утвердить Положение в редакции, предложенной АО «Уралсевергаз».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2024 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФИО1 и кредитором АО «Уралсевергаз». Судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП «Ресурс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим на собрании комитета кредиторов 15.02.2024.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Уралсевергаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий по условиям Положения о порядке, сроках и условиях реализации социально значимого имущества МУП «Ресурс».

В обоснование жалобы кредитор считает, что суд не применил подлежавшую применению норму материального права (абзац 6 пункт 1.1 статья 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве); в результате полного удовлетворения заявления конкурсного управляющего было незаконно ограничено право кредитора АО «Уралсевергаз» на самостоятельное определение порядка реализации имущества должника. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд снизил размер задатка с 20% до 10%, указав, что такая величина является оптимальной и позволит привлечь больше потенциальных покупателей, при этом редакция, утвержденная комитетом кредиторов (прим. установление суммы задатка по предложению АО «Уралсевергаз» в размере 20%), в большей степени отвечала интересам кредиторов, т.к. пресекала возможные злоупотребления. Так же суд увеличил сроки экспозиции на каждом этапе торгов в форме публичного предложения с 10 дней до 15 дней, сославшись в обоснование на социальную значимость (котельные, сети и т.п.) реализуемого имущества. Вместе с тем положения Закона о банкротстве не содержат правил, которые бы ставили возможность определения продолжительности периодов экспозиции на торгах в зависимость от специфики реализуемого имущества. Порядок продажи в подготовленной АО «Уралсевергаз» редакции, которая была принята 15.02.2024 комитетом кредиторов, предусматривал реалистичные, т.е. исключающие необоснованное затягивание, условия о временных периодах экспозиции на каждом этапе публичного предложения (10 календарных дней). Отмечает, что суд установил минимальную цену (цену отсечения) на торгах в форме публичного предложения в размере 70%, но никак не обосновал данное решение. Вместе с тем такая величина цены отсечения препятствует выявлению на торгах действительной ценности социально значимого имущества (единый комплекс теплоснабжения в ГО Карпинск), т.к. заранее предопределит для рынка заведомо высокую цену приобретения, тем самым, искусственно ограничивая круг потенциальных покупателей. Обращает внимание суда, что редакция, утвержденная комитетом кредиторов (прим. установление по предложению АО «Уралсевергаз» цены отсечения в размере 50%), никак не противоречила Закону о банкротстве, при этом позволяла в большей степени сбалансировать законные интересы должника и сообщества его кредиторов, с большей вероятностью реализовать имущество должника и избежать ситуации, при которой торги будут признаны несостоявшимися

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением суда от 09.07.2024 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, судебное заседание отложено на 07.08.2024; судом у конкурсного управляющего затребованы письменные пояснения относительно того, участвует ли имущество, подлежащее реализации, в том числе насосы, в технологическом процессе водоснабжения и (или) водоотведения.

От конкурсного управляющего во исполнение определения суда поступили письменные пояснения и ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, Администрацию городского округа Карпинск.

В связи с нахождением судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена их замена на судей Плахову Т.Ю., Шаркевич М.С. М.А., о чем вынесено определение от 02.08.2024, после чего рассмотрение обособленного спора произведено сначала под председательством судьи Темерешевой С.В., судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.

Определением суда от 07.08.2024 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, судебное заседание отложено на 26.08.2024; судом у Администрации городского округа Карпинск затребованы письменные пояснения относительно того, участвует ли имущество, подлежащее реализации, в том числе насосы, в технологическом процессе водоснабжения и (или) водоотведения.

От Администрации во исполнение определения суда поступили пояснения.

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле третьего лица, Администрацию городского округа Карпинск.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичное правило закреплено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Оснований для применения части 6.1 статьи 268 АПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении Администрации городского округа Карпинск третьим лицом, судом апелляционной инстанции отказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 08.06.2023 МУП «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта в процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

15.02.2024 состоялся комитет кредиторов МУП «Ресурс» с повесткой дня «Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации социально-значимого имущества МУП «Ресурс».

В бюллетень для голосования по вопросу повестки дня добавлена возможность голосовать за Положение в редакции конкурсного управляющего, в редакции иного лица и пустое поле, для иного варианта.

Единогласным решением комитета кредиторов МУП «Ресурс» принято: «утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации социально-значимого имущества МУП «Ресурс» (в редакции, предложенной АО «Уралсевергаз»).

Конкурсный управляющий МУП «Ресурс» не согласен с пунктом 4.1 и пунктом 9.4. положения о порядке, сроках и условиях реализации социально-значимого имущества МУП «РЕСУРС», в редакции, АО «УСГ» и просил пункт 4.1 и пункт 9.4. изменить и изложить в редакции предложенной конкурсным управляющим.

Комитетом кредиторов МУП «Ресурс» в пункте 4.1. Положения предложено установить задаток для участия в торгах в размере 20% от цены продажи, конкурсным управляющим предложено установить задаток в размере 10% от цены продажи имущества по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 1 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей установленных статьей 139 Закона о банкротстве (пункт 3).

В силу положений статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Конкурсный управляющий считает, что начальная продажная стоимость имущества составляет 93 877 775 руб., а размер задатка 20% составляет 18 775 555 руб.

По мнению конкурсного управляющего, столь высокий задаток ограничивает круг потенциальных участников торгов и не создает условия для должной конкуренции. Суть задатка состоит в фактическом удостоверении серьезного намерения участника торгов приобрести имущество, выставленное на торги. Вместе с тем, размер задатка не должен препятствовать привлечению к торгам наибольшего количества потенциальных покупателей.

По мнению конкурсного управляющего, задаток в размере 20% от начальной продажной стоимости не отвечает принципу соблюдения баланса между гарантиями участника торгов, привлечения их максимального количества и создания должной конкуренции. Кроме того, возможное временное отсутствие у лица, предполагающего участие в торгах, свободной, не задействованной в хозяйственной деятельности крупной, суммы задатка может негативно повлиять на количество потенциальных участников таких торгов.

Учитывая, что социально-значимое имущество расположено в 436 км. на север от г. Екатеринбург, в небольшом городе с населением 25,5 тыс.чел., где количество потенциальных покупателей и так снижено, конкурсный управляющий считает, что разумным будет установить размер задатка 10% (десять процентов) от цены продажи имущества, действующей в соответствующий период времени.

На основании изложенного, конкурсный управляющий полагает, что предложение конкурсного управляющего о задатке в размере 10 % для участия в торгах соответствует положениям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве и является оптимальным для достижения баланса между участием в торгах широкого круга потенциальных покупателей, выявления реальных покупателей и недопущения участия в торгах недобросовестных участников.

Комитетом кредиторов МУП «Ресурс» в пункте 9.4 Положения предложено снижение цены в течение 10 календарных дней действия публичного предложения, конкурсным управляющим предложено снижение цены в течение 15 календарных дней действия публичного предложения.

Предложенный конкурсным управляющим срок реализации учитывает ограниченный спрос на реализуемое имущество, его удаленное (ГО Карпинск) расположение, отсутствие крупных потребителей и иные особенности, которые требуют от потенциальных покупателей взвешенного подхода при принятии решения о подаче заявки на приобретение. Покупатель, действительно заинтересованный в приобретении имущества и имеющий денежные средства на полную оплату сделки по цене предложения должен иметь достаточное количество времени на ознакомление с составом имущества, условиями его эксплуатации.

Пункт 9.4. Положения, предложенного в редакции конкурсного управляющего, исключает риск потери потенциальных покупателей, что полностью соответствует интересам кредиторов и требованиям Закона о банкротстве, содержит максимально реалистичные условия о периодах экспозиции на отдельных этапах торгов, исключает риск искусственного снижения спроса потенциальных покупателей (из-за заведомого ограниченных сроков), поэтому отвечает интересам всех кредиторов.

Конкурсным управляющим отмечено, что на торги выставляется социально-значимое имущество в т.ч. газовые котельные (4 котельные) с оборудованием, тепловые сети, теплотрассы, дополнительное оборудование для обеспечения непрерывного процесса подачи тепловой энергии и ГВС, материальные ценности и т.д. и для ознакомления с объемом продаваемого имущества в целях обеспечения услугами теплоснабжения населения ГО Карпинск требуется значительное количество времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции разрешил настоящий обособленный спор в пользу конкурсного управляющего и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Ресурс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим на собрании комитета кредиторов 15.02.202

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции выявил оснований для отмены принятого судебного акта исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или комитету кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщения о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу.

Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов,- возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Как следует из обособленного спора, и пояснений Администрации городского округа Карпинск, в хозяйственном ведении МУП «Ресурс» находится имущество, которое участвует в технологическом процессе водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе: шкаф высоковольтный №3 2КВЭ-6-630-10УХЛ npc.NI, место расположение: г. Карпинс, ПНС №1 ул. Республики (водоотведение), дата ввода в эксплуатацию 01.01.1993; станция управления СУЗ 200, место расположение: г. Карпинск, Ск № 32, СВДУ (водоснабжение), дата ввода в эксплуатацию 07.09.2006; фотометр фотоэлектрический КФК-3-01, место расположение: г. Карпинск, очистные сооружения (водоотведение), дата ввода в эксплуатацию 31.05.2006.

Указанное имущество включено в Лот №1 Приложения №1 к Положению о порядке, сроках и об условиях реализации имущества МУП «Ресурс».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал преждевременный вывод об утверждении положения о порядке реализации социально-значимого имущества МУП «Ресурс», без выяснения указанных обстоятельств.

Применительно к установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества МУП «Ресурс» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, не подлежало удовлетворению, так как в него включены объекты, которые в силу действующего законодательства не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в связи с чем, определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2024 по делу №А60-59733/2020 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2024 года по делу №А60-59733/2020 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП «Ресурс» о разрешении разногласий по условиям Положения о порядке, сроках и условиях реализации социально-значимого имущества должника отказать.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.В. Темерешева



Судьи




Т.Ю. Плахова





М.С. Шаркевич