Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А40-250480/2021

1011/2023-76800(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-4213/2023

Дело № А40-250480/21
г. Москва
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦЗКП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 о признании погашенными требования кредиторов ФИО3 включенных в реестр требований кредиторов должника; замене кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на ФИО4 в реестре требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (23.05.1970г.р., м.р. г. Казань)

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05.04.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением суда от 05.09.2022 заявление ФИО4 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме удовлетворено, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 12.12.2022г. признаны погашенными требования кредиторов должника включенных в реестр требований кредиторов должника, заменены кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника на ФИО4 в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ЦЗКП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что выводы суда первой инстанции о полном погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО «ЦЗКП» не получены денежные средства.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «ЦЗКП» поступили письменные пояснения согласно которым, апеллянт пояснил, что денежные средства в полном объеме поступили на счет апеллянта.

ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, определением суда от 05.04.2022 требования ООО «Центр защиты корпоративного права» в размере 10 346 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.08.2022 требования ООО «Центр защиты корпоративного права» в размере 355 236,00 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 определение суда от 03.08.2022 отменено, требования ООО «Центр защиты корпоративного права» в размере 4 860 162 руб. 49 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Определением суда от 05.09.2022 заявление ФИО4 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме удовлетворены, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов,

Как установлено указанным определением, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Денежные средства в счет погашения задолженности должника перед кредиторами заявителем были внесены на депозитный счет нотариуса, в материалы дела представлены справки от 10.11.2022 и 05.12.2022 о внесении денежных средств на депозитный счет нотариуса.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что требования кредиторов должника следует признать погашенными.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 27.09.2002 (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве).

Согласно п.п. 10, 11 ст. 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на

специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы 05.09.2022г. удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме, заявителю было указано, что заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или на депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке.

Заявитель перечислил денежные средства на депозит нотариуса, что подтверждается справками о внесении нотариусу безналичных денежных средств 10.11.2022г., 05.12.2022г.

Отсутствие доказательств перечисления денежных средств на момент рассмотрения заявления не препятствовали признать требования погашенными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов должника удовлетворенными.

При этом, как указал апеллянт, денежные средства впоследствии поступили на его счет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность определения суда, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-250480/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЦЗКП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров