Решение от 21 мая 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-328742/25-183-2316
22 мая 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола перерыва секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «РКБ «ГЛОБУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГУП «МОСГОРТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа от приемки товара по первому этапу по договору от 02.09.2025 № МГТ0126-25 на поставку зарядных станций для электромобилей, о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 02.09.2025 № МГТ0126-25, об обязании принять товар и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии: от истца – ФИО1, дов. от 23.01.2026 № 4, ФИО2, дов. от 28.04.2026 № 57, ФИО3, дов. от 28.04.2026 № 58, ФИО4, дов. от 28.04.2026 № 59, от ответчика – ФИО5, дов. от 30.12.2025 № 99-13-1656/13, ФИО6, дов. от 30.12.2025 № 99-13-1672/13, ФИО7, дов. от 20.03.2026 № 99-13- 411/13, ФИО8, дов. от 30.12.2025 № 99-13-1658/13, ФИО9, дов. от 20.03.2026 № 99-13-411/13,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2025 исковое заявление АО «РКБ «ГЛОБУС» (далее – истец, поставщик) к ГУП «МОСГОРТРАНС» (далее – ответчик, заказчик, предприятие) о признании незаконным отказа от приемки товара по первому этапу по договору от 02.09.2025 № МГТ0126-25 на поставку зарядных станций для электромобилей, о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 02.09.2025 № МГТ0126-25, об обязании принять товар принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2026 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил признать отказ от приемки товара по первому этапу по гражданско-правовому договору от 02.09.2025 № МГТ0126-25 на поставку зарядных станций для электромобилей незаконным, признать решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового договора от 02.09.2025 № МГТ0126-25 на поставку зарядных станций для электромобилей недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно признать гражданско-правовой договор от 02.09.2025 № МГТ0126-25 действующим, обязать ГУП «Мосгортранс» принять товар, поставленный по первому этапу по договору от 02.09.2025 № МГТ0126-25 на поставку зарядных станций для электромобилей, признать отказ от приемки товара по второму этапу по гражданско-правовому договору от 02.09.2025 № МГТ'0126-25 на поставку зарядных станций для электромобилей незаконным, обязать ГУП «Мосгортранс» принять товар, поставленный по второму этапу по договору от 02.09.2025 № МГТ0126-25 на поставку зарядных станций для электромобилей.

В судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Представитель ответчика представил отзыв на уточненное исковое заявление для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а также о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал относительно ходатайства истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела, оставил на усмотрение суда ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Ходатайство истца о приобщении скриншота чата телеграмм-канала между сотрудниками истца и ответчика отклоняется судом, поскольку указанный документ надлежащим образом не заверен (отсутствует нотариальное заверение доказательств, распечатанных с электронных носителей), в связи с чем не может являться относимым и допустимым доказательством, отвечающим критерию достоверности.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно искового заявления.

Как следует из уточнённого искового заявления, 02.09.2025 между ГУП «Мосгортранс» и АО «РКБ «Глобус» заключен Гражданско-правовой договор №МГТ0126-25 от 02.09.2025г. - реестровый № 2770500260225000198, ИКЗ 252770500260277430100101150010000000 на поставку 46-ти зарядных станций (25 штук мощностью 80 кВт и 21 - мощностью 160 кВт) для электромобилей на сумму 1 0 870 182 рубля 88 копеек (далее - Контракт).

В соответствии с п.3.1-3.2 и Приложением №1 к Техническому Заданию (далее ТЗ) поставка зарядных станций (далее - ЗС) осуществляется в три этапа:

- 1-й этап осуществляется в срок с 1-го по 14-й день календарный день с даты заключения контракта, т.е. до 16.09.2025 г. - 25 ЗС.

- 2-й этап: с 15-го по 60-й день - 12 ЗС,

- 3-й этап: с 61-го по 120-й день - 9 ЗС.

От Заказчика 25.09.2025 года поступила в адрес Истца заявка № 2 на поставку товара - 9 шт. зарядных станций по Гражданско-правовому договору №МГТ0126-25 от 02.09.2025г. - реестровый № 2770500260225000198, ИКЗ 252770500260277430100101150010000000, со сроком исполнения 01.11.2025 г.

Зарядные станции по второму этапу в количестве 12 штук 30.10.2025 г. были поставлены Заказчику и осуществлены пусконаладочные и монтажные работы в присутствии представителей Ответчика. Акт №2 от 30.10.2025 г. сдачи-приемки монтажных работ, Акт №2 от 30.10.2025 г. сдачи-приемки пусконаладочных работ подписаны не были. Возражений по поводу проведения пусконаладочных и монтажных работ от Ответчика не поступало.

Истец 30.10.2025 г., согласно пункту 4.7 Договора, разместил на портале АИС электронный структурированный документ о приемке ЦБ-542 от 30.10.2025 г.

От Заказчика 21.11.2025 г. поступил мотивированный отказ от принятия поставленных товаров, а именно, «не представлена интеграция ЭЗС с мобильным приложением Заказчика «Идеальный автопарк» в соответствии с пунктом 10 пункта 2 Приложения 5 к Техническому заданию «Регламент выполнения сопутствующих работ», отсутствует подтверждение характеристики товара «Способ оплаты: Мобильное приложение» согласно пункту 2 Приложения 1 к техническому заданию «Перечень объектов закупки».

Истец считает, что мотивированный отказ Ответчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) незаконен по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ч.9 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ, ст.523 ГК РФ, п.8.1.1.1, 8.1.1.3 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п.10 Регламента (Приложение №5 к ТЗ), Интеграция с мобильным приложением осуществляется по согласованному с Заказчиком формату. Контракт исполняется в три этапа и на протяжении всего действия контракта Стороны проводят процесс интеграции. Информация в части интеграции в мобильное приложение «Идеальный автопарк» в объёме, указанном в ТЗ, была направлена Истцом в адрес Ответчика письмами № 906/9670 от 17.10.2025 и исх. № 906/10130 от 30.10.2025., в которых указаны следующая информация:

- описание методов интеграционного API;

- описание сквозных бизнес-процессов, в том числе последовательности диаграммы вызовов API в разрезе методов в нотации UML;

- структурную схему экосистемы с указанием протоколов взаимодействия средств защиты канала связи;

- уровни доступности и поддержки интеграционного API сервисов.

В соответствии с п.10 Регламента (Приложение №5 к ТЗ) Ответчик должен согласовывать документацию в течение 20 рабочих дней с даты ее предоставления.

При этом возражений или иного ответа по поводу представленных Истцом данных со стороны Ответчика не поступало.

При реализации интеграции зарядных станций в мобильное приложение «Идеальный автопарк» взаимодействие осуществлялось с профильными специалистами Ответчика.

Замечаний касательно объёма и содержания предоставленной информации от данных специалистов не поступало.

Фактическая реализация интеграции с сервером мобильного приложения была осуществлена посредством нового протокола по REST API в связи с отсутствием поддержки данным приложением стандартного протокола ОСРР. Зарядные станции получают команды:

- «Старт зарядной сессии» на выбранном коннекторе;

- «Окончание зарядной сессии» на выбранном коннекторе; И передают на сервер данные;

- Текущие параметры каждого коннектора (ток, напряжение, процент заряда тяговой аккумуляторной батареи электромобиля, количество переданной энергии в процессе зарядной сессии);

- Сигнал «Нажата кнопка аварийной остановки»;

- Сигнал «Открыта дверца зарядной станции»;

- Сигнал «Отсутствие входного напряжена?».

Подтверждается скриншотом полученного сообщения от сотрудника ГУП «Мосгортранс» и экрана разработчика. (Письмо производителя ЗС Е-PROM от 26.11.2025).

Процесс реализации интеграции продолжался до момента направления Ответчиком Истцу 11.11.2025 г. Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта.

Также подтверждением работы зарядных станций с мобильными приложениями является Раздел 4.2 Руководства по эксплуатации. «Откройте мобильное приложением, выберите нужную ЗС и коннектор, далее следуйте инструкциям».

Таким образом, поставленные зарядные стации имеют функциональную возможность работы с мобильным приложением (п.4.2 Руководства по эксплуатации), интеграция была осуществлена, что подтверждается письмом производителя ЗС Е-PROM от 26.11.2025 г. о получении команд с тестовой зарядной станции на сервер Ответчика и письмом Ответчика от 24.11.2025 г. №99-21-01-1136/25.

После прохождения тестирования Ответчик сам прекратил дальнейшую интеграцию, не отвечая на письмо Истца от 30.10.2025 г.

Кроме того, согласно п.4.11 Контракта «Для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации».

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения Ответчиком экспертизы поставленных товаров, что еще раз доказывает формальный характер заявленных в мотивированном отказе от приемки недостатков Товара.

Также в мотивированном отказе заявлено замечание к составлению Документа о приемке.

Таким образом, Истец поставил по второму этапу контракта зарядные станции надлежащего качества, в соответствии с условиями Контракта, однако Ответчик без законных оснований отказал Истцу в приемке товара.

Также Истец готов был осуществить поставку по третьему этапу Контракта. Зарядные станции по третьему этапу Контракта изготовлены.

Ответчик, направив Истцу решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения гражданско-правового Договора от 02.09.2025 №МГТ0126-25 на поставку зарядных станций для электромобилей, воспрепятствовал Истцу выполнить свои обязательства по Контракту в полном объеме. Истцом было заявлено требование о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта. Для восстановления его нарушенных прав на добросовестное исполнение Контракта Истец просит применить последствия недействительности сделки, а именно, признать Контракт действующим.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «РКБ «Глобус» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО «РКБ «Глобус», суд исходит из следующего.

Судом установлено, что решение от 11.11.2025 № 99-21-303 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора № МГТ0126-25 на поставку зарядных станций для электромобилей принято в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 Контракта предмет Контракта: поставка зарядных станций для электромобилей (далее - Товар). Поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.6 Контракта, моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами документов о приемке товара в соответствии с условиями Контракта.

В силу п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 160 870 182 руб. 88 коп., в том числе НДС 20% - 26 811 697 руб. 15 коп.

Согласно пп. 3.1, 3.2 Контракта, начало срока поставки: 1 календарный день с даты заключения контракта, окончание срока поставки: 120 календарный день с даты заключения контракта, т.е. с 03.09.2025 по 31.12.2025.

Учитывая, что 31.12.2025 является нерабочим днем, в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ днем окончания поставки следует считать ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 4.1 Контракта Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки.

Пункт 5.4.1 Контракта предусматривает, что Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракт и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиям Технического задания.

В силу п. 1.6 Технического задания срок поставки товара: согласи Приложению 1 и в сроки, установленные Заказчиком в заявке, составленной по форме согласно Приложению 3.

Как следует из п. 2.3 Технического задания, поставка товара осуществляете по заявкам Заказчика, составленным по форме согласно Приложению 3 «Форм заявки» к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Поставщик посредством электронной почты не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до дат доставки товара Заказчику.

Графиком поставки товара (Календарным планом), являющимся приложением № 2 к Контракту, предусмотрены этапы поставки Товара.

1 этап поставки товара: с 1-го по 14-й календарный день с даты заключения Контракта. Цена первого этапа составляет: 67 153 559,32 руб.

2 этап поставки товара: с 15-го по 60-й календарный день с даты заключения Контракта. Цена второго этапа составляет: 53 552 356,32 руб.

3 этап поставки товара: с 61-го по 120-й календарный день с даты заключения Контракта. Цена третьего этапа составляет: 40 164 267,24 руб.

Заказчиком 04.09.2025 на адрес электронной почты Поставщика направлена Заявка № 1, в соответствии с которой Поставщик 16.09.2025 в рамках первого этапа должен поставить Товар на сумму 67 153 559,32 руб.

Вместе с тем в установленный срок Товар Поставщиком не поставлен.

Предприятием в адрес Поставщика было направлено письмо от 22.09.2025 № 99-26-01-636/25 с установленным сроком поставки Товара по первому этапу до 26.09.2025.

Вместе с тем в установленный срок Товар Поставщиком не поставлен.

Предприятием в адрес Поставщика было направлено письмо от 26.09.2025 № 99-26-01-645/25, в соответствии с которым Заказчик уведомляет Поставщика о нарушении срока поставки Товара по первому этапу по Контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта Заказчиком принято Решение от 07.10.2025 № 99-21-01-924/25 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В целях устранения нарушений условий Контракта 16.10.2025 Поставщиком в соответствии с Документом о приемке (Счет-фактура от 16.10.2025 № ЦБ-496) в рамках выполнения первого этапа осуществлена поставка Товара на сумму 67 153 559,32 руб., на основании чего Заказчиком принято Решение от 17.10.2025 № 99-21-277 об отмене Решения от 07.10.2025 № 99-21-01-924/25 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем в ходе процедуры приемки Заказчиком выявлено несоответствие поставленного Товара требованиям Технического задания, на основании чего составлен Мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) от 07.11.2025 № 99-21-302, в котором представлен перечень выявленных несоответствий Товара требованиям Технического задания.

Заказчиком 25.09.2025 на адрес электронной почты Поставщика направлена Заявка № 2, в соответствии с которой Поставщик в срок по 01.11.2025 в рамках второго этапа должен поставить Товар на сумму 53 552 356,32 руб.

Поставщиком в соответствии с Документом о приемке (Счет-фактура от 30.10.2025 № ЦБ-542) в рамках выполнения второго этапа осуществлена поставка Товара на сумму 53 552 356,32 руб.

Вместе с тем в ходе процедуры приемки Заказчиком выявлено несоответствие поставленного Товара требованиям Технического задания, на основании чего составлен Мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) от 21.11.2025 № 99-21-322.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта Заказчиком принято Решение от 11.11.2025 № 99-21-303 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение от 11.11.2025 № 99-21-303 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Контракт считается расторгнутым 22.11.2025.

Таким образом, Поставщиком допущена просрочка поставки Товара за период с 17.09.2025 по 21.11.2025 в рамках первого этапа, с 02.11.2025 по 21.11.2025 в рамках второго этапа.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии счастью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащие образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемым требованиями.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Предприятием в адрес Поставщика была направлена претензии от 24.09.2025 № 99-13-537 о начислении пени за просрочку поставки Товар; в рамках первого этапа за период с 17.09.2025 по 22.09.2025 в размер 228 322 руб. 10 коп.

Требования претензии от 24.09.2025 № 99-13-537 оставлены Поставщиком без удовлетворения.

Предприятием в адрес Поставщика была направлена претензия от 09.10.2025 № 99-13-571 о начислении пени за просрочку поставки Товар в рамках первого этапа за период с 23.09.2025 по 30.09.2025 в размере 304 429,47 руб.

Требования претензии от 09.10.2025 № 99-13-571 оставлены Поставщиком без удовлетворения.

Предприятием в адрес Поставщика была направлена претензия от 25.11.2025 № 99-13-699 о начислении пени за просрочку поставки Товара в рамках первого этапа за период с 01.10.2025 по 11.11.2025 в размере 1 551 247,22 руб.

Требования претензии от 25.11.2025 № 99-13-699 оставлены Поставщиком без удовлетворения.

Предприятием в адрес Поставщика была направлена претензия от 23.12.2025 № 99-13-768 о начислении пени за просрочку поставки Товара в рамках первого и второго этапов по Контракту за период с 17.09.2025 по 21.11.2025 в размере 2 935 030,42 руб., а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 804 350,92 руб. (взамен ранее направленных претензий от 24.09.2025 № 99-13-537, от 09.10.2025 № 99-13-571, от 25.11.2025 № 99-13-699).

Требования претензии от 23.12.2025 № 99-13-768 оставлены Поставщиком без удовлетворения.

С учетом письма Предприятия от 03.04.2026 № 99-13-362 сумма претензии от 23.12.2025 № 99-13-768 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, равной 15,5%, составляет 3 647 661,64 руб.

В соответствии с платежными поручениями от 10.03.2026 № 16814, от 30.03.2026 № 23700 Заказчиком осуществлен возврат обеспечения исполнения Контракта за вычетом суммы претензии в размере 3 647 661,64 руб.

Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо от 19.11.2025 № 99-21-01-1114/25, которым Предприятие просит сообщить график вывоза поставленного Товара с эксплуатационных площадок ГУП «Мосгортранс», а также данные представителей АО «РКБ «Глобус» для создания допуска на территории: эксплуатационных площадок ГУП «Мосгортранс» для вывоза поставленного Товара.

Предприятием в адрес Поставщика направлено письмо от 09.12.202f № 99-21-01-1212/25, в котором сообщено в дополнение к ранее направленному письму, что для вывоза ранее поставленного Товара необходимо подготовить надлежащим образом оформленную доверенность на право получения данной Товара и подписания акта о возврате Товара, а также Поставщик проинформирован что в случае неосуществления вывоза Товара, равно как и отказа в вывозе ГУП «Мосгортранс» оставляет за собой право выставить требование об оплат ответственного хранения Товара.

Вместе с тем Поставщиком Товар не вывезен.

Ответы на письма от 19.11.2025 № 99-21-01-1114/25, от 09.12.202 № 99-21-01-1212/25 Поставщиком не представлены.

Из изложенных обстоятельств следует, что Решение от 11.11.202 № 99-21-303 об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с учетом совокупности неоднократных нарушений Поставщиком условий Контракта.

При этом Решение от 11.11.2025 № 99-21-303 об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято на основании п. 8.1.1.3 Контракта в связи с неоднократным (от двух и более раз) нарушением сроков или объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом, включая график поставки. Данное решение принято на основании повторного существенного нарушения Поставщиком срока поставки.

Ранее принятое Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.10.2025 № 99-21-01-924/25 по причине неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков или объемов поставки товаров было отменено 17.10.2025 № 99-21-277 в связи с поставкой Поставщиком Товара до момента вступления в силу данного решения.

Выявление факта несоответствия товара требованиям Контракта является достаточным основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поставщиком в нарушение п. 10 приложения 5 к Техническому заданию не обеспечена интеграция с мобильным приложением Заказчика «Идеальный автопарк».

Сторонами Контракта осуществлялось взаимодействие профильных специалистов в рамках ограниченных испытаний в части предварительных (тестовых) испытаний интеграции с мобильным приложением на тестовой зарядной станции, расположенной на территории производителя и (или) Поставщика.

При этом демонстрация и подтверждение Поставщиком (в том числе в ходе приемо-сдаточных мероприятий) наличия функциональной возможности поставленного товара в части интеграции с мобильным приложением «Идеальный автопарк» отсутствует.

В соответствии с п. 3 приказа ГУП «Мосгортранс» от 22.02.2025 № 12С «О введении в эксплуатацию мобильного приложения «Идеальный автопарк» ГУП «Мосгортранс» целью Мобильного приложения является оптимизация производственных процессов, исключение бумажных носителей, упрощение взаимодействия с работниками ГУП «Мосгортранс».

Изложенное свидетельствует о важности и необходимости использования данного мобильного приложения работниками Предприятия.

Таким образом, ключевым направлением Контракта является не только поставка зарядных станций, но и обеспечение их интеграции с мобильным приложением «Идеальный автопарк».

В силу п. 10 Регламента выполнения сопутствующих работ (приложение к Техническому заданию) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику для согласования следующие набор проектной документации:

- описание методов интеграционного API;

- описание сквозных бизнес-процессов, в том числе последовательности диаграммы вызовов API в разрезе методов в нотации UML;

- структурную схему экосистемы с указанием протоколов взаимодействия и средств защиты канала связи;

- уровни доступности и поддержки интеграционного API/сервисов.

Таким образом, данная документация должна быть предоставлена Заказчику в срок по 16.09.2025.

Вместе с тем Поставщиком в адрес Заказчика направлены письма от 17.10.2025 № 906/9670, от 30.10.2025 № 906/10130.

Таким образом, указанные письма направлены Поставщиком с нарушением срока, установленного п. 10 Регламента выполнения сопутствующих работ.

При этом Поставщиком к письмам от 17.10.2025 № 906/9670, от 30.10.2025 № 906/10130 не приложена документация с описанием сквозных бизнес-процессов. К письму от 17.10.2025 № 906/9670 приложены изображение (на основании протокола ОСРР) без разъяснения их значения. К письму от 30.10.2025 № 906/10130 приложена документация на английском языке.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 68 Конституции Российской Федерации государственным языком является русский.

Пунктом 2.8 Технического задания предусмотрено, что поставляемый товар должен быть обеспечен комплектом документации на русском языке.

Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо от 24.11.2025 № 99-21-01-1136/25, в котором изложено, что для настройки интеграции мобильного приложения «Идеальный автопарк» не были предоставлены бизнес требования для разработки функционала мобильного приложения с учетом схемы взаимодействие с зарядными станциями для электромобилей.

Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо от 15.12.2025 № 99-21-01-1248/25, из которого следует, что для настройки интеграции мобильной приложения «Идеальный автопарк» АО «РКБ «ГЛОБУС не была предоставлен, проектная документация для разработки функционала мобильного приложение с учетом схемы взаимодействия с зарядными станциями для электромобилей.

Учитывая совокупность изложенных фактов, Поставщиком безусловна не обеспечена интеграция с мобильным приложением Заказчика «Идеальный автопарк».

Значение характеристики «Выходное напряжение постоянного тока» указанное в паспортах зарядных станций, а также Руководство по эксплуатации зарядных станций не соответствует значениям, указанные в пп. 1, 3 Приложения 1 к Техническому заданию.

Согласно Перечню объектов закупки (Приложение 1 к Техническому заданию) выходное напряжение постоянного тока должно соответствовать значении «меньше или равно 750 В».

Вместе с тем в паспортах зарядных станций, приложенных в составе отчетной документации при поставке Товара по первому этапу Контракта, указан диапазон измерений воспроизводимого напряжения постоянного тока от 200 до 1 000 В.

Заявленное Поставщиком напряжение зарядных станций не соответствует диапазону, указанному в Техническом задании, в связи с чем Заказчиком выданы замечания в части несоответствия товара требованиям Технического задания.

Поставщик в представленных пояснениях заявляет о том, что указанный параметр является настраиваемым программно, при этом фактического и документального подтверждения программного ограничения напряжения до диапазона, предусмотренного Техническим заданием, не представлено.

В представленном комплекте эксплуатационной документации на Товар отсутствует подтверждение работоспособности ЭЗС в сети «5G», в связи с чем значение характеристики «Способ подключения к сети Интернет» не соответствует в полном объеме значениям, указанным в пп. 1, 3 Приложения 1 к Техническому заданию «Перечень объектов закупки».

В силу Приложения 1 к Техническому заданию зарядная станция должна иметь возможность подключения к сети Интернет: 5G; 4G; 3G.

Вместе с тем согласно паспортам зарядных станций, приложенным в составе комплекта отчетной документации в рамках поставки Товара по первому этапу Контракта, зарядная станция имеет коммуникационный блок, обеспечивающий подключение к сети Интернет с использованием сим-карты мобильной связи по технологии не ниже 3G или кабельного подключения.

Указанная формулировка не конкретизирует все возможные способы подключения зарядных станций к сети Интернет и, как следствие, не подтверждает работоспособность зарядной станции именно в сети «5G».

Кроме того, в представленном Поставщиком Руководстве по эксплуатации основной канал связи, используемый для подключения к системам управления и сервисному мониторингу - это сотовая связь стандарта 3G/4G.

Таким образом, способ подключения к сети Интернет, подтвержденный паспортами зарядных станций в рамках поставки Товара по первому этапу Контракта, не соответствует требованиям Технического задания.

Требование к составлению Документа о приемке: необходимо оформить Документ о приемке в электронной форме для каждого грузополучателя в соответствии с распределением Товара с учетом фактических адресов поставки с указанием реквизитов грузополучателе» согласно ст. 16 Контракта «Адреса, реквизиты и подписи Сторон».

Статьей 16 Контракта предусмотрен перечень грузополучателей.

Заказчиком даны замечания по ненадлежащему оформлению электронной документа о приемке, сформированного Поставщиком в Единой информационной системе в сфере закупок, в рамках основных замечаний, касающихся несоответствии Товара требованиям Технического задания, в целях надлежащего учета Товара согласно фактическим адресам поставки Товара, а также соответствия реквизитам сторон по Контракту.

Таким образом, необходимо оформить документы о приемке в электронной форме для каждого грузополучателя в соответствии с распределением Товара с учетом фактических адресов поставки с указанием реквизитов грузополучателей согласно ст. 16 Контракта.

Заявкой № 1 предусмотрен перечень грузополучателей (Филиал Южный ГУП «Мосгортранс», Филиал Северо-западный ГУП «Мосгортранс», Филиал Службы заказных перевозок ГУП «Мосгортранс», Филиал Северо-восточный ГУП «Мосгортранс», Филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс», Служба по развитию пассажирских сервисов и клиентской работе, Филиал Служба энергохозяйства ГУП «Мосгортранс», ЦА ГУП «Мосгортранс») с указанием адресов грузополучателей.

В соответствии с заявкой № 2 грузополучателем является Филиал Северо-западный ГУП «Мосгортранс».

Вместе с тем Поставщиком в рамках поставок Товара по первому и второму этапам Контракта в документах о приемке от 16.10.2025 № ЦБ-496, от 30.10.2025 № ЦБ-542 в качестве грузополучателя неверно указано ГУП «Мосгортранс», юридический адрес (125195, г Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Левобережный, ш. Ленинградское, д 59), а также КПП ГУП «Мосгортранс» (774301001).

Таким образом, Поставщиком допущены нарушения в части необходимости оформления документов о приемке для каждого грузополучателя в соответствие со ст. 16 Контракта.

Относительно довода Истца об отсутствии документов, подтверждающих проведение Заказчиком экспертизы поставленного товара.

В соответствии с п. 4.11 Контракта для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Вопреки доводам Истца экспертиза результатов проведена Заказчиком своими силами. Результаты экспертизы зафиксированы в мотивированных отказах от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг от 07.11.2025 № 99-21-302, от 21.11.2025 № 99-21-322.

Поставщиком в рамках ранее заключенного контракта уже осуществлялась поставка зарядных станций.

Между Предприятием и Поставщиком 14.02.2023 заключен гражданско- правовой договор № МГТ0009-23 на поставку ультрабыстрых зарядных станций для зарядки электробусов для нужд ГУП «Мосгортранс».

Контрактом № МГТ0009-23 предусмотрено 5 этапов поставки.

В рамках выполнения Контракта № МГТ0009-23 Предприятием в адрес Поставщика было направлено письмо от 01.03.2023 № 99-21-01-273/23 с приложением бренд-бука Предприятия.

Согласование макета в рамках Контракта № МГТ0009-23 осуществлялось на основании письма АО «РКБ» «ГЛОБУС» от 02.05.2023 № 07/6021, письма ГУП «Мосгортранс» от 09.05.2023 № 99-21-01-660/23.

Таким образом, при исполнении Контракта № МГТ0009-23 Поставщик использовал бренд-бук ГУП «Мосгортранс». Данный факт свидетельствует о том, что Поставщик фактически уже был ознакомлен с бренд-буком Предприятия.

Контракт № МГТ0009-23 был исполнен в полном объеме.

Из изложенного следует, что Поставщик имеет практику исполнения контрактов по поставке зарядных станций.

Неисполнение гражданско-правового договора от 02.09.2025 № МГТ0126-25, имеющего схожие условия, что и ранее исполненный Поставщиком Контракт № МГТ0009-23, свидетельствует о недобросовестности Поставщика.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о несоответствии поставленного Товара требованиям Технического задания.

Товар, не соответствующий требованиям Технического задания, не имеет для Заказчика потребительской ценности, в связи с чем не может быть принят.

Заказчик вправе по результатам заключения Контракта Получить товар, который соответствует его потребности. Вместе с тем Заказчик не получил результат, который рассчитывал получить при заключении Контракта.

При этом в настоящее время Заказчик утратил интерес к данному Товару.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требование не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления из-за отсутствия достаточных, надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные АО «РКБ «ГЛОБУС» требования.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 307-310 ГК РФ, ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления АО «РКБ «ГЛОБУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова