Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А56-62118/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62118/2021
15 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме15 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2021;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.11.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8377/2022, 13АП-12442/2022) общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу № А56-62118/2021 (судья Жбанов В.Б.), принятые по иску ФИО4

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации»

об обязании передать документы,



установил:

ФИО4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуникации» (далее - суд) об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления копии следующих документов:

- годовой отчет за 2020 год;

- отчеты генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2020 г. и первый квартал 2021 г.;

- пояснительные записки к годовой отчетности (с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностей и обоснованием убытков);

- налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с отметкой налогового органа об их получении и уточнении с приложением книги покупок и книги продаж за 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г.;

- расчет оценки стоимости чистых активов за 2020 год и за первый квартал 2021 года;

- книги учета доходов и расходов за 2020 год и первый квартал 2021 года;

- документы бухгалтерского учета и отчетности Общества за период с 01.01.2020 по 06.05.2021, а именно: оборотно-сальдовая ведомость; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 «Товары», оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 99 «Прибыли и убытки»; карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; карточка счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; карточка счета 99 «Прибыли и убытки»;

- инвентаризационную опись товарных остатков на актуальную дату;

- бухгалтерский баланс Общества за 2020 г.;

- отчет о финансовых результатах Общества за 2020г.;

- инвентаризационную опись товарных остатков на актуальную дату;

- договоры, контракты, соглашения, заключенные Обществом в период с 01.01.2020 по 06.05.2021гг. с юридическими, с физическими лицами, а также с индивидуальными предпринимателями, со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами независимо от степени исполнения договоров (контрактов) сторонами;

- документы, связанные с исполнением всех действовавших в период с 01.01.2020 по 06.05.2021 г. договоров и соглашений, заключенных Обществом, в том числе: дополнительные соглашения, акты приема-передачи, акты сверки, накладные, счета, письма, за период с 01.01.2020 г. по 06.05.2021 г;

- выписки банка с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества за 2020 г. первый квартал 2021 г.;

- перечень совершенных Обществом за период с 01.01.2020 по 06.05.2021 г. сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц) существенных условий и цены;

- перечень совершенных Обществом за период с 01.01.2020 по 06.05.2021 г. сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками, с указание по каждой сделке ее существенных условий и цены;

- договоры, которые учредительными документами Общества и/или Законом об «Обществах с ограниченной ответственностью» отнесены к крупным сделкам, а также договоры, имеющие признаки сделки с заинтересованностью, вместе с протоколами одобрения, согласования цены, платежными документами;

- внутренние документы Общества, утверждаемые общим собранием и иными органами управления Общества (положения, регламенты, инструкции и т.д.);

- протоколы решений общего собрания участников Общества за 2020, 2021 год;

- сведения о расчетных счетах общества, открытых в банках и иных кредитных учреждениях за 2020, первый квартал 2021 г.,

На случай неисполнения судебного решения истец также просил взыскать с Общества судебную неустойку в виде ежедневного платежа в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в том числе просил обязать Общество в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить по месту нахождения Общества для ознакомления и проведения аудиторской проверки участнику и выбранному им аудитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Штернгофф Аудит» (Аудитор, ИНН <***>, КПП 770301001, 123022, <...>, этаж 6, пом 16) доступ к документам бухгалтерского учета в Базе 1С и бухгалтерским регистрам, оригиналам документов, в том числе имеющимся на электронных носителях и/или хранение которых осуществляется в виде компьютерных файлов (скан-копии) о деятельности общества за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, обеспечить возможность проверки фактического наличия любого имущества, отраженного в этой документации, а также заявил об отказе от исковых требований в части предоставления следующих документов:

- годовой отчет за 2020 год;

- отчеты генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2020 г. и первый квартал 2021 г.;

- пояснительные записки к годовой отчетности (с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностей и обоснованием убытков);

- расчет оценки стоимости чистых активов за 2020 год и за первый квартал 2021 года;

- книги учета доходов и расходов за 2020 год и первый квартал 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 прекращено производство по делу в части отказа от исковых требований об обязании ООО «Коммуникации» (ИНН <***>) передать ФИО4 следующие документы:

- годовой отчет за 2020 год;

- отчеты генерального директора о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2020 г. и первый квартал 2021 г.;

- пояснительные записки к годовой отчетности (с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженностей и обоснованием убытков);

- расчет оценки стоимости чистых активов за 2020 год и за первый квартал 2021 года;

- книги учета доходов и расходов за 2020 год и первый квартал 2021 года.

Суд обязал Общество передать ФИО4 в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по акту приема-передачи копии следующих документов:

- документы бухгалтерского учета и отчетности Общества за период с 01.01.2020 по 06.05.2021, а именно: оборотно-сальдовая ведомость; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 «Товары», оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 99 «Прибыли и убытки»; карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; карточка счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; карточка счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»; карточка счета 99 «Прибыли и убытки»;

- инвентаризационную опись товарных остатков на актуальную дату;

- договоры, контракты, соглашения, заключенные Обществом в период с 01.01.2020 по 06.05.2021гг. с юридическими, с физическими лицами, а также с индивидуальными предпринимателями, со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами независимо от степени исполнения договоров (контрактов) сторонами;

- документы, связанные с исполнением всех действовавших в период с 01.01.2020 по 06.05.2021 г. договоров и соглашений, заключенных Обществом, в том числе: дополнительные соглашения, акты приема-передачи, акты сверки, накладные, счета, письма, за период с 01.01.2020 г. по 06.05.2021 г;

- выписки банка с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам общества за 2020 г. первый квартал 2021 г.;

- перечень совершенных Обществом за период с 01.01.2020 по 06.05.2021 г. сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц) существенных условий и цены;

- перечень совершенных Обществом за период с 01.01.2020 по 06.05.2021 г. сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками, с указание по каждой сделке ее существенных условий и цены;

- договоры, которые учредительными документами Общества и/или Законом об «Обществах с ограниченной ответственностью» отнесены к крупным сделкам, а также договоры, имеющие признаки сделки с заинтересованностью, вместе с протоколами одобрения, согласования цены, платежными документами;

- сведения о расчетных счетах общества, открытых в банках и иных кредитных учреждениях за 2020, первый квартал 2021 г.

В удовлетворении исковых требований об обязании передать документы Общества, утверждаемые общим собранием и иными органами управления (пункт 17 таблицы ответчика от 28.10.2021) отказано.

На случай неисполнения Обществом судебного акта в установленный срок присуждено к взысканию с Общества в пользу ФИО4 денежная сумма в размере 5000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня исполнения судебного акта.

Также с Общества в пользу ФИО4 взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 11.03.2022 суд обязал Общество в течение 7 рабочих дней с даты вступления дополнительного решения суда в законную силу предоставить по месту нахождения Общества для ознакомления и проведения аудиторской проверки ФИО4 с привлечением в качестве профессионального аудитора ООО «Штернгофф Аудит» (ИНН <***>, 123022, <...>, этаж 6, пом 16) доступ к документам бухгалтерского учета в Базе 1С и бухгалтерским регистрам, оригиналам документов, в том числе имеющимся на электронных носителях и/или хранение которых осуществляется в виде компьютерных файлов (скан-копии) о деятельности общества за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, а также обеспечить возможность проверки фактического наличия любого имущества, отраженного в этой документации. Также с Общества в пользу ФИО4 взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением и дополнительным решением суда, подал апелляционные жалобы, в которых просит решение и дополнительное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что истец злоупотребляет право на получение информации о деятельности Общества, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о создании ФИО4 ООО «Комплексные коммуникации» и ведении данным юридическим лицом конкурирующей деятельности.

Факт ведения конкурирующей деятельности, по мнению подателя жалобы, подтверждается переходом половины трудового персонала (инженеров и менеджеров) Общества в ООО «Комплексные коммуникации», участием Общества и ООО «Комплексные коммуникации» в одних и тех же торгах на поставку оборудования, при этом целью создания истцом ООО «Комплексные коммуникации», которое имеет похожее название, фирменные цвета, логотип, сайт, адрес и телефон, является введение контрагентов в заблуждение о том, что они работают с другой фирмой. Податель жалобы указал, что ФИО4 не оспаривал факт ведения конкурирующей деятельности, при этом не представил доказательств того, что указанную деятельность он ведёт с согласия и по поручению Общества.

Также Общество сослалось на совершение истцом действий, направленных на блокирование деятельности Общества, в том числе: направление в банки, где у Общества открыты расчётные счета, заявлений с требованием заблокировать доступ к счетам; перерегистрация у регистратора ООО «Мастер Нейм» доменных имён, принадлежащих Обществу, на своё себя; организация перехода в ООО «Комплексные коммуникации» 16 технических специалистов Общества; перезаключение договоров на поставку оборудования и выполнению работ с Общества на ООО «Комплексные коммуникации»; направление контрагентам Общества писем о невозможности исполнения Обществом обязательств по договорам и предложением заключить договора с ООО «Комплексные коммуникации»; участие в одних и тех же тендерах, что и Общество.

Помимо этого, податель жалобы указал, что из затребованных ФИО4 документов возможно определение данных, относящихся к категории конфиденциальных, а именно себестоимость реализуемых товаров и услуг, круг клиентов и т.п., при этом разглашение указанных сведений может причинить ущерб Обществу, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, не может быть принята во внимание и расписка ФИО4 о соблюдении конфиденциальности информации, поскольку полученную информацию ФИО4 использует не для передачи третьим лицам, а для использования в деятельности руководимым им ООО «Комплексные коммуникации».

Кроме того, Общество полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование истца о предоставлении банковских выписок с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по расчётным счетам Общества за 2020 год и первый квартал 2021 года, поскольку Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» банковские выписки не отнесены к составу бухгалтерской (финансовой) отчётности (статья 14).

В обоснование доводов по обжалованию дополнительного решения суда Общество указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество уклонялось от проведения аудиторской проверки, более того, представлены документы о проведении Обществом аудита за указанных период.

Также податель жалобы указал, что Общество по требованию его участника обязано предоставить именно аудитору, определённому в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с документацией, необходимой для проведения аудиторской проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности, при этом Закон не возлагает на Общество обязанности по предоставлению участнику доступа к документам, необходимым для проведения аудиторской проверки.

Кроме того, решением от 03.02.2022 суд разрешил требование истца о предоставлении ему запрошенных документов, объем которых достаточен для проведения обзорной аудиторской проверки, при этом требование о неоднократном возложении на Общество обязанности по предоставлению одних и тех же документов, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Указание в резолютивной части дополнительного решения на предоставление Обществом «доступа к документам бухгалтерского учёта и бухгалтерским регистрам, оригиналам документов», по мнению подателя жалобы, представляет собой повторение одного и того же, но другими словами, не уточняющими смысла, в связи с чем такой редакции судебный акт не отвечает критерию ясности и исполнимости, при этом судебный акт об обязании Общества предоставить «документы, имеющиеся на электронных носителях и/или хранение которых осуществляется в виде компьютерных файлов (скан-копии)» противоречит требованиям законодательства и не отвечает критерию исполнимости, поскольку на Общество не возложена обязанность хранить документы на электронных носителях и/или в виде компьютерных файлов (стсан-копий). Возложение на Общество обязанности по предоставлению «доступа к документам бухгалтерского учёта в Базе 1С», как указывает податель жалобы, является не обоснованным, поскольку такая «База 1С» у Общества отсутствует.

Помимо этого, податель жалобы указал, что при удовлетворении заявленного истцом требования на ООО «Штернгофф Аудит» будет возложена обязанность по проведению аудиторской проверки Общества, однако в нарушение статьи 51 АПК РФ ООО «Штернгофф Аудит» не было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

30.05.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества - без удовлетворения.

06.06.2022 в апелляционный суд также поступили дополнения правовой позиции Общества с приложением дополнительных документов, в том числе копий: письменной позиции от 20.01.2022, договора поставки №333/10 от 22.10.2020 г. (Коммуникации-Ультрамар); письменной позиции от 31.03.2022, договора строительного подряда №ОЗРК 2(01-1-0552) от 09.01.2018 (Коммуникации - Омолонская золоторудная компания), договора поставки №ДР-АС-246/19 от 17.04.2019 г. (Коммуникации Юникс); договора поставки №КМ-14022019/19 от 14.02.2019 (Коммуникации - Коммуникации Казахстан); договора поставки №14/09-20 от 14.09.2020 г. (Коммуникации Эконнект); письменной позиции от 21.04.2022; договора №КМ-10032020/28 процентного займа от 10.03.2020 (Коммуникации - Коммуникации-Поволжье); письма от 09.02.2022, которые, как указало Общество, были представлены ФИО4 после вынесения решения суда по настоящему делу в рамках дела №А56-62452/2021, что по мнению Общества, опровергает доводы ФИО4 об отсутствии у него документов Общества и свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить в материалы дела дополнения правовой позиции и приложенные к ним дополнительные документы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы и против приобщения в материалы дела дополнений правовой позиции и приложенных к ним дополнительных документов возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнений правовой позиции Общества и приложенных к ним дополнительных документов, определением от 08.06.2022, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнений правовой позиции Общества ввиду их позднего представления и отсутствия доказательств заблаговременно раскрытия перед судом и истцом, а также отказал в приобщении дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату подачи иска и рассмотрения спора по существу ФИО5 являлся участником Общества с долей 50% уставного капитала.

13.05.2021 и 26.05.2021 повторно истец направил в адрес Общества требование о предоставлении документов.

Поскольку Общество требование истца не исполнило, ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением требований об обязании отвеичка передать документы Общества, утверждаемые общим собранием и иными органами управления (пункт 17 таблицы ответчика от 28.10.2021), а также на случай неисполнения Обществом судебного акта в установленный срок присудил к взысканию судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -Закон № 14-ФЗ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Частью 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлен перечень документов, которые общество обязано хранить: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний Совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, Совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно части 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные частью 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Таким образом, с документами, подтверждающими деятельность общества, истец вправе знакомиться по месту хранения этих документов.

В силу части 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Исходя из буквального толкования данных норм, право участника на информацию неограниченно ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо N 144) указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Документы, истребуемые истцом, соответствуют перечню документов, содержащемуся в статье 50 Закона N 14-ФЗ.

Следовательно, ФИО5 как участник Общества имеет право на их получение.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма N 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Факт обращения истца с требованием предоставить документы о деятельности Общества подтвержден материалами дела (л.д.9-11, в том числе оборотная сторона).

Доказательств отсутствия у Общества каких-либо из истребованных судом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, а также невозможности предоставления данных документов истцу в материалы дела не представлено.

Запрашиваемые истцом документы содержат экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участниками Общества принадлежащих ему правомочий на участие в управлении делами Общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом Общества, и вытекающих из их статуса участника Общества.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу испрашиваемых документов, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца в части обязания Общества предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в резолютивной части решения, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истец является участником конкурирующего общества, а требование истца о предоставлении документов является злоупотреблением правом, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, поскольку ФИО4 представил в Общество расписку о соблюдении конфиденциальности информации.

Согласно пункту 15 Информационного письма № 144 и абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

То обстоятельство, что ФИО4 одновременно является участником иного юридического лица, вопреки доводам подателя жалоб и с учетом пояснений истца об обстоятельствах создания и организации работы ООО «Комплексные коммуникации», само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца при направлении требования о предоставлении ему информации о деятельности Общества, участником которого он является. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, истец не требует предоставить сведения о будущих (планируемых) к заключению договорах Общества, все запрашиваемые сведения относятся к деятельности в 2020 году и в первом квартале 2021 года.

Право на проведение аудита за счет собственных средств участника предусмотрено статьей 48 Закона № 14-ФЗ, при этом само по себе требование о проведении аудита, то есть предоставлении документов не себе, а независимой аудиторской компании, свидетельствует о том, что целью истца является не получение конфиденциальных документов, а выяснение финансового состояния Общества.

Доводы ответчика о том, что Общество не уклонялось от проведения аудиторской проверки, а также проводило аудиторскую проверку за указанный период, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией, поскольку 10.09.2021 ООО «Штернгофф аудит» было направлено обращение в Общество с просьбой согласовать даты проведения аудита (приложения № 5-6 к уточненному исковому заявлению), при этом письмом исх. № 241/21 от 13.09.2021 Общество отказалось от проведения аудита, ссылаясь на его преждевременность (приложение № 7 к уточненному исковому заявлению).

Более того, аудиторская проверка за 2019 год проводилась по инициативе Общества, при этом положения части 2 статьи 48 Закона № 14-ФЗ не ставит право участника требовать проведения аудиторской проверки в зависимость от ее проведения самим Обществом. Участник Общества вправе провести аудиторскую проверку за свой счет в том числе за периоды, за которые она проводилась в Обществе, при этом в рассматриваемом случае периоды, за который участник требует проведения аудиторской проверки (с 01.01.2019 по 30.06.2021) и за который аудиторская проверка проводилась Обществом (2019 год), не совпадают.

Кроме того, как следует из представленного Обществом аудиторского заключения, по решению генерального директора Общества при проведении аудита не проводилась проверка материально-производственных запасов, то есть при проведении аудиторской проверки за 2019 год инвентаризация склада не производилась (лист 2 аудиторского заключения).

Отклоняя доводы подателя жалоб, апелляционный суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о том, что бухгалтерский учет Обществом в системе «1С: Бухгалтерия» не ведется, при этом резолютивная часть дополнительного решения суда первой инстанции не содержит каких-либо неясностей и основания для его признания неисполнимым отсутствуют.

Доводы Общества о том, что ООО «Штренгофф Аудит» не привлечено к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку решение по делу не порождает обязанности для ООО «Штернгофф Аудит», которое выбрано ФИО4 для проведения аудита Общества, так как обязанности у аудиторское компании возникают исключительно из договорных отношений между заказчиком и аудитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 по делу № А56-62118/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммуникации» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


Е.К. Зайцева

М.А. Ракчеева