Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А41-50883/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2000/2023

Дело № А41-50883/22
20 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион" – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом от 21.06.2002;

от ОАО "Новомосковский Технопарк" – ФИО3 представитель по доверенности от 07.02.2023, паспорт, диплом от 25.06.2015;

от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новомосковский Технопарк" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу №А41-50883/22, по иску ПАО «Россети Московский регион» к ОАО "Новомосковский Технопарк" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети МР», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новомосковский технопарк» (далее – ОАО «Новомосковский технопарк», ответчик) об обязании согласовать в течении 14 календарных дней с момента вынесения решения технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО4 по техническим условиям ПАО «Россети Московский регион» № НМ-21-302-18212(909197) и не чинить препятствий ПАО «Россети Московский регион» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу №А41-50883/22 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу №А41-50883/22 заявленные требования удовлетворены (л.д.178-180).

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО «Новомосковский технопарк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 184 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в ПАО «Россети МР» с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ нежилого сооружения (птичник №4), расположенных по адресу: г. Москва, п.Филимонковское, п. Марьино, ОАО «Марьинская птицефабрика», кадастровый номер 77:17:0150111:471 на земельном участке 51:21:0000000:383 опосредованно к электрической сети ПАО «Россети МР».

ПАО «Россети МР» на основании заявки ФИО4 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия № НМ-21-302-18212(909197), согласно которым точкой присоединения является вновь сооружаемая КЛ-0,4 кВ во вновь сооружаемом РЩ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ № 1197 ОАО «Марьинская птицефабрика» - 150 кВт.

В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, ПАО «Россети МР» направило собственнику электрических сетей ОАО «Новомосковский Технопарк» письма от 10.02.2022 № НМ/01.2/66, от 29.03.2022 № НМ/01.2/129 с просьбой согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО4, а также претензии от 25.02.2022 № НМ/01.2/87.

Фактически ОАО «Новомосковский Технопарк» уклонилось от согласования технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон №35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела в процессе исполнения заявки, руководствуясь п. 6 Правил №861, ПАО «Россети МР» разработано техническое решение с точкой присоединения от КЛ-0,4 кВ во вновь сооружаемом РЩ-0,4кВ отходящей от - секции РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ №1197 ОАО «Марьинская птицефабрика» - 150 кВт.

Для подтверждения возможности присоединить заявителя по средствам опосредованного присоединения, управлением реализации услуг по передаче электроэнергии филиала «Новая Москва» осуществлен анализ данных предоставленных гарантирующим поставщиком АО «Мосэнергосбыт».

Выгрузка данных потребления максимальной мощности приборов учета электроэнергии установленных на сетевом сооружении ТП-1197, за январь 2022 года, апрель 2022 года составила: 261,621 кВтТП-1197,РУ-0,4кВ, ПУ№ 108072942; 55,719 кВт ТП-1197, РУ-0,4 кВ, ПУ № 108073229.

Учитывая разрешенную мощность по Акту РБП и ЭО между Западными электрическими сетями и АОЗТ «Марьинская птицефабрика» (текущее ОАО «Новомосковский Технопарк» ИНН <***>) можно осуществить расчет свободной мощности в ТП №1197.

Согласно техническим условиям (ТУ) № НМ-21-302-18212(909197) Основной источник питания: ПС 110 кВ Марьино №426 110/10 кВ.(п.8). Мероприятия, выполняемые истцом - вблизи строительной части птичника установить РЩ-0,4 кВ., строительство КЛ-0,4 кВ, установка комплекса оборудования, обеспечивающее фактическое присоединение объектов третьего лица к электросетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

На основании однолинейной схемы электроснабжения и границ балансовой и эксплуатационной ответственности Приложение №1 видно, что в ТП №1197 установлено 2 Трансформатора мощностью по 630 кВА на каждом из них, установлен расчетный прибор учета, соответственно для вычисления свободной мощности необходимо трансформаторную мощность в кВА перевести в активную мощность кВт (630*0,928 с использованием косинус Фи для сети 0,4 кВ по напряжению 6-35 кВ ровно 584,64 кВт в каждом трансформаторе установленном в ТП №1197) (минус) максимальная мощность потребления согласно данным управления реализации услуг по передаче электроэнергии филиала «Новая Москва»: ТП1197, РУ-0,4 кВ, ПУ № 108072942 - 584,64-261,621=323,02 кВт; ТП-1197, РУ-0,4 кВ, ПУ№ 108073229-584,64-55,719=528,921 кВт.

Техническое заключение представлено. Из расчета видно, резерв мощности установленного оборудования ИП ФИО4 для подключения дополнительной нагрузки 150 кВт существует.

Бесспорных доказательств ухудшений в работе ТП №1997 ответчиком суду не подтверждено, так же не доказано ответчиком, что по окончанию проведения мероприятий, предусмотренных ТУ№ НМ-21-302-18212(909197), качество напряжения ЭПУ не будет соответствовать стандарту ГОСТ 32144-2013.

Ответчик не является сетевой организацией, в тоже время является собственником электросетевых объектов и напрямую присоединен к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» точка присоединения находится в ПС №426 «Марьино», что подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000В.

Собственник объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям сетевых организаций, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 3 Разъяснений Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2017 №2 установлена обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства, не соответствующих критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, не препятствовать перетеку электрической энергии.

Альтернативные варианты технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица отсутствуют.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта незаконного чинения ответчиком истцу препятствий в реализации последним прав и обязанностей, возложенных на него как на энергосетевую компанию.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу №А41-50883/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.В. Игнахина

Судьи


М.Б. Беспалов

Л.Н. Иванова