Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А55-9320/2016

866/2018-179233(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9320/2016
г. Самара
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2018 постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2018 апелляционную жалобу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 (судья Анаева Е.А.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела

№ А55-9320/2016 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «ФИА-БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, доверенность от 16.04.2018,

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 05.07.2017, от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 АО «ФИА-БАНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом принятых судом уточнений «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего–Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО «Инкомцентр» о признании недействительной сделки должника, в котором просил:

1. Признать недействительным соглашение об отступном № 28649 от 29.09.2015, заключенное между АО «ФИА-БАНК» и ФИО5 и применить последствия недействительности сделки в виде (вх. № 49071/2017):

- восстановления задолженности АО «ФИА-БАНК» перед ФИО5 в размере 58 212 000,00 руб.;

- восстановления задолженности ООО «Инкомцентр-СКАН» (ИНН 6321185932) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № 21843 от 10.07.2012 г. на 29.09.2015 г. в размере 8 257 556,16 рублей;

- восстановления задолженности ООО «Инкомцентр-СКАН» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 01.04.2013 г. на 29.09.2015 г. в размере 42 156 997,28 рублей;

- восстановления задолженности ООО «Инкомцентр-СКАН» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 29.07.2013 г. на 29.09.2015 г. в размере 40 201 260,24 рублей;

- восстановления задолженности ООО «Инкомцентр-СКАН» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 10.10.2013 г. на 29.09.2015 г. в размере 29 555 200.00 рублей;

- восстановления задолженности ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 12.12.2012 г. на 29.09.2015 г. в размере 13 928 986,32 рублей,

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «ИнкомцентрСКАН» (ИНН <***>) по договору залога товарно-материальных ценностей № <***>/1 от 10.07.2012г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО3 по договору поручительства № <***>/2 от 10.07.2012г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО3 по договору поручительства № <***>/3 от 01.04.2013г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО3 по договору поручительства № <***>/3 от 29.07.2013г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «ИнкомцентрСКАН» (ИНН <***>) по договору залога товарно-материальных ценностей № <***>/1 от 10.10.2013г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО3 по договору поручительства № <***>/3 от 10.10.2013г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО3 по договору поручительства № <***>/2 от 12.12.2012г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «Волга-НН» (ИНН <***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/4 от 13.03.2015г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «Китеж» (ИНН 9 <***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/5 от 13.03.2015г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/6 от 13.03.2015г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/7 от 13.03.2015.

2.Признать недействительным соглашение об отступном № 28647 от 29.09.2015, заключенное между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» и применить последствия недействительности сделки в виде (вх. № 49072/2017):

 восстановить задолженность АО «ФИА-БАНК» перед ООО «Инкомцентр» в размере 71 138 000,00 руб.;

 восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 04.07.2012, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 53 769 205,47 руб.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/1 от 04.07.2012г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «ИнкомцентрСКАН» по договору залога ТМЦ № 21811/2 от 04.07.2012г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «ИнкомцентрТранс» по договору залога транспортных средств № <***>/3 от 04.07.2012г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ФИО3

Степановича по договору поручительства № <***>/4 от 04.07.2012г.

 восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» перед АО «ФИА-БАНК»

по кредитному договору № <***> от 12.12.2012г., заключенному между Банком и ООО

«Инкомцентр» в сумме 58 917 271,23 руб.,

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ФИО3

Степановича по договору поручительства № <***>/2 от 12.12.2012г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Волга-НН» (ИНН

<***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/4 от 13.03.2015г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Китеж» (ИНН

<***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/5 от 13.03.2015г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» (ИНН

<***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/7 от 13.03.2015г.

 восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 15.08.2013г., заключенному между Банком и ООО«Инкомцентр» в сумме 16 881 240,00 руб.

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» (ИНН

<***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/1 от 15.08.2013г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» (ИНН

<***>) по договору залога транспортных средств № <***>/3 от 15.08.2013г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ФИО3

Степановича по договору поручительства № <***>/4 от 15.08.2013,

 восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) перед АО «ФИА- БАНК» по кредитному договору № <***> от 11.11.2013г., заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 33 796 303,33 руб.,

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» (ИНН

<***>) по договору залога транспортных средств № <***>/1 от 11.11.2013г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «ИнкомцентрТранс» по договору залога транспортных средств № <***>/3 от 11.11.2013;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр-Скан»

по договору залога ТМЦ № <***>/4 от 11.11.2013;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» (ИНН

<***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/5 от 11.11.2013;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ФИО3

Степановича по договору поручительства № <***>/6 от 11.11.2013,

 восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 27.03.2014г., заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 44 635 833,47 руб.,

 восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 21.05.2014г., заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 31 571 159.98 руб.,

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по

договору залога транспортных средств № <***>/1 от 21.05.2014,

 восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 06.06.2014г., заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 13 928 986.52 руб.;

 восстановить задолженность ЗАО «МАРШ» (ИНН <***>) перед АО «ФИАБАНК» по кредитному договору № <***> от 23.06.2014г., заключенному между

Банком и ЗАО «МАРШ» в сумме 18 227 923,31 руб.,

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ЗАО «МАРШ» по

договору залога товаров в обороте № <***>/1 от 23.06.2014г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ЗАО «МАРШ» по

договору залога транспортных средств № <***>/2 от 23.06.2014г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ФИО6

Викторовича по договору поручительства № <***>/3 от 23.06.2014г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и Мурзина Сакена

Серикбаевича по договору поручительства № <***>/4 от 23.06.2014г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ФИО7 Валижона

Абдуджалиловича по договору поручительства № <***>/5 от 23.06.2014г.,

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по

договору поручительства № <***>/6 от 04.08.2015.

3. Признать недействительным соглашение об отступном № 28647 от

29.09.2015, заключенное между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» и

применить последствия недействительности сделки в виде (вх. № 49073/2017):

 восстановить задолженность АО «ФИА-БАНК» перед ООО «Инкомцентр» в размере 94 800 689 руб.;

 восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 11.11.2013г., заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 3 859 850,00 руб.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по

договору залога транспортных средств № <***>/1 от 11.11.2013г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «ИнкомцентрТранс» по договору залога транспортных средств № <***>/3 от 11.11.2013г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «ИнкомцентрСКАН» по договору залога ТМЦ № <***>/4 от 11.11.2013г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по

договору залога недвижимости № <***>/5 от 11.11.2013г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ФИО3

Степановича по договору поручительства № <***>/6 от 11.11.2013г.;

 восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 25.02.2014г., заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 23 902 849,31 руб.,

 восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 18.03.2014г., заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 16 297 397,27 руб.,

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по

договору залога транспортных средств № <***>/1 от 18.03.2014г.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по

договору залога транспортных средств № <***>/2 от 21.05.2014г.;

 восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 21.05.2014г., заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 53 175 305,77 руб.,

 - восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по договору залога транспортных средств № <***>/1 от 21.05.2014, восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 06.06.2014г., заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 28 227 057,32 руб.;

 восстановить задолженность ООО «Инкомцентр» перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 21.07.2014г., заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 8 869 538,14 руб.;

- восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 24684/1 от 21.07.2014г.;

 восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Волга-НН» по

договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/4 от 13.03.2015г.;

 восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Китеж» по договору

об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/5 от 13.03.2015г.;

 восстановить права и обязанности АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по

договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/7 от 13.03.2015г.

4.Признать недействительным соглашение об отступном № 28667 от 01.10.2015г., заключенное между АО «ФИА-БАНК» и ООО « Инкомцентр-Транс и применить последствия недействительности сделки в виде (вх. № 49074/2017):

- восстановления задолженности АО «ФИА-БАНК» перед ООО «ИнкомцентрТранс» в размере 96 845 782,00 руб.;

- восстановления задолженности ЗАО «МАРШ» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 04.10.2013 г. на 01.10.2015 г. в размере 21 426 012,34 рублей;

- восстановления задолженности ООО «Инкомцентр-Транс» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 24.12.2013 г. на 01.10.2015 г. в размере 43 613 150,70 руб.;

- восстановления задолженности ООО «Инкомцентр-Транс» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 27.01.2014 г. на 01.10.2015 г. в размере 21 261 410,96 рублей;

- восстановления задолженности ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 11.11.2013 г. на 01.10.2015 г. в размере 20 153 221,37 рублей;

- восстановления задолженности ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 15.08.2013 г. на 01.10.2015 г. в размере 13 935 955,31 рублей;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО6 по договору поручительства № <***>/3 от 04.10.2013г., заключенного между АО «ФИАБАНК», ЗАО «Марш» и ФИО6;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО7 по договору поручительства № <***>/5 от 04.10.2013г., заключенного между АО «ФИАБАНК», ЗАО «Марш» и ФИО7;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО8 по договору поручительства № <***>/6 от 03.04.2015г., заключенного между АО «ФИАБАНК», ЗАО «Марш» и ФИО8;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/1 от 21.07.2014г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «Волга-НН» (ИНН <***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/4 от 13.03.2015г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «Китеж» (ИНН <***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/5 от 13.03.2015г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/6 от 13.03.2015г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/7 от 13.03.2015г.,

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/2 от 27.03.2014,

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и Утимова В.А. по договору поручительства № 23783/3 от 27.01.2014,

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО9 по договору поручительства № <***>/2 от 27.01.2014,

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 2322/1 от 15.08.2013,

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО3 по договору поручительства № <***>/4 от 15.08.2013,

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО7 по договору поручительства № <***>/4 от 19.12.2014,

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО8 по договору поручительства № <***>/5 от 19.12.2014,

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/5 от 11.11.2013;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ООО «ИнкомцентрСКАН» по залогу ТМЦ № <***>/1 от 11.11.2013г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО3 по договору поручительства № <***>/46от 11.11.2013.

5. Признать недействительным соглашение об отступном № 28677 от 01.10.2015г., заключенное между АО «ФИА-БАНК» и ООО « Инкомцентр» и применить последствия недействительности сделки в виде (вх. № 49075/2017):

- восстановления задолженности АО «ФИА-БАНК» перед ООО «ИнкомцентрТранс» в размере 65 327 366,00 руб.;

- восстановления задолженности ФИО7 перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 03.08.2015 г. на 01.10.2015 г. в размере 2 841 440,00 рублей;

- восстановления задолженности ФИО10 перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 11.10.2013 г. на 01.10.2015 г. в размере 21 492 907,85 руб.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО3 по договору залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг № 13-24-0364 от 11.10.13г.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО3 по договору поручительства № 13-24-0364 от 11.10.13г.

6. Признать недействительным соглашение об отступном № 28676 от 01.10.2015г., заключенное между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр-Транс» и применить последствия недействительности сделок в виде (вх. № 49076/2017):

-восстановления задолженности АО «ФИА-БАНК» перед ООО «ИнкомцентрТранс» в размере 19 707 544,00 руб.;

- восстановления задолженности ФИО7 перед АО «ФИА-БАНК» по кредитному договору № <***> от 03.08.2015 г. на 01.10.2015 г. в размере 2 841 440,00 рублей;

- восстановления задолженности ФИО10 перед АО «ФИАБАНК» по кредитному договору № <***> от 11.10.2013 г. на 01.10.2015 г. в размере 21 492 907,85 руб.;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО3 по договору залога ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг № 13-24-0364 от 11.10.13;

- восстановления прав и обязанностей АО «ФИА-БАНК» и ФИО3 по договору поручительства № 13-24-0364 от 11.10.13г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 отказано в удовлетворении заявления АО «ФИА-Банк» к ООО «Инкомцентр» о признании

недействительной сделки должника (вх. № 49075/2017 от 06.04.2017), к Носоревой Нине Александровне о признании недействительной сделки должника (вх. № 49071/2017 от 06.04.2017), к ООО «Инкомцентр» о признании недействительной сделки должника (вх. № 49073/2017 от 06.04.2017), к ООО «Инкомцентр» о признании недействительной сделки должника (вх. № 49072/2017 от 06.04.2017), заявления АО «ФИА-Банк» к ООО «Инкомцентр-Транс» о признании недействительной сделки должника (вх. 49074/2017 от 06.04.2017), к ООО «Инкомцентр-Транс» о признании недействительной сделки должника (вх. № 49076/2017 от 06.04.2017).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений АО «ФИА-БАНК» о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 03.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.09.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что выводы суда основаны только на результатах проведенной по делу судебной экспертизы; на несоответствие заключения эксперта законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; на несогласие с методами, примененными экспертом, при проведении экспертизы эксперт не запросил документы, которые заявитель полагает необходимыми к исследованию при проведении экспертизы; на необоснованное отклонение судом повторной экспертизы.

ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

1) 01.10.2015 между заявителем и ответчиком было заключено соглашение об отступном № 28666, согласно которому ответчик предоставляет Банку отступное в виде 136 единиц транспортных средств о приложению № 1 к соглашению об отступном № 28666 от 01.10.2015, принадлежащих ему на праве собственности. Согласно п. 4. оспариваемого соглашения общая стоимость транспортных средств составляет 134 331 997,80 руб., в т.ч. НДС - 20 491 321.70 руб.

По указанному соглашению отступное предоставляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 11.11.2013, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 3 859 850,00 руб.; по договору залога транспортных средств № <***>/2 от 21.05.2014, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр»; по кредитному договору № <***> от 25.02.2014, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 23 902 849,31 руб.; по договору залога транспортных средств № <***>/1 от 25.02.2014, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр»; по кредитному договору № <***> от 18.03.2014, заключенному между Банком и ООО Инкомцентр» в сумме 16 297 397,27 руб.; по кредитному договору № <***> от 21.05.2014, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 53 175 305,77 руб.; по кредитному договору № <***> от 06.06.2014, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 28 227 057,32 руб.; по договору залога транспортных средств № <***>/2 от 06,06.2013, заключенному Банком и ООО «Инкомцентр»; по кредитному договору № <***> от 21.07.2014, заключенному между Банком и ООО Инкомцентр» в сумме 8 869 538,14 руб.; по договору залога транспортных средств № 23539/4 от 15.08.2014, заключенному Банком и ООО «Инкомцентр»; по договору залога транспортных средств № <***>/2 от 21.05.2014, заключенному Банком и ООО «Инкомцентр»,

2) 01.10.2015г. между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр-Транс» было заключено соглашение об отступном № 28667 (далее по тексту - Соглашение), согласно которому ответчик предоставляет истцу отступное в виде транспортных средств, передаваемых в качестве отступного, принадлежащего ему на праве собственности, в количестве 173 шт. согласно Приложения № 1 к Соглашению об отступном № 28667, являющегося его неотъемлемой частью. Согласно п. 4 оспариваемого соглашения общая стоимость транспортных средств, указанных в Приложении № 1, составляет 141 455 435 руб. 68 коп.

По указанному соглашению отступное предоставляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 04.10.2013, заключенному между Должником и ЗАО "Марш" (ИНН <***>), в сумме 21 426 012,34 руб.; договору залога транспортных средств № <***>/1 от 14.10.2013, заключенного между Должником и Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***>; по договору залога самоходных машин и других видов техники № <***>/2 от 04.10.2013, между Должником и Ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***>; по кредитному договору № <***> от 25.12.2013, заключенному между Должником и ООО «Инкомцентр -Транс» (ИНН <***>), в сумме 43 613 150.70 руб.; по договору залога т/с № <***>/1 от 24.12.13, заключенному между Должником и Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***>; по кредитному договору № <***> от 27.01.2014, заключенному между Должником и ООО «Инкомцентр - Транс» (ИНН <***>) в сумме 21 261 410,96 руб.; по договору залога т/с № <***>/1 от 27.01.14, заключенному между Должником и Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***>; по кредитному договору № <***> от 11.11.2013, заключенному между Должником и ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>), в сумме 20 153 221,37 руб.; по договору залога т/с № <***>/2 от 11.11.13,

заключенному между Должником и ООО «Инкомцентр» (ИНН 6321006823) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному № 23540; по кредитному договору № 23221 от 15.08.2013, заключенному между Должником и ООО «Инкомцентр» (ИНН 6321006823), в сумме 13 935 955.31 руб.; по договору залога т/с № 23221/2 от 15.08.13, заключенному между Должником и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 23221; по кредитному договору № 24106 от 27.03.2014, заключенному между Должником и ООО «Инкомцентр» (ИНН 6321006823), в сумме 15 016 222,14 руб.; по договору залога т/с № 24106/1 от 27.03.14, заключенному между Должником и Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 24106; по кредитному договору № 24684 от 21.07.2014, заключенному между Должником и ООО «Инкомцентр» (ИНН 6321006823), в сумме 6 049 462,86 руб.; по договору залога т/с № 24684/2 от 21.07.14, заключенному между Должником и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 24684.

3) 01.10.2015 между Банком и Ответчиком было заключено соглашение об отступном № 28676 (далее по тексту - соглашение), согласно которому Ответчик предоставляет Истцу отступное в виде транспортных средств, передаваемых в качестве отступного, принадлежащего ему на праве собственности, в количестве 63 шт. Приложения № 1 к Соглашению об отступном № 28676, являющегося его неотъемлемой частью. Согласно п. 4 оспариваемого соглашения общая стоимость транспортных средств, указанных в Приложении № 1, составляет 24 334 347 руб. 85 коп.

По указанному соглашению отступное предоставляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 11.10.2013, заключенному между ОАО КБ «Солидарность» (ИНН <***>) и ФИО10, в сумме 21 492 907,85 руб.; по кредитному договору № <***> на основании договора уступки прав требования № 23406 от 29.11.2013, заключенного между Должником и ОАО КБ «Солидарность» (ИНН <***>); по договору залога транспортных средств № 28674 от 28.09.15, заключенному между Ответчиком, в обеспечение обязательств по Кредитному договору № № П 13-24-0364; по кредитному договору № <***> от 03.08.2015, заключенному между Должником и ФИО7, в сумме 2 841 40,00 руб.; по договору залога транспортных средств № <***>/32571 от 28.09.2015, заключенному между Должником и Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору № <***> от 03.08.2015.

4) 29.09.2015 между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение об отступном № 28647, согласно которому Ответчик предоставляет Банку отступное в виде недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, а именно:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 517 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: 63:09:0102152:726; адрес: Самарская область, Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, на земельном участке расположено здание с условным номером 63:09:010213:5У07(0)//1:0001680:А2//0065:1 1:1059:099:0:0, имеющее адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 99. строение 2.

Согласно п. 2.1. оспариваемого соглашения земельный участок оценен по соглашению от сторон в сумме 150 300 000 руб.

2. здание - блок вспомогательных помещений (ЛИТ.А2), площадью: 1274,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:09:0102152:2044, адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д.99. строение 2.

Согласно п. 2.2. оспариваемого соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2015) здание оценено по соглашению Сторон в сумме 50 000 000,00 руб.

3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь: 7293 кв.м.; кадастровый (или условный) номер: 63:09:0102152:725; адрес: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, на земельном

участке расположено здание с условным номером 63:09:010213:5У07(0)//1:0001680:А2//0065:11:1059:099:0:0, имеющее адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 99.

Согласно п. 2.3. оспариваемого соглашения земельный участок оценен по соглашению сторон в сумме 43 200 000 руб.

4. здание лит. а 1 - пункт предпродажной подготовки, площадью: 546.50 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:09:0102152:2037, адрес: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, д. 99.

Согласно п. 2.4. оспариваемого соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 0.2015) здание оценено по соглашению Сторон в сумме 28 227 923,31 руб.

По указанному соглашению отступное предоставляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 04.07.2012, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 53 769 205,47 руб.; по кредитному договору № <***> от 12.12.2012, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 58 917 271,23 руб.; по кредитному договору № <***> от 15.08.2013, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 16 881 240.00 руб.; по кредитному договору № <***> от 11.11.2013, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 33 796 303,33 руб.; по кредитному договору № <***> от 27.03.2014, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 44 635 833,47 руб.; по кредитному договору № <***> от 21.05.2014, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 31 571 159,98 руб.; по кредитному договору № <***> от 06.06.2014, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в сумме 13 928 986.52 руб.; по договору № <***>/6 об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.03.2015, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в обеспечение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам; по кредитному договору № <***> от 23.06.2014, заключенному между Банком и ЗАО «МАРШ» (ИНН <***>) в сумме 18 227 923,31 руб.; по договору поручительства № <***>/6 от 01.07.2015, заключенному между Банком и ООО «Инкомцентр» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № <***> от23.06.2014.

5) 01.10.2015 между Банком и Ответчиком было заключено соглашение об отступном № 28677 (далее по тексту - Соглашение), согласно которому Ответчик предоставляет Истцу отступное в виде транспортных средств, передаваемых в качестве отступного, принадлежащего ему на праве собственности, в количестве 95 шт. гласно Приложения № 1 к Соглашению об отступном № 28677, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4 оспариваемого соглашения общая стоимость транспортных средств, указанных в Приложении № 1, составляет 96 494 296 руб. 97 коп.

По указанному соглашению отступное предоставляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 03.08.2015, заключенному между Должником и ФИО7 в сумме 17 957067,83 руб.; по договору залога транспортных средств № <***>/32570 от 28.09.2015, заключенному между Должником и Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору № 001100-0000247 от 03.08.2015; по кредитному договору № <***> от 11.10.2013, заключенному между ОАО КБ Солидарность» (ИНН <***>) и ФИО10 в сумме 78 537 229,14 руб. (права по кредитному договору принадлежат Должнику на основании договора уступки права требования № 23406 от 29.11.2013, заключенного между Должником и ОАО КБ Солидарность» (ИНН <***>); по Договору залога транспортных средств № 28675 от 28.09.15, заключенному между Должником и Ответчиком, в обеспечение обязательств по Кредитному договору № № П13-24-364.

6) 29.09.2015 между Банком и Ответчиком было заключено соглашение об отступном № 28649, согласно которому Ответчик предоставляет Истцу отступное в виде недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное пользование: для дальнейшей эксплуатации цеха сборки автомобилей; общей площадью: 414,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 63:09:0302051:145. адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 1 (далее ильный участок);

- цех сборки автомобилей, назначение: нежилое здание, площадью 4226.6 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер: 0007393, Литера: А63, кадастровый (или условный) номер:63-09/082/2006-107, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. 1, строение 63 (далее - Цех сборки).

Согласно п. 2.1., 2.2. оспариваемого соглашения земельный участок оценен по соглашению Сторон в сумме 41 400 000 руб., цех сборки автомобилей - 92 700 000 руб.

По указанному соглашению отступное предоставляется в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 10.07.2012, заключенному между Должником и ООО «Инкомцентр-СКАН» (ИНН <***>), в сумме 8 257 556,16 руб.; по кредитному договору № <***> от 01.04.2013, заключенному между Должником и ООО «Инкомцентр-СКАН» (ИНН <***> 185932), в сумме 42 156 997,28 руб.; по кредитному договору № <***> от 29.07.2013, заключенному между Должником и ООО «ИнкомцентрСКАН» (ИНН <***>), в сумме 40 201 260,24 руб.; по кредитному договору № <***> от 10.10.2013, заключенному между Должником и ООО "Инкомцентр-СКАН" (ИНН <***>), в сумме 29 555 200,00 руб.; по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/4 от 22.02.2015, заключенному между Должником и Ответчиком в обеспечение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам; по кредитному договору № <***> от 12.12.2012, заключенному между Должником и ООО «Инкомцентр» (ИНН <***>), в сумме 13 928 986,32,16 руб.; по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>/3 от 29.01.2013, заключенному между Должником и Ответчиком в обеспечение обязательств по кредитному договору № <***>.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсный управляющий полагает, что указанные соглашения об отступном подлежат признанию недействительными в силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях определения стоимости имущества судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЗАО «Объединенные консультанты ФДП» Рыжкову Олегу Юрьевичу.

Поскольку для проверки доводов конкурсного управляющего о неравноценности встречного предоставления необходимо определение стоимости имущества, экспертиза судом первой инстанции была назначена правомерно.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 23.04.2018.

В порядке ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были даны пояснения по экспертному заключению.

Согласно экспертному заключению стоимость имущества, являющегося предметом соглашений об отступном, определена путем указания интервала рыночных цен (верхней и нижней границ), экспертом сделан вывод о том, что стоимость имущества находится в пределах интервала рыночных цен или ниже нижней границы интервала.

Заявитель выразил несогласие с экспертным заключением и ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Возражения заявителя против представленного экспертного заключения сводились к нарушению экспертом Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254.

Заявитель также ссылался на то, что экспертное заключение составлено экспертом без применения подходов к оценке, установленных действующим законодательством, что противоречит сложившейся практике определения рыночной стоимости объекта оценки; экспертиза проведена не на базе общепринятых научных и практических данных (разработанных стандартов проведения оценки), а на основании не прошедшей апробации частной методики, не подтвержденной научным сообществом; экспертом указан диапазон рыночной стоимости в нарушение п. 14 ФСО № 3; заключение в части ответов на вопросы № 4, № 6 не может трактоваться как однозначное и определенное.

Судом первой инстанции данное ходатайство было правомерно отклонено ввиду следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что экспертом при проведении экспертного исследования использовалась совокупность методов оценки, что следует как из самого экспертного заключения, так и из пояснений эксперта, данных в судебном заседании суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что право определения методов проведения экспертизы принадлежит эксперту, суд не вправе давать эксперту указания относительно тех или иных методов (методик) проведения экспертного исследования. Тогда как, заявитель, ходатайствуя о назначении по делу повторной экспертизы, просил назначить ее с указанием на необходимость использования классической методологии оценки рыночной стоимости.

Таким образом, определение экспертом цены имущества путем указания интервала рыночной стоимости соотносится с примененными экспертом методами.

Доводы заявителя о том, что экспертом не были запрошены дополнительные документы, также следует отклонить, поскольку эксперт самостоятельно определяет круг документов, необходимых для экспертного исследования. При этом судебная коллегия учитывает, что ходатайства о передаче эксперту дополнительных документов не заявлены.

В силу ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал необоснованность

заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта. Само по себе несогласие стороны в споре с экспертным заключением не может являться основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством и назначения повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявителем при рассмотрении апелляционной жалобы ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено. Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не совершившая соответствующе процессуальное действие, несет риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Судом апелляционной инстанции доводы заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно не принят во внимание отчет об оценке, представленный в материалы дела как письменное доказательство, признаются несостоятельными, поскольку судебная коллегия принимает во внимание, что исследование выполнено вне рамок судебной экспертизы, лицо, выполнявшее такое исследование не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при наличии в данном отчете и в заключении судебной экспертизы разных выводов относительно стоимости спорного имущества, заявитель был не лишен права в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого ему было отказано в суде первой инстанции, чего однако, как указано выше, им сделано не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая недоказанность неравноценности встречного исполнения, обжалуемое определение принято при полном выяснении судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя и понесены им при обращении с жалобой.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 по делу

№ А55-9320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Колодина

Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева