Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А03-13474/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-13474/2018
город Томск
16 января 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (№ 07АП-10340/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2018 года (резолютивная часть решения принята 26 сентября 2018 года) по делу № А03-13474/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Бояркова Т.В.) по иску Администрации Троицкого района Алтайского края (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 216 060 руб. 55 коп., из них 178 053 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 34 от 03.02.2014 года и 38 006 руб. 98 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация Троицкого района Алтайского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» (далее – ответчик, ООО «Петровский-Н») о взыскании 216 060 руб. 55 коп., из них 178 053 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 34 от 03.02.2014 года и 38 006 руб. 98 коп. пени.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 26 сентября 2018 года) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Петровский-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между Администрацией Троицкого района Алтайского края (арендодателем) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатором), на срок до 28.01.2024 заключен договор аренды земельного участка № 34 (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора на основании протокола о результатах открытого конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 28.01.2014 арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во владение и пользование на условиях аренды следующие земельные участки:

- земельный участок, площадью 944673 кв.м., кадастровый номер 22:51:020302:628, который находится примерно в 1040 метрах по направлению на юг от ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с. Большая речка, расположенного за пределами участка, в границах муниципального образования Петровский сельсовет Троицкого района Алтайского края, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий – сенокосы, пастбища, разрешенное использование – для сенокошения и выпаса скота;

- земельный участок, площадью 621745 кв.м., кадастровый номер 22:51:020101:464, который находится примерно в 3,8 км по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, Троицкий район, с. Петровка, расположенного за пределами участка, в границах муниципального образования Петровский сельсовет Троицкого района Алтайского края, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид сельскохозяйственных угодий – сенокосы, пастбища, разрешенное использование – для сенокошения и выпаса скота.

По акту приема-передачи от 03.02.2013 вышеуказанные земельные участки были переданы арендатору.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке 26.03.2014, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

26.02.2014 между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Петровский – Н» (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 34 от 03.02.2014 года, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 34 от 03.02.2014 года, заключенному между арендатором и Администрацией Троицкого района Алтайского края.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 18.07.2017, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

В пункте 6.2 договора о передаче прав и обязанностей стороны установили, что срок аренды земельного участка по настоящему договору установлен до 28.01.2024 года.

Таким образом, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 34 от 03.02.2014 года перешли к ООО «Петровский – Н».

В пункте 3.1-3.2 договора аренды указано, что согласно протокола о результатах открытого конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 28.01.2014 размер арендной платы на день заключения договора в год составляет 75 000 руб., которую арендатор обязан оплатить в течение 30 дней с момента подписания договора, последующие платежи вносятся согласно п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 6 250 руб. не позднее 30 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы за земельные участки, пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в следующих случаях:

- изменение кадастровой стоимости земельного участка; изменение вида сельскохозяйственных угодий; изменение вида разрешенного использования земельного участка; изменение коэффициентов, применяемых при расчете годовой арендной платы; изменение нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Алтайского края, регулирующих исчисление арендной платы за земельные участки; в случае увеличения рыночного размера арендной платы или среднерайонного размера арендной платы. Арендодатель направляет при этом письменное уведомление арендатору по указанному в настоящем договоре адресу.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.02.2015 по 11.07.2018 в размере 178 053 руб. 57 коп. по договору аренды земельного участка № 34 от 03.02.2014.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 251/П/1437 от 15.05.2018 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по спорному договору.

Данная претензия была получена ответчиком 29.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 65984020034702 и квитанцией от 25.05.2018. На уведомлении в графе «вручено» указана фамилия директора ответчика ФИО2 и стоит подпись. Однако данная претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 178 053 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2015 года по 11.07.2018 по договору аренды земельного участка № 34 от 03.02.2014.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пеню в размере 38 006 руб. 98 коп. за период с 01.03.2015 по 11.07.2018.

Установив наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей со стороны ответчика, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика пеню за период с 01.03.2015 по 11.07.2018 в размере 38 006 руб. 98 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, на не направление и неполучение ответчиком претензии, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, исходя из следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд с иском и рассмотрения спора) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, свидетельствует представленное в материалы дела претензия 15.08.2018. Данная претензия была получена ответчиком 29.05.2018, что подтверждается почтовым уведомлением № 65984020034702 и квитанцией от 25.05.2018

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

Апелляционный суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на то, чтобы стороны могли во внесудебном порядке без обращения в суд решить возникающий спор. Однако из поведения ответчика не усматривается намерение разрешить его без судебного решения, в связи с чем оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям правосудия, а именно разрешению спора в разумный срок.

Поскольку претензионный порядок был соблюден, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит ни в отношении основного долга, ни в отношении неустойки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 17 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 26 сентября 2018 года) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петровский-Н» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.А. Фертиков