Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-267414/2021

972/2023-294113(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-51827/2023

Дело № А40-267414/21
г. Москва
24 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 о признании недействительными сделками платежи, совершенные ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 на общую сумму 112 400 руб. и применении последствия недействительности сделок, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаполис»»

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 ООО «Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих», ИНН <***>), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» № 230(7431) от 10.12.2022.

В арбитражный суд 13.03.2023 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу ФИО1 на общую сумму 112 400 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 на общую сумму 112 400 руб. Применены последствия недействительности сделок. Взысканы с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Мегаполис» денежные средства в сумме 112 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В ходе реализации мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсное производство, конкурсным управляющим выявлены платежи на сумму 112 400 руб., совершенные должником в период с 31.08.2021 по 08.12.2021 с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк в пользу ФИО1, с назначениями платежей: возврат займа учредителю, заработная плата за период июнь – сентябрь 2021. Полагая, что спорные платежи совершены с преимущественным удовлетворением требований одного кредитора при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами, что привело к оказанию предпочтения такому кредитора, о чем не мог не знать ответчик, являющийся аффилированным к должнику лицом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве правовых оснований для признания сделок недействительными заявитель ссылается на пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статей 2, 61.3 Закона о банкротстве, учтя позицию, изложенную в пунктах 10-12 постановления Пленума ВАС № 63, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены в период с 31.08.2021 по 08.12.2021, в то время как производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, что свидетельствует о возможности оспаривания сделок по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с учетом положений пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения сделки должник имел неисполненные обязательства перед ООО «СентралПропертиз» (правопредшественник кредитора ООО «СБ Девелопмент»), факт наличия которых установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по делу № А40-102909/21-58-720. Ввиду неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 требования ООО «СБ Девелопмент» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Принимая во внимание правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710 (3) наличие на момент совершения сделки неисполненных обязательств перед иным кредитором, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника.

Как следует из назначения платежей, большая часть денежных средств в размере 95 000 руб. являлась возвратом займа учредителю, в то время как на момент

совершения сделки ответчик являлся руководителем должника, следовательно, не мог не знать о наличии кризисного состояния.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок при наличии признаков банкротства должника, требования одного из кредиторов, выступающего аффилированным к должнику лицом, получили удовлетворение, в то время как кредитор ООО «СБ Девелопмент», период возникновения задолженности перед которыми приходится ранее возникновения обязательств ответчика, остался без удовлетворения, что свидетельствует о доказанности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции ошибочно определил момент неплатежеспособности, а также, что не был доказан вред кредиторам совершенными сделками. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам, в том числе со ссылкой на позиции вышестоящих судов, с которой соглашается апелляционный суд.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40267414/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов