Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-111937/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49779/2024

Дело № А40-111937/23
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой            

судей:                                           

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Очаково-Матвеевское города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-111937/23

по заявлению ООО "Копейка-Москва" (ИНН: <***>)

к Управе района Очаково-Матвеевское города Москвы (ИНН <***>),

третьи лица: 1) Префектура ЗАО <...>) ГБУ МФЦ города Москвы,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 27.12.2023;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Копейка - Москва» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Очаково-Матвеевское города Москвы (далее - управа) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока для рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги.

При этом в качестве способа восстановления нарушенного права общества в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество просило обязать управу в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу оказать государственную услугу «Выдача решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в городе Москве».

Решением от 26.09.2023 Арбитражный суд города Москвы обязал управу рассмотреть обращение общества от 18.12.2022 и представленные документы, поданное в МФЦ о предоставлении компенсации в форме гранта в установленном законом порядке и сроки, в остальной части требования оставил без удовлетворения, а также взыскал с управы в пользу общества 3 000 рублей оплаченной государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40-111937/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Арбитражный суд Московского округа указал, что содержащий в резолютивной части решения отказ суда в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия управы не соответствует мотивировочной части решения, в котором сделан вывод о допущенном бездействии и приведено обоснование такого вывода.

Решением от 03.07.2024 суд первой инстанции признал незаконным бездействие Управы района Очаково-Матвеевское города Москвы, выразившееся в нарушении срока  для рассмотрения обращения о предоставлении  государственной услуги о предоставлении  компенсации  в форме гранта по обращению ООО «Копейка – Москва» от 18.12.22. Суд обязал Управу района Очаково Матвеевское города Москвы  рассмотреть обращение ООО «Копейка – Москва»  от 18.12.2022 и представленные документы , поданные в МФЦ о предоставлении  компенсации  в форме гранта в установленном законом порядке и сроки. Суд также взыскал с Управы района Очаково-Матвеевское города Москвы в пользу ООО «Копейка-Москва» 3 000 руб. расходов по оплаченной госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается, что Управа района письмом № ИН-92/24 от 13.02.2024 уведомило ООО «Копейка-Москва» о невозможности рассмотрения заявления ООО «Копейка-Москва» о предоставлении единовременной компенсации, поступившее за регистрационным номером 2345922-2022 от 18.12.2024. Полагает, что у управы ввиду истечения периода оказания установленных Правительством Москвы мер поддержки в условиях санкций (постановление № 921-ПП), ввиду отсутствия оригиналов документов, не имеется правовой, материальной и физической возможности рассмотрения заявления ООО «Копейка-Москва» о предоставлении компенсации в форме гранта и принятия по нему соответствующего решения. Считает, что оценка доводам управы о невозможности рассмотрения заявления по копиям документов и невозможности рассмотрения заявления ввиду истечения периода оказания мер поддержки в условиях санкций в решении суда от 03.07.2024 не дана.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из положений статьи 198, 201 АПК РФ, суд может обязать соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя только в случае признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) таких органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество подало 18.12.2022 в управу через МФЦ района Раменки заявление о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 100 000 рублей - суммы административного штрафа по делу об административном правонарушении (постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 27.11.2020 N 5-1527/2020).

Поскольку в нарушение установленного срока управой не было принято решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении такой компенсации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управы.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Положением об Управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, Управа района города Москвы (далее - управа района) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Правительством Москвы 24.05.2022 г. было принято Постановление N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций" (далее - Постановление N 921-ПП).

Постановлением N 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 2.1 Постановления N 921-ПП установлено, что компенсация предоставляется гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, уплатившим административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенных в связи с возбуждением и (или) рассмотрением органами исполнительной власти города Москвы, государственными казенными учреждениями города Москвы дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ и статьей 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Согласно пункту 2.3 Постановления N 921-ПП компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка к предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Совместный приказ).

Согласно п. 4 Совместного приказа компенсация предоставляется на основании заявления о предоставлении компенсации по форме согласно приложениям 2, 3 к настоящему приказу (далее - заявление), подаваемого плательщиком административного штрафа, его представителем (далее - Заявитель, представитель Заявителя) через филиалы Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - МФЦ) по экстерриториальному принципу в органы исполнительной власти города Москвы, государственные казенные учреждения города Москвы, возбудившие (рассмотревшие) соответствующие дела об административных правонарушениях.

Пунктом 5 Совместного приказа установлены документы, предоставляемые вместе с заявлением о предоставлении компенсации в МФЦ.

В силу пункта 9 Совместного приказа при подаче заявления работник МФЦ:

9.1. Осуществляет прием и регистрацию заявления и документов с использованием автоматизированной информационной системы многофункциональных центров в день обращения с заявлением;

9.2. Обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в орган исполнительной власти города Москвы или государственное казенное учреждение города Москвы в соответствии с наименованием органа исполнительной власти города Москвы или государственного казенного учреждения города Москвы, указанным в решении суда либо постановлении о назначении административного штрафа;

9.3. Отказывает Заявителю в приеме заявления и выдает по требованию Заявителя уведомление об отказе в приеме заявления с указанием причин отказа при наличии оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 8 настоящего Порядка. Взаимодействие органа исполнительной власти города Москвы, государственного казенного учреждения города Москвы с МФЦ осуществляется на основании заключаемых соглашений о взаимодействии.

Согласно пункта 11.1 Совместного приказа Орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в течение 30 календарных дней для индивидуальных предпринимателей или 60 календарных дней для юридических лиц с момента подачи Заявителем документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении компенсации в форме гранта или об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта. В силу пункта 11.2. При наличии оснований для отказа в предоставлении компенсации, предусмотренных пунктом 12 настоящего Порядка, орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы в срок 7 календарных дней со дня принятия решения об отказе направляет Заявителю на адрес электронный почты (в случае отсутствия адреса электронной почты - на почтовый адрес), указанный в заявлении, уведомление об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта с указанием причин отказа.

Согласно пункту 13 Совместного приказа Орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы также направляет копию уведомления об отказе в предоставлении компенсации в МФЦ по месту подачи Заявителем заявления в срок не позднее одного рабочего дня с даты принятия решения об отказе.

Пунктом 17 Совместного приказа установлено, что Органами исполнительной власти города Москвы, государственными казенными учреждениями города Москвы, осуществляющими принятие решения о предоставлении компенсаций в соответствии с настоящим Порядком, являются, в том числе, Префектуры административных округов города Москвы (управы районов города Москвы) (п. 17.8).

В соответствии с Положением об Управе района города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, Управа района города Москвы (далее - управа района) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

Как установлено судом, 27.11.2020 г. судьей Никулинского районного суда г. Москвы по делу № 5-1527/20 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «КОПЕЙКА-Москва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Общество уплатило административный штраф в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 74686 от 14.01.2021 г.

18.12.2022 заявитель в соответствии с утвержденным Порядком обратился через многофункциональный центр предоставления государственных услуг на территории города Москвы - МФЦ района Раменки г. Москвы с заявлением в Управу района Очаково-Матвеевское города Москвы о предоставлении компенсации в форме гранта в размере 100 000 рублей - суммы административных штрафов по указанным выше делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.3. Постановления Правительства Москвы № 921-ПП компенсация предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональные центры предоставления государственных услуг на территории города Москвы в срок не позднее 31.12.2022 с представлением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и документа, подтверждающего уплату штрафа.

ООО «Копейка-Москва» в соответствии с представленной распиской в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя рег. № 2345922-2022 от 18.12.2022 представило необходимые документы.

Общество выполнило все требования, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП и Порядком предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций, утвержденным приказом Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210.

Управа ссылается на письмо от Префектуры Западного административного округа г. Москвы от 26.06.2023 №СЛ17-7529/23-0-1. Суд первой инстацнии отметил, что в данном случае Префектура Западного административного округа не является органом, уполномоченным принимать какие-либо решения по обращению заявителя, так как не является участником процесса получения компенсации форме гранта. Представление заявления непосредственно в управу ни Постановлением N 921-ПП, ни Порядком не предусмотрена.

При этом судебная коллегия полагает верным вывод суда, что подача заявления в МФЦ и принятие заявления повлекло возникновение у управы обязанности рассмотреть обращение общества по существу.

Физическое непоступление документов в управу не имеет правового значения, поскольку возможность возврата, принятых МФЦ документов, обратно заявителю ни Постановлением N 921-ПП, ни Порядком не установлена, решение об отказе в предоставлении компенсации не выносилось, общество как заявитель не может повлиять на порядок взаимодействия органа исполнительной власти города Москвы и государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы".

При таких условиях суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нерассмотрение в 60-дневный срок со дня поступления в МФЦ обращения ООО "Копейка - Москва" о предоставлении государственной услуги "Выдача решения о выплате компенсации в форме гранта в целях дополнительных мер поддержки индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в городе Москве", является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы, что управа письмом № ИН-92/24 от 13.02.2024 уведомило ООО «Копейка-Москва» о невозможности рассмотрения заявления ООО «Копейка-Москва» о предоставлении единовременной компенсации, поступившее за регистрационным номером 2345922-2022 от 18.12.2024 (том 2, л.д. 87), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку незаконность бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ проверена судом на момент обращения ООО «Копейка - Москва» 18.05.2023 в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения управой заявления общества по копиям документов и невозможности принятия решения по заявлению общества от 18.12.2022 со ссылкой на различные основания, суд апелляционной инстанции отклоняет как неотносимый к предмету спора.

Предметом спора является незаконность бездействия управы, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения о предоставлении государственной услуги.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО «Копейка - Москва» о признании незаконным оспариваемого бездействия подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости обязать Управу района Очаково Матвеевское города Москвы рассмотреть обращение ООО «Копейка – Москва»  от 18.12.2022 и представленным документам, поданное в МФЦ о предоставлении  компенсации в форме гранта в установленном законом порядке и сроки.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом первой инстанции с Управы района Очаково-Матвеевское города Москвы в пользу заявителя.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 333.НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков и это означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу – несостоятельны.

В данном случае речь идёт о распределении судебных расходов. Освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2022 N 301-ЭС22-9088 по делу N А43-10493/2021).

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-111937/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                              И.А. Чеботарева


Судьи:                                                                                                                       Т.Б. Краснова


                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.