Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А40-62846/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36624/2017

Дело № А40-62846/2017
г. Москва
25 октября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 по рассмотрению в порядке упрощенного производства дела № А40-62846/2017, принятое судьёй ФИО1 (92-407)

по заявлению: ФГУП «Почта России»

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, требования ФГУП «Почта России» (далее – Предприятие, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее – Управление, административный орган) от 16.03.2017 № 24-00390 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования оставить без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2017 на основании обращения ФИО2, проведена внеплановая документарная проверка ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено ненадлежащее исполнение юридическим лицом ФГУП «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления № 12519596046859, отправленное заявителем в адрес ФГУП «Посчта России» на 3 дня, что является нарушением ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

01.03.2017 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и 16.03.2017 вынесено оспариваемое постановление № 24-00390 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Вышеуказанное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит, а входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-62846/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

СУДЬЯ: С.М. МУХИН