Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А60-51046/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1402/2024-ГК
г. Пермь
25 марта 2024 года
Дело №А60-51046/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 марта 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гребенкиной Н. А.,Ушаковой Э. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года

по делу № А60-51046/2023

по иску администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; конкурсный управляющий ФИО2)

о взыскании неосновательного обогащения,


установил:


администрация Верхнесалдинского городского округа (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (ответчик) о взыскании 283 734 руб. 66 коп. неосновательного обогащения (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Истцом представлены письменные возражения на жалобу ответчика, в которых доводы апеллянта отклоняются как необоснованные.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, постановлением главы Верхнесалдинского городского округа № 216 от 28.03.2007 (пункт 4) «О поступлении платы за пользование жилым помещением (плата за наем) в бюджет Верхнесалдинского городского округа и использовании средств местного бюджета от платы за пользование жилым помещением (плата за наем), поступившей от граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде» (далее постановление № 216) администратором поступлений платы за наем по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда был определен Комитет по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа.

В связи с ликвидацией Комитета по управлению имуществом и на основании решения Думы Верхнесалдинского городского округа от 27.08.2018 № 107 «Об утверждении структуры администрации Верхнесалдинского городского округа», постановления администрации Верхнесалдинского городского округа от 03.09.2018 № 2363 «О ликвидащ: функционального органа администрации Верхнесалдинского городского округа - Комитета по управлению имуществом администрации Верхнесалдинского городского округа и создании отдела по управлению имуществом», в соответствии с Уставом Верхнесалдинского городского округа полномочия по управлению, распоряжению имуществом и земельными участками в настоящее время осуществляет администрация Верхнесалдинского городского округа.

Согласно пункта 1.4 постановления 216, средства от граждан в виде платы за наем муниципального жилищного фонда являются неналоговыми доходами бюджета городского округа в соответствии со статьями 41. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и аккумулируются на счете бюджета городского округа для последующего целевого использования на проведение работ по строительству и капитальному ремонту жилищного фонда.

Пунктами 2.2, 2.3 постановления № 216, а также постановлением Главы Верхнесалдинского городского округа от 16.09.2008 №579 «Об утверждении Порядка действий органов местного самоуправления и организаций Верхнесалдинского городского округа по заключению, изменению и расторжению договора социального найма жилого помещения, по согласованию договора обмена жилыми помещениями, по заключению, прекращению и расторжению договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, по вселению граждан на территории Верхнесалдинского городского округа» (далее - постановление 579) определены полномочия МУП «Гор. УЖКХ» по начислению, приему и учету денежных средств, поступающих от оплаты за пользование жилым помещением (платы за наем) муниципального жилищного фонда, а также обязанность предприятия в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять средства, собранные от платы за наем по договорам социального найма или договорам найма жилого помещения муниципального жилого фонда, в бюджет Верхнесалдинского городского округа.

Таким образом, МУП «Гор.УЖКХ» выполняло фактические действия - принимало денежные средства, вело расчеты с поставщиком (наймодателем) и несло ответственность 1 сбор денежных средств, поступающих от платы за наем муниципальных жилых помещений перечисление в бюджет Верхнесалдинского городского округа.

Средства, поступающие от граждан в виде платы за наем, являются неналоговыми доходами местного бюджета и должны перечисляться в местный бюджет в полном объеме.

Однако, в нарушение постановлений №№ 216 и 579 предприятие на протяжении нескольких лет недобросовестно исполняло указанные обязанности: не в полной мере и несвоевременно перечисляло в доход бюджета городского округа собранные средства от платы за наем, с 2019 года средства от платы за наем не перечисляются, что влечет недополучение местным бюджетом доходов.

28.09.2021 администрацией заключен агентский договор №520-ЭСП, предметом которого является начисление и сбор платы за наем муниципальных жилых помещений акционерным обществом «ЭнергосбытПлюс».

Несмотря на указанное обстоятельство, ответчик продолжает прием денежных средств в виде платы за наем муниципальных жилых помещений и их удержание.

Удержание и неправомерное расходование на собственные нужды предприятия средств местного бюджета влечет причинение убытков бюджету городского округа.

В рамках деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда Верхнесалдинского городского округа ответчик осуществлял начисление, формирование, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, в состав которых включалась «плата за наем» в части муниципальных квартир, и в нарушение норм действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие на то законных оснований неправомерно удерживая часть взысканных платежей.

Соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в отсутствие правовых оснований для удержания предприятием денежных средств от платы за наем.

Работа по начислению, сбору денежных средств от платы за наем, а также взыскание и принятие решений о возврате платежей в бюджет городского округа, пеней, штрафов по ним осуществлялась ответчиком до октября 2021 года. Работа по взысканию задолженности ведется ответчиком до настоящего времени, поступающие в ходе исполнительных действий денежные средства распределяются пропорционально всем начисленным услугам, в т.ч. по плате за наем.

Изложенное подтверждено перепиской истца и ответчика: запросы администрации от 15.03.2023 № 110, от 01.09.2023 № 08/01-22/4004, от 19.09.2023 №08-01-22-4273 и ответами МУП «Гор.УЖКХ» от 20.09.2023 на запрос администрации № 01-22-4273 от 19.09.2023, №579 от 28.03.2023 на запрос администрации № 110 от 15.03.2023, №1881 от 06.09.2023 на запрос администрации № 4004 от 01.09.2023.

Составляя расчет суммы неосновательного обогащения, истец - администрация Верхнесалдинского городского округа, руководствовался сведениями, предоставленными ответчиком - МУП «Гор.УЖКХ» по состоянию на 19 сентября 2023 года в письме от 20.09.2023 № 2023, которым также подтвержден факта сбора денежных средств ответчиком с должников - граждан-нанимателей муниципальных жилых помещений, переписка сторон, что также доказывает факт неосновательного обогащения предприятия за счет истца.

Поскольку плата за наем является доходом собственника жилого помещения - Верхнесалдинского городского округа, предприятие не может распоряжаться указанными средствами, а лишь выполняет фактические действия по приему денежных средств нанимателей с последующим перечислением собранных средств в бюджет.

Введение в отношении предприятия конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 (Дело №А60-70053/2017) сроком на шесть месяцев, до 12.02.2021, продленного до 09 февраля 2022, не является основанием для освобождения от выполнения указанных обязанностей. Указанные средства не могут рассматриваться как средства должника и формировать конкурсную массу должника по делу о несостоятельности (банкротстве).

Также указанные средства не являются текущей задолженностью, подлежащей включению в реестр текущих платежей, что следует из положений статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснений Пленума ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 № 63.

До настоящего времени средства бюджета городского округа продолжаются удерживаться ответчиком, в бюджет не перечисляются, поскольку по мнению ответчика указанные платежи относятся к пятой очереди в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в связи с дефицитом денежных средств.

Оставление без удовлетворения указанного требования послужило основанием для обращения администрации Верхнесалдинского городского округа в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и взыскивая спорную задолженность с ответчика, исходил из обоснованности предъявленных требований, их доказанности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлено требование от 21.04.2022 № 02/01-22/1952, в котором содержится требование к ответчику о возврате спорных денежных средств.

Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора.

На момент обращения с иском в суд срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами за период с момента направления претензии до рассмотрения спора по существу не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2023 года по делу № А60-51046/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух[ месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


Н.А. Гребенкина



Э.А. Ушакова