Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А45-1379/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А45-1379/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоВагановой Р.А.,

судейМарченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ХимПромПроект» (№07АП-4234/2022) на решение от 06.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1379/2022 (судья Середкина Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиапромпроект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ХимПромПроект» (ОГРН <***>), г. Ярославль, о взыскании задолженности в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.07.2022, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авиапромпроект» (далее – истец, ООО «Авиапромпроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Химпромпроект» (далее – апеллянт, ответчик, ООО ПСК «Химпромпроект») о взыскании задолженности в размере 1 200 000 рублей.

Решением от 06.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ПСК «Химпромпроект» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее подателем указано на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «Авиапромпроект» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен и исполнялся договор на выполнение работ № 713/19 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.05.2020) (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить корректировку проектной документации по разделам «Система электроснабжения» (корпус 73, корпус 36), «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети» (корпус 34, цех 23, корпус 34, цех 32. Корпус 80, корпус 36) по объекту: «Реконструкция и технологическое перевооружение двигательного производства и стендовой испытательной базы на площадке ОАО «Красмаш») согласно техническому заданию, а заказчик - принять и оплатить результат работы (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора, состав, функциональные, технические, экономические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать утвержденному сторонами техническому заданию, а также требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

В силу пункта 1.3. договора срок выполнения работ стороны определили согласно техническому заданию, но не позднее 29.02.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена настоящего договора составляет 1 200 000 рублей, в том числе НДС.

При этом, сумму, указанную в пункте 3.1 договора, заказчик оплачивает в следующем порядке (пункт 3.2. договора):

- авансовый платеж в размере 30 % заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней после подписания сторонами настоящего соглашения;

- платеж в размере 30% от цены договора производится в течение 10 рабочих дней после передачи основному заказчику (АО «Красмаш») проектно-сметной документации по накладной и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ;

- окончательный платеж в размере 40% производится в течение 35 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального строительства.

Согласно пункту 4.1. договора, выполнение работ по договору подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется по истечении срока, установленного пунктом 1.3. договора, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, документацию на электронном носителе во всех необходимых редактируемых форматах, в которых создавалась документация, (текстовая часть и графическая часть разделов форматах (doc, excel, dwg); собранные разделы в форматах pdf; реестр изменений в формате doc). Дата подписания заказчиком акта приема-передачи документации подтверждает получение заказчиком разработанной исполнителем документации. Приемка работы заказчиком осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ с указанием сроков устранения недостатков.

09.06.2020 сторонами были подписаны акты приема-передачи документации и акт сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, у него возникла задолженность в вышеуказанном размере.

В связи с указанными обстоятельствами, истец 01.07.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства не оплачены, что послужило истцу основанием для обращения в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор подряда) с особенностями, предусмотренными положениями параграфа 4 названной главы (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием возникновения обязанности заказчика по оплате проектных и изыскательских работ является выполнение данных работ подрядчиком. При этом, заказчик вправе возражать против оплаты работ в том случае, если им доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащим образом, в частности, если установлено наличие в выполненной проектной документации существенных недостатков, препятствующих получению положительного заключения государственной экспертизы и использованию результата работ.

Работы приняты ответчиком в полном объеме без замечаний к их объему и качеству.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из нижеследующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом при подаче иска в материалы дела представлены претензия, квитанция о ее отправке от 01.07.2021, опись вложения.

В соответствии с данными с официального сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление получено адресатом 13.07.2021.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1379/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ХимПромПроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Р.А. Ваганова


Судьи Н.В. Марченко


ФИО1