Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А23-6792/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-6792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Приток ВП» – ФИО2 (доверенность от 01.03.2019, паспорт), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусСтройАктив», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусСтройАктив» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2018 по делу № А23-6792/2018 (судья Чехачева И.В.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приток ВП» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Приток ВП») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусСтройАктив» (Калужская область, г. Мосальск, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «СК «РусСтройАктив») о взыскании задолженности по договору подряда от 28.10.2016 № 28-10/2016 в сумме 1 670 420 рублей и неустойки в сумме 149 550 рублей 98 копеек, а всего – 1 819 971 рублей (л. д. 5 – 6).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 28.10.2016 № 28-10/2016 в размере 1 670 420 рублей и неустойки в размере 175 735 рублей 63 копеек, а всего – 1 846 158 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей (л. д. 66 – 67, 78).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 20.12.2018 с ООО «СК «РусСтройАктив» в пользу ООО «Приток ВП» задолженность в размере 1 670 420 рублей, неустойку в размере 175 738 рублей 63 копеек, всего 1 846 158 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С ООО «СК «РусСтройАктив» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 262 рублей (л. д. 87 – 89).

Поскольку факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, доказательства оплаты в полном объеме, в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлены, расчет исковых требований не оспорен, суд посчитал обоснованным требование истца о взыскании задолженности в размере 1 670 420 рублей.

Суд установил, что требование истца о взыскании неустойки за период с 07.08.2017 по 05.06.2018 в размере 175 738 рублей 63 копеек правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается, расчет неустойки ответчиком путем представления контррасчета не оспорен, заявление о снижении неустойки не поступило.

С учетом степени сложности дела, в процессе рассмотрения которого не потребовалось применения каких-либо расчетов, специальных методик по определению объемов и стоимости выполненных работ, иных специальных знаний и правил, с учетом участия представителя истца в трех судебных заседаниях, в том числе одном предварительном заседании, суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО «СК «РусСтройАктив» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения (л. д. 94 – 96). Указывает, что ответчик не получал досудебную претензию, сведений о ее направлении в материалы дела не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Приток ВП» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л. д. 112).

Не согласно с доводом апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает, что к исковому заявлению была приложения копия претензии с квитанцией, подтверждающей ее направление ответчику.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в возражении, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между ООО «СК «РусСтройАктив» (заказчик) и ООО «Приток ВП» (подрядчик) заключен договор подряда № 28-10/2016 (л. д. 8 – 9).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по газоснабжению многоквартирного 3-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, мкр. Заря, с использованием собственных материалов в сроки, объемах и ценам обозначенных в спецификациях к настоящему договору, а заказчик (ответчик) обязуется принять результаты работ и оплатить согласно пункту 2.2.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится следующим путем:

– оплата за материалы необходимые для выполнения работ оплачиваются в течение 3-х дней с момента подписания спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в качестве предоплаты;

– оплата за выполненные работы производится в течение 14 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.

Заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,03 % от стоимости спецификации за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом выполнены работы на сумму 3 340 420 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2017, от 31.07.2017 и от 05.10.2017, подписанными ответчиком без замечаний (л. д. 14 – 17).

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнил в части на сумму 1 670 000 рублей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 670 420 рублей. В претензии ООО «Приток ВП» просило ООО «СК «РусСтройАктив» в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 1 670 420 рублей, а также договорную неустойку в размере 149 551 рубля (л. д. 19 – 21). Претензия была направлена ответчику 13.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (л. д. 18), и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», получена адресатом 15.09.2018 (л. д. 110).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «Приток ВП» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 5 – 6, 66 – 67, 78).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнения своих обязательств по договору истцом выполнены работы на сумму 3 340 420 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.03.2017, от 31.07.2017 и от 05.10.2017, подписанными ответчиком без замечаний (л. д. 14 – 15, 16, 17).

Поскольку факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в установленный договором срок ответчиком не представлены, расчет исковых требований не оспорен, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 28.10.2016 № 28-10/2016 в размере 1 670 420 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 07.08.2017 по 05.06.2018 в сумме 175 738 рублей 63 копеек (л. д. 66 – 67, 77).

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,03 % от стоимости спецификации за каждый день просрочки в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт нарушения сроков оплаты по договору на является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан соответствующим условиям договора, ответчиком в установленном законом порядке путем представления контррасчета не оспорен, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ООО «СК «РусСтройАктив» пени в сумме 175 738 рублей 63 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.



Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), данный принцип следует из смысла вышеуказанных положений.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В обоснование размера судебных издержек ООО «Приток ВП» в материалы дела представлен договор на оказание консультационных услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.04.2018 (л. д. 79 – 81), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «А-Линия» (исполнитель) и ООО «Приток ВП» (заказчик), акт выполненных работ от 05.12.2018 (л. д. 82), платежное поручение от 16.11.2018 № 188 на сумму 30 000 рублей (л. д. 83).

Согласно пункту 1 договора от 01.04.2018 исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Калужской области по вопросу взыскания суммы задолженности с ООО «СК «РусСтройАктив» по договору подряда от 28.10.2016 № 28-10-2016, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными договором.

В соответствии с пунктом 1.2 в рамках договора исполнитель обязуется:

– изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, рассчитать задолженность и неустойку, составить претензию и исковое заявление, направить документы в суде, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.2.1 договора);

– при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (пункт 1.2.2 договора);

– консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (пункт 1.2.3 договора);

– составить и направить ответчику претензию и исковое заявление в суд с приложением всех необходимых документов в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и расчетом исковых требований (пункт 1.2.4 договора).

Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере:

– 5 000 рублей – составление искового заявление и направление его в суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;

– 25 000 рублей – представление интересов в суде первой инстанции (пункт 3.1 договора).

Согласно акту выполненных работ от 05.12.2018 (л. д. 82) исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

– оказание устных консультаций по вопросу взыскания задолженности по договору подряда;

– составление претензии, искового заявления, расчета задолженности с неустойкой;

– представление интересов в суде по иску к ООО «СК «РусСтройАктив».

Стоимость оказания услуг составляет 30 000 рублей, из которых:

– 5 000 рублей – составление искового заявления, расчет задолженности и неустойки;

– 25 000 рублей – представление интересов заказчика в суде.

ООО «Приток ВП» оплатило оказанные услуги в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2018 № 188 (л. д. 83).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов общества в сумме 30 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом степени сложности дела, в процессе рассмотрения которого не потребовалось применения каких-либо расчетов, специальных методик по определению объемов и стоимости выполненных работ, иных специальных знаний и правил, с учетом участия представителя истца в трех судебных заседаниях, в том числе одном предварительном заседании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлена претензия (л. д. 19 – 21), почтовая квитанция о ее направлении по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2018 (л. <...>). Кроме того, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» претензия была получена адресатом 15.09.2018 (л. д. 110).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежным поручениям от 17.01.20169 № 2 (л. д. 98) и от 11.03.2019 № 30 (л. д. 106) относится на заявителя – ООО «РусСтройАктив».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2018 по делу № А23-6792/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусСтройАктив» (Калужская область, г. Мосальск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Рыжова

Судьи Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко