Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А54-1172/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1172/2024

20АП-4051/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2024 по делу № А54-1172/2024 (судья Котлова Л.И.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Рязаньэнерго» (г. Рязань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: ФИО1, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Юрист» о признании недействительным, незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №062/04/9.21-770/2023 от 01.02.2024;

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»: ФИО2 (доверенности от 29.05.2024 № Д-РЗ/14).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское УФАС России, управление, административный орган) от 01.02.2024 № 062/04/9.21-770/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 062/04/9.21-860/2023, в соответствии с которым ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.; при участии третьего лица ФИО1.

Протокольным определением от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Юрист».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что назначенный обществу штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения, наказание определено без применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ссылается на малозначительность вмененного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 ФИО1 подана заявка № 7570747 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, расположенных по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, п. Мурмино, садоводческое товарищество «Юрист» с кадастровым номером 62:15:0060518:46 с максимальной мощностью 15 кВт по уровню напряжения 0,4 кВ по 3 категории надежности электроснабжения.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО1 заключен договор № 621072738 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

21.04.2023 выданы технические условия № 070-3-23/РЗ-856.

Управлением установлено, что в соответствии с техническими условиями сетевой организации надлежало осуществить:

10.1 Строительство ЛЭП-0,4 кВ проводом от РУ 0,4 кВ от ТП №7037 ВЛ 10 кВ № 2 ПС Мурмино до точки присоединения, располагающейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя (воздушные линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 квадратных мм включительно одноцепные -10 м).

10.2 Монтаж ВШУ на последней опоре вновь строящейся ЛЭП-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ от ТП №7037 ВЛ 10 кВ №2 ПС Мурмино в составе: средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения и коммутационного аппарата, позволяющего контролировать величину максимальной мощности.

10.3 Монтаж провода от магистрали ВЛ до ВШУ.

Оплата за технологическое присоединение в размере 15% от платы, установленной в соответствии с пунктом 11 договора, была произведена ФИО1 27 апреля 2023 года в размере 2394 (две тысячи триста девяносто четыре) рублей (чек по операции от 27.04.2023).

Учитывая положения подпункта «б» статьи 16 Правил, пункта 5 договора № 621072738, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта ФИО1 не мог превысить 4 месяцев со дня заключения договора. Иными словами, мероприятия по присоединению надлежало выполнить не позднее 27.08.2023.

По состоянию на 27.08.2023, а также на дату обращения ФИО1  в Рязанское УФАС России (16.11.2023), мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на сетевую организацию, не выполнены.

Из пояснений ФИО1 следует, что принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060518:46, расположенный по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, п. Мурмино, садоводческое товарищество «Юрист» на момент обращения в Рязанское УФАС не имел технологического присоединения к электрическим сетям, технологическое присоединение имел другой участок, принадлежащий заявителю на праве собственности с кадастровым номером 62:15:0060518:47, расположенный по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, п. Мурмино, садоводческое товарищество «Юрист».

Мероприятия по технологическому присоединению ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнило только 30.11.2023, спустя более чем три месяца с установленной даты.

Управление полагает, что уважительных причин, по которым сетевая организация допустила столь существенное нарушение сроков присоединения, при рассмотрении дела не установлено.

Управлением установлено, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» предложило ФИО1 в целях обеспечения синхронизации сроков технологического присоединения и сроков строительства энергопринимающих устройств заявителя рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения, определяющего продление сроков осуществления технологического присоединения.

Между тем потерпевшая в ответ на данное обращение дополнительное соглашение не подписала и 16.11.2023 обратилась с заявлением в Рязанское УФАС России, указав, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» свою часть договора в части проведения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не выполнило.

Управление указывает, что такие действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» являются нарушением подпункта «б» пункта 16 Правил в части нарушения установленного срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В связи с этим 17.11.2023 Управлением возбуждено дело № 062/04/9.21-770/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Рязанское УФАС России пришло к выводу, что со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» имеет место не соблюдение требований подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

14.12.2023 (в присутствии представителя общества - ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.12.2023 №Д-РЗ/21 от 03.07.2023) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области составлен протокол №062/04/9.21-770/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол вручен представителю Общества ФИО3, действующему на основании доверенности от 29.12.2023 № Д-РЗ/21.

Определением 18.12.2023 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на 27.12.2023 на 15 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Определением от 27.12.2023 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 062/04/9.21-770/2023, рассмотрение дела назначено на 18.01.2024 в 10 час. 00 мин.

Определением от 18.01.2024 рассмотрение дела назначено на 30.01.2024 в 15 час. 00 мин.

Должностным лицом, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, установлено, что ранее ПАО «Россети Центр и Приволжье» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка подключения к электрическим сетям.

Так, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось ПАО «Россети Центр и Приволжье» в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением по делу от 17.12.2021 № 062/04/9.21-865/2021 (вступило в законную силу 21.03.2023 года).

Управление указывает, что в период с 21.03.2023 по 21.03.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» считается повторно совершившим административное правонарушение с учетом постановления по делу № 062/04/9.21-865/2021.

Таким образом, в действиях ПАО «Россети Центр и Приволжье» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Рязанского УФАС России от 01.02.2024 № ЮГ/367/24 (резолютивная часть постановления оглашена 30.01.2024) ПАО «Россети Центр и Приволжье» признано нарушившим часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании части 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» определено, что под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Административным органом установлено, следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), и не оспаривается участвующими в деле лицами, что основным видом деятельности ПАО «Россети Центр и Приволжье» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Следовательно, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является субъектом естественной монополии.

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ) следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, и не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

В иных случаях, в том числе в ситуациях, когда от сетевой организации требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от соответствующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, срок технологического присоединения не может превышать 6 месяцев с даты заключения договора.

Общество, ссылаясь на факт завершения технологического присоединения объекта и отсутствие каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения, настаивает на его малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из пункта 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления № 10, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2024 по делу № А54-1172/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова