Постановление от 17 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55964/2025

Дело № А40-3833/25
г. Москва
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Дорис» (кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-3833/2025 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Дорис» об истребовании у конкурсного управляющего АО КБ «Гарант-Инвест» заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, иных документов, содержащих анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «Гарант-Инвест» (судья Лифинцев В.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители: от конкурсного управляющего ООО «Дорис» - ФИО1 (доверенность); от конкурсного управляющего АО КБ «Гарант-Инвест» (в лице ГК «АСВ») – ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В Арбитражный суд города Москвы 14.01.2025 поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу о признании Коммерческого банка «Гарант-Инвест» (Акционерное общество) (КБ «Гарант-Инвест» (АО)) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 28.08.2025 поступило ходатайство ООО «Дорис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у конкурсного управляющего АО КБ «Гарант-Инвест» заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства КБ «Гарант-Инвест» (АО), а также иных документов, содержащих анализ финансово-хозяйственной деятельности должника (при наличии).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 в удовлетворении ходатайства ООО «Дорис» отказано.

ООО «Дорис» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 22.10.2025, настаивает на понуждении конкурсного управляющего должника предоставить соответствующие сведения, документы.

В суде апелляционной инстанции представитель АО КБ «Гарант-Инвест» в лице ГК «АСВ» ходатайствовал о приобщении к материалам дела распечатки с сайта ЕФРСБ. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил к материалам дела представленный документ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Дорис» доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. В свою очередь, представитель АО КБ «Гарант-Инвест» в лице ГК «АСВ» против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсным кредитором направлен запрос в адрес конкурсного управляющего о предоставлении возможности ознакомления с заключением о наличии признаков преднамеренного банкротства КБ «Гарант-Инвест» (АО), а также иными документами, содержащими анализ финансово-хозяйственной деятельности должника (при наличии), преимущественно в электронном виде.

Ответом от 12.08.2025 конкурсный управляющий сообщил: в соответствии со ст. 189.75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о ходе конкурсного производства кредитной организации, включая результаты финансового анализа, подлежат размещению в ЕФРСБ и на сайте Банка России в объеме и порядке, установленном нормативными актами Банка России.

В связи с отказом конкурсного управляющего должника, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Закон о банкротстве также не предоставляет права отдельному кредитору требовать отдельную информацию от арбитражного управляющего, а также устанавливать конкурсному управляющему какие-либо сроки для исполнения требований указанных в запросах и таким образом оказывать предпочтение конкретному кредитору.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (ходатайство кредитора) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 60 Закона о несостоятельности).

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Коллегия судей находит выводы суда первой инстанции по существу верными.

Из материалов дела о несостоятельности (карточка дела на официальном сайте арбитражных судов) усматривается, что 04.02.2025 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» представила в Арбитражный суд города Москвы соответствующие документы по настоящему делу о банкротстве. Среди прочего, представлены подготовленные на досудебной стадии банкротства коммерческого банка финансовый анализ, а также заключение по вопросу о наличии / отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Документы размещены в электронном виде и доступны в ограниченном режиме, то есть по ходатайству лица, участвующего в деле.

Тем самым, апеллянт не лишён возможности ознакомиться с необходимыми документами.

Более того, особенностью банкротства кредитного учреждения является введение процедуры конкурсного производства, минуя наблюдение. Соответственно, доводы о том, что конкурсный управляющий должен был дополнительно представить сведения, документы о финансовом состоянии должника, во внимание приняты быть не могут.

Помимо прочего, факт уклонения конкурсного управляющего в лице ГК «АСВ» от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках настоящего дела о банкротстве в данной ситуации не подтверждён. ГК «АСВ» не отказывается от предоставления сведений, которые должны быть доведены до кредиторов, с соблюдением установленного порядка предоставления соответствующих сведений.

В этой связи, требование кредитора об истребовании документации у конкурсного управляющего правомерно оставлены без удовлетворения.

Определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апеллянту предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственную пошлину надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-3833/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дорис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи А.Н. Григорьев

О.В. Гажур