Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А40-418/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41118/2019

Дело № А40-418/17
г. Москва
21 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «ФИАНИТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу № А40-418/17, вынесенное судьей Э.В. Мироненко об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер по делу № А40-418/17, в виде - запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, и его подразделениям, производить регистрационные действия по отчуждению, обременению, передаче в пользование или владение в отношении имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, а именно - подвал пом. 1 ком. 24 машиноместо 12, этаж 1, пом. II ком. 16-22, расположенные по адресу: <...>, общей площадью: 272,8 кв.м., условный номер: 77-77-12/023/2009-515, инвентарный номер: 3120; кадастровый номер: 77:02:0020004:6093;- запрета собственнику ООО «МАКСИМУС» отчуждать, обременять, иным образом распоряжаться спорным имуществом, а именно - подвал пом. 1 ком. 24 машиноместо 12, этаж 1, пом. II ком. 16-22, расположенные по адресу: <...>, общей площадью: 272,8 кв.м., условный номер: 77-77- 12/023/2009-515, инвентарный номер: 3120; кадастровый номер: 77:02:0020004:6093

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 года ООО «ФИАНИТ» ОГРН <***> ИНН <***>) признан не состоятельным (банкротом) в отношении ООО «ФИАНИТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член НП СРО АУ «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд города Москвы 21.06.2019 г. поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу № А40-418/17- 24-1 Б в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, и его подразделениям, производить регистрационные действия по отчуждению, обременению, передаче в пользование или владение в отношении имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки, а именно - подвал пом. 1 ком. 24 машиноместо 12, этаж 1, пом. II ком. 16-22, расположенные по адресу: <...>, общей площадью: 272,8 кв.м., условный номер: 77-77-12/023/2009-515, инвентарный номер: 3120; кадастровый номер: 77:02:0020004:6093;

- запрета собственнику ООО «МАКСИМУС» отчуждать, обременять, иным образом распоряжаться спорным имуществом, а именно - подвал пом. 1 ком. 24 машиноместо 12, этаж 1, пом. II ком. 16-22, расположенные по адресу: <...>, общей площадью: 272,8 кв.м., условный номер: 77-77- 12/023/2009-515, инвентарный номер: 3120; кадастровый номер: 77:02:0020004:6093.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, разрешить вопрос по существу.

От конкурсного кредитора ФИО2 поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае не принятия истребуемых мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума № 55 разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 3 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. 3 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновано насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, подтверждающие позицию о недействительности оспариваемой сделки, при этом предметом настоящего спора не является вопрос о недействительности сделки, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019по делу № А40-418/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «ФИАНИТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А.Комаров

Судьи: Ю.Л.Головачева


Д.Г.Вигдорчик