Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-298121/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32545/2024

Дело № А40-298121/23
г. Москва
29 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-298121/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алди-Пластстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за хранение на специализированной стоянке транспортного средства,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Алди-Пластстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за хранение на специализированной стоянке транспортного средства в размере 224 790 руб., процентов за период с 14.11.2023 по 15.12.2023 в размере 2 956 руб. 14 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 07.05.2024 отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 07.05.2024 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 в ходе осмотра места происшествия на специализированную стоянку ООО «ЕВРОПА ГРУПП» поместили транспортное средство марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>.

ООО «ЕВРОПА ГРУПП» 31 декабря 2022 года закончило свою деятельность. С 1 января 2023 года хозяйствующем субъектом по перемещению задержанных транспортных средств, хранению и их возврату является ООО «АЛДИ-ПластСтрой», на основании Договора, заключённого с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона.

Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 4 мая 2023 года установлено: вещественное доказательство - транспортное средство марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, вернуть по принадлежности его законному владельцу. Постановление вступило в законную силу 20 мая 2023 года. Следовательно, с 21 мая 2023 года вышеуказанное транспортное средство хранится на специализированной стоянке.

Согласно распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2022 г. № 261-Р (в редакции от 28.12.2022г.) «Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Московской области на 2023-2027 годы» стоимость одних суток хранения транспортного средства категории «В», «В1», ..., на специализированной стоянке составляет 1270 рублей.

Представитель собственника транспортного средства обратился на специализированную стоянку за получением автомобиля только 13 ноября 2023 года, в связи с чем, истцом начислена плата за хранение автомобиля за период с 21 мая 2023 года по 13 ноября 2023 года (177 суток) в размере 224 790 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате оказанных услуг по хранению возникло у ответчика в силу закона, а также с учетом того, что ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В иске заявлены требования, не относящиеся к издержкам, связанным с уголовным судопроизводством. Истцом отмечено, что постановление от 04 мая 2023 г. Пушкинского городского суда Московской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вступило в законную силу 20 мая 2023 г., следовательно, с 21 мая 2023 г. транспортное средство марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, утратило статус вещественного доказательства и хранится на специализированной стоянке не в качестве вещественного доказательства.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «ФИРМА».

Правоотношения по хранению вышеуказанного транспортного средства после вступления постановления от 04 мая 2023 г. Пушкинского городского суда Московской области, возникли между ООО «АЛДИ-ПластСтрой» и собственником ООО «ФИРМА» в силу закона.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897).

Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведённые им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Однако ответчик ссылается на то, что в постановлении о прекращении уголовного дела постановлено «вернуть законному владельцу», коим себя не считает.

Вместе с тем, до настоящего времени законный владелец, на основании Договора аренды, за транспортным средством не обращался, а обратился сам собственник (представитель собственника).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несёт собственник.

Ответчик не лишен права обратиться к надлежащему владельцу транспортного средства с регрессным требованием на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2024 года по делу № А40-298121/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Т.В. Захарова





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00