Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А60-636/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5603/2024(2)-АК

Дело № А60-636/2023
16 июля 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М. А.,

судей Иксановой Э.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2025 года

о завершении конкурсного производства

вынесенное в рамках дела № А60-636/2023,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Академия Стратегических Событий «Зима»,

установил:

11 января 2023 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕПАРТАМЕНТ КОНСТРАКШН» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Академия стратегических событий «Зима» (несостоятельным) банкротом.

Определением суда от 04 апреля 2023 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Академия стратегических событий «Зима» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением от 27 февраля 2024 года прекращена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Академия стратегических событий «Зима», Общество с ограниченной ответственностью «Академия стратегических событий признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 2 1245702744_16008249 шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

От конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 24 марта 2025 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Академия стратегических событий «Зима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить спор на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

В жалобе апеллянт указывает, что конкурсным управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В нарушение положений ст. 129, 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не направлен отчет о результатах конкурсного производства в адрес ГКР «ВЭБ.РФ». В отношении должника выявлены признаки преднамеренного банкротства, при этом руководители или учредители предприятия не были привлечены к уголовной либо к административной ответственности. К субсидиарной ответственности по долгам ООО «Академия стратегических событий «Зима» был привлечен ФИО2, но лишь в пользу ООО «Департамент констракшн» и в пользу ПАО «Сбербанк России». ВЭБ.РФ в данном случае был лишен данной возможности. Конкурсным управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию Заявления о признании Должника банкротом. Не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества. Целью процедуры конкурсного является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая не была достигнута. Таким образом, по мнению апеллянта, конкурсным управляющим не выполнены все необходимы действия в процедуре и соответственно завершение процедуры в данном случае преждевременно.

Лица, участвующие в деле, явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу положений статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, завершая в отношении должника процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам собрания кредиторов от 18.02.2025 были приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

За время процедуры конкурсного производства, проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Денежные средства и иное имущество у должника не выявлено, в конкурсную массу должника не поступало. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2024 года по делу №А60-636-7/2023 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам общества на сумму 5 847 581,82 руб. С Горинова Марка Денисовича в пользу ООО «Департамент констракшн» в порядке субсидиарной ответственности взысканы 3 708 111, 89 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России в порядке субсидиарной ответственности взысканы 2 139 469,93 руб.

Как следует из материалов дела, отчета конкурсного управляющего и пояснений последнего, в ходе процедуры банкротства ООО «АСС «Зима» были произведены все возможные мероприятия предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: конкурсным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе ГАИ, Росреестр, ГИМС. В соответствии с полученными ответами у должника отсутствует и отсутствовало в предшествующие периоды какое-либо имущество.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2024 г. у бывшего генерального директора ООО «АСС «ЗИМА» Горинова Марка Денисовича истребованы сведения и документы. Получен исполнительный лист, предъявлен к исполнению – какой-либо документации передано не было.

Конкурсным управляющим проанализированы банковские выписки о движении денежных средств. Выявлены подозрительные платежи в пользу ФИО2 на сумму 1 542 144,42 руб. за период 13.04.2020 – 05.10.2022, возвраты займов за период 22.01.2018 г. по 22.09.2022 на сумму 2 684 538 руб., платежи с использованием корпоративной карты на общую сумму 15 649 569,04 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АСС «Зима».

При этом, судебный акт от 02.10.2024 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности был вынесен до вынесения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2024 г., которым заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворено, произведена замена кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк» на правопреемника Государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Академия стратегических событий «Зима» в части требования в размере 775 387 рубля 32 копейки.

По указанной причине право требования ГКР «ВЭБ.РФ» не было отдельно учтено в определении от 02.10.2024 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, но было учтено и входило в состав требования ПАО «Сбербанк России».

Иное имущество в ходе проведения процедуры конкурсного производства выявлено не было. Реализация имущества в рамках настоящей процедуры не осуществлялась. Какие-либо денежные средств в конкурсную массу не поступали, в связи с чем погашение требований кредиторов не осуществлялось.

В результате активной позиции конкурсного управляющего было отказано во включении в реестр требований кредиторов фиктивной задолженности аффилированных лиц на сумму 8 843 145,58 руб. (Определение АС СО от 14 декабря 2023 года).

На момент подачи заявления о завершении процедуры банкротства, в реестр требований кредиторов Должника включены требования кредиторов в размере 5 889 547,55 руб., из которых: Вторая очередь: ФИО2 на сумму – 30 759, 73 руб.

Третья очередь, всего: 5 858 787, 82 руб.:

- ООО «ДЕПАРТАМЕНТ КОНСТРАКШН» (основной долг) - 3 169 853, 9 руб.

- ООО «ДЕПАРТАМЕНТ КОНСТРАКШН» (санкции) - 538 257,99 руб.

- ФИО2 (основной долг) - 11 205,2 руб.

- ФИО2 (санкции) - 0,8 руб.

- ПАО «Сбербанк России» (основной долг) - 1 364 082,61 руб.

- Государственная корпорация развития «ВЭБ РФ» (основной долг) - 775 387,32 руб.

Уведомление о собрании кредиторов от 03.02.2025 г. направлялось всем кредиторам, в уполномоченные органы и суд, в том числе и в адрес ГКР «ВЭБ.РФ» (РПО №80545605109261), которое получено адресатом 06.02.2025 г. Кредитор в собрании участия не принимал, материалы собрания не запрашивал, при этом не был лишен возможности ознакомится со всеми документами, представленными управляющим к собранию кредиторов, на котором отчет управляющего был принят к сведению

Исполняя решение собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства. Указанное ходатайство также 24.02.2025 г. направлялось всем кредиторам, в том числе ГКР «ВЭБ.РФ» (РПО № 80546305128934), получено адресатом 27.02.2025 г.

Кредитор в судебном заседании участия не принимал, каких-либо возражений не заявлял.

Конкурсным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства в действиях Горинова Марка Денисовича, соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ №17444709 от 21.03.2025. Кроме того, указанные сведения вместе с финансовым анализом и иными документами направлены в адрес Главного управления МВД России по Свердловской области в целях установления наличия или отсутствия основания для привлечения Горинова Марка Денисовича к уголовной ответственности.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы апеллянта опровергаются материалами дела, все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим были выполнены. В настоящем деле отсутствует целесообразность дальнейшего проведения процедуры банкротства, учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества и полную защиту прав кредиторов в рамках привлечения единственного контролирующего лица к субсидиарной ответственности на всю сумму реестра требований кредиторов (за исключением требований самого ФИО2).

При этом, ГКР «ВЭБ.РФ», как правопреемник ПАО «Сбербанк России» на сумму требования в размере 775 387 руб. 32 коп. не лишен возможности обратится в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках спора о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и наравне с иными кредиторами получить исполнительный лист на сумму требования в размере 775 387 руб. 32 коп.

С учетом изложенного, доводы апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные,  поскольку опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права либо о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2025 года по делу № А60-636/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.А. Чухманцев


Судьи


Э.С. Иксанова


О.Н. Чепурченко