Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А76-45083/2021Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-45083/2021 13 мая 2024 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихий бор», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, Главному управлению лесами Челябинской области о признании незаконным решений, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сосновского муниципального района, Министерства экологии Челябинской области, областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории челябинской области», Министерства имущества Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Каштак-Курорт», Администрация Долгодеревенского сельского поселения, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "НИИ Педиатрии и неврологии "Дети ФИО7", при участии в деле Прокуратуры Челябинской области, Челябинской природоохранной прокуратуры, с участием в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 23.11.2023, паспорт, диплом), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области – ФИО4 (доверенность № 69 от 09.01.2024, служебное удостоверение), от Главного управления лесами Челябинской области – ФИО5 (доверенность от 28.12.23, служебное удостоверение), от Прокуратуры Челябинской области, Челябинской природоохранной прокуратуры ФИО6 (доверенность 21.08.23, служебное удостоверение), от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены, общество с ограниченной ответственностью «Тихий бор» (далее – заявитель, ООО «Тихий бор», общество «Тихий бор», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее – административный орган, КУИЗО) о признании незаконным отказа в установлении частного сервитута, выраженного в письме № 5020 от 19.11.2021 (далее – оспариваемый отказ (оспариваемое решение) КУИЗО). Определением от 27.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда (дело № А76-45083/2021). ООО «Тихий Бор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее – административный орган, ГУ лесами) о признании незаконным отказа в установлении частного сервитута, выраженного в ответе № 11550 от 01.11.2021 (далее – оспариваемый отказ (оспариваемое решение) ГУ лесами). Определением от 03.02.2022 заявление принято к производству арбитражного суда (дело № А76-2551/2022). Определением от 04.04.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А76-45083/2021 и № А76-2551/2022, объединенному делу присвоен номер № А76-45083/2021. Определениями суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: - Администрация Сосновского муниципального района, - Министерство экологии Челябинской области (далее – Минэкологии ЧО), - областное государственное учреждение «Особо охраняемые природные территории челябинской области», - Министерстоа имущества Челябинской области, - общество с ограниченной ответственностью «Каштак-Курорт», - Администрация Долгодеревенского сельского поселения, - Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, - ФИО1, - общество с ограниченной ответственностью "НИИ Педиатрии и неврологии "Дети ФИО7" (далее – ООО "НИИ ПЕДИАТРИИ И НЕВРОЛОГИИ "ДЕТИ ФИО7"). Определениями суда в порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечены Прокуратура Челябинской области, Челябинская природоохранная прокуратура. Определением от 12.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении в одно производство дел № А76-45083/2021 и А76-1940/2023 для совместного рассмотрения. Определением от 22.05.2023 по настоящему делу назначена комплексная судебная экспертиза по поставленным вопросам, проведение которой поручено: 1) федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Челябинский государственный университет", эксперту ФИО8. 2) обществу с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», эксперту ФИО9. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Является ли предложенный обществом с ограниченной ответственностью «Тихий Бор» в проекте соглашения об установлении сервитута вариант проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 74:19:0304002:884 и объекту недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 от земель общего пользования и вариант размещения опор сетей электроснабжения и газоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 74:19:0304002:884 и объекту недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 наименее обременительными для собственника, при которых возможно использование обременяемых участков по назначению в соответствии с режимом охраны памятника природы Челябинской области Каштакский бор?; эксперты ФИО8, ФИО9 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ; срок производства экспертизы установлен до 01.08.2023; производство по настоящему делу приостановлено до получения экспертного заключения по настоящему делу. 27.06.2023 в материалы дела от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Челябинский государственный университет" поступило экспертное заключение, подписанное экспертом ФИО8 (т. 6, л.д. 1-37). 01.08.2023 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп» поступило экспертное заключение, подписанное экспертами ФИО9, ФИО10 (т. 6, л.д. 55-98). Протокольным определением от 28.08.2023 производство по делу возобновлено. Определением от 28.08.2023 судом предложено обществу с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп» представить суду письменное пояснение по вопросу привлечения к проведению экспертизы ФИО10, с учетом того, что определением суда проведение экспертизы было поручено только эксперту ФИО9. Согласно соответствующим письменным пояснениям общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп» (исх. № 873 от 11.09.2023) директором ООО «КадастрГрупп», ФИО11 для проведения землеустроительной экспертизы по делу А-76-45083/2021 в качестве помощника был назначен ведущий инженер-геодезист ФИО10, имеющий профильное высшее инженерное образование по направлению «Землеустройство и кадастр», так как проведение полевых работ технически и физически невозможно выполнить в лице одного специалиста ФИО9 ФИО10 выполнял следующие функции: установка, настройка, монтаж/демонтаж оборудования, осуществление промеров, координирование, вынос в натуру поворотных точек границ сервитута, определение координат газопровода, камеральная обработка результатов полевых измерений, разгрузка, перенос оборудования из транспортного средства до места осмотра и погрузка назад. Все действия инженера-геодезиста выполнялись под руководством и контролем кадастрового инженера ФИО9, выступающей в роли эксперта по настоящему делу. В связи с вышеизложенным, инженер-геодезист, помощник эксперта ФИО9 ФИО10 подписал Заключение по результатам судебной экспертизы по делу А-76-45083/2021, в том числе, подписку об уголовной ответственности, так как был привлечен к проведению полевых и камеральных работ. Определением от 19.10.2023 удовлетворено ходатайство заявителя о допросе эксперта ФИО8; указанный эксперт вызван в следующее судебное заседание 16 октября 2023 года на 11 часов 30 минут; эксперту ФИО8 предложено ответить на вопросы, представленные заявителем, а именно: - исследовался ли вариант проезда и прохода к земельному участку и объекту недвижимости от земель общего пользования и вариант размещения опор сетей электроснабжения и газоснабжения; - находятся ли выявленные краснокнижные растения далее - растения) в границах предлагаемого сервитута; - являются ли растения однолетними или многолетними; - возможно ли повреждение растений при использовании участка, предлагаемого для установления сервитута; - огражден ли земельный участок, находящийся в аренде у ООО «Тихий Бор», и, если нет, возможно ли случайное повреждение растений до степени уничтожения при проходе через участок; - требуется ли специальное ограждение для растений; - где конкретно растения находятся на земельном участке, расстояние от объекта, расстояние от границ земельного участка, на котором предлагается установить сервитут; - какие основания имелись для предположения о возможном сведении древостоя на исследованном участке и какой участок подразумевался в разделе 2 выводов экспертизы (участок, находящийся в аренде, или участок, предлагаемый для установления сервитута, иные участки); - какие «граничащие» участки, в каких границах и площадях подразумевались в разделе 2 выводов отчета об экспертизе, каким образом они исследовались и как это отражено в отчете об экспертизе. В судебное заседание 16.10.2023 эксперт ФИО8 не явился, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщил, ответы на вопросы ООО «Тихий бор» в письменном виде не представил. Тем самым экспертом ФИО8 нарушено требование части 2 статьи 55 АПК РФ, согласно которому лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд. От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по делу. Судом при рассмотрении указанного ходатайства установлены следующие основания для назначения дополнительной комплексной судебной экспертизы по делу: 1. В силу части 1 статьи 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Из части 3 данной статьи следует, что общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержит статья 23 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона. Из текста определения суда по настоящему делу от 22.05.2023 явно следует, что по делу назначено проведение комплексной судебной экспертизы, перед всеми экспертами поставлен единый вопрос - Является ли предложенный обществом с ограниченной ответственностью «Тихий Бор» в проекте соглашения об установлении сервитута вариант проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 74:19:0304002:884 и объекту недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 от земель общего пользования и вариант размещения опор сетей электроснабжения и газоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 74:19:0304002:884 и объекту недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 наименее обременительными для собственника, при которых возможно использование обременяемых участков по назначению в соответствии с режимом охраны памятника природы Челябинской области Каштакский бор? Вместе с тем, единое заключение, подписанное всеми экспертами, с общими выводами по поставленному вопросу в материалы дела не представлено, что является существенным нарушением требований статьи 85 АПК РФ. По итогам проведении дополнительной комплексной судебной экспертизы в материалы дела следует представить одно экспертное заключение, подписанное всеми экспертами, с учетом требований статьи 85 АПК РФ. При этом суд отмечает, что он не вправе вмешиваться в профессиональную деятельность экспертов и давать руководящие разъяснения по используемым ими методикам и логике исследования. Вместе с тем, суд отмечает, что в заключении эксперта ФИО8 никак не отражены выводы экспертов ФИО9, ФИО10, что не позволяет суду убедиться в полноте и всесторонности проведенного исследования. 2. Частью 4 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что в определении суда о назначении экспертизы указываются в т.ч. фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. Эксперт ФИО10, фактически участвовавший в проведении судебной экспертизы, судом к проведению экспертизы не привлекался. Довод общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп» о том, что в проведении исследования с применением каких-либо специальных знаний ФИО10 участия не принимал, с очевидностью опровергается письменными пояснениями общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп» (исх. № 873 от 11.09.2023), из которых следует факт непосредственного и активного участия ФИО10 в проведении исследования с применением специальных знаний. Проведение судебной экспертизы лицом, не указанным в определении суда, является грубым нарушением требований АПК РФ. В целях устранения его возможных процессуальных последствий, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь к проведению дополнительной комплексной судебной экспертизы эксперта ФИО10. 3. Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп» от 27.07.2023 следует, что 24.07.2023 была проведена рекогносцировка местности с вынесением на местность части характерных точек границ территории, в пределах которой предлагается установление сервитута, затем проведены полевые и камеральные работы. Вместе с тем, содержание раздела 2.2.1 «Анализ представленных в проекте соглашения об установлении сервитута координат и площадей сервитутов» является неясными и допускающим неоднозначное толкование, поскольку в экспертном заключение отсутствует нормативно и методически обоснованное соотношение (привязка) координат характерных точек из проектов соглашений об установлении публичного сервитута к картографическим материалам и их соответствующая визуализация, что не позволяет суду оценить, вышли ли за пределы заявленного вопроса эксперты при проведении исследования. Данный недостаток является существенным препятствием для оценки полноты проведенного исследования. 4. Из экспертного заключения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Челябинский государственный университет" от 26.06.2023 следует, что экспертом был исследован земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:884 безотносительно к привязке к проектам соглашений об установлении публичного сервитута и без учета выводов экспертов общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп». Кроме того, эксперт ФИО8 не соотнес выводы, изложенные на странице 14 экспертного заключения, непосредственно с поставленным судом вопросом, а равно с выводом в заключении (стр. 15 экспертного заключения). Логическая связь между вопросом, промежуточным и итоговым выводами нуждается в дополнительном обосновании. Из данного заключения суд не может установить методологию и методики проведенного исследования, их выбор экспертом перед судом не обоснован. Кроме того, данное экспертное заключение оформлено как отчет о НИР, что по практической стилистике является иным жанром. Данные недостатки являются существенными препятствиями для оценки полноты проведенного исследования. Определением от 23.10.2023 по настоящему делу назначена дополнительная комплексная судебная экспертиза по поставленным вопросам, проведение которой поручить: 1) федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Челябинский государственный университет", эксперту ФИО8. 2) обществу с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп», экспертам ФИО9, ФИО10. На разрешение экспертов судом поставлен следующий вопрос: Является ли предложенный обществом с ограниченной ответственностью «Тихий Бор» в проекте соглашения об установлении сервитута вариант проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 74:19:0304002:884 и объекту недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 от земель общего пользования и вариант размещения опор сетей электроснабжения и газоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 74:19:0304002:884 и объекту недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 наименее обременительными для собственника, при которых возможно использование обременяемых участков по назначению в соответствии с режимом охраны памятника природы Челябинской области Каштакский бор? 30.01.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение, подписанное экспертами ФИО9, ФИО10, ФИО8 (т. 7, л.д. 78-127). Протокольным определением от 05.03.2024 производство по делу возобновлено. Протокольным определением от 05.03.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Протокольным определением от 03.04.2024 судом отклонено ходатайство ООО «НИИ Педиатрии и Неврологии «Дети ФИО7» о вступлении в дело в качестве соистца (созаявителя), поскольку АПК РФ допускает возможность совместного предъявления требований только до возбуждения дела судом; процессуальный институт созаявителей (процессуальное соучастие на стороне истца) к рассматриваемой ситуации не применим; ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя отсутствовали; представители общества «Тихий бор» настаивали на рассмотрении дела по существу, заявленные требования поддерживали; при этом ООО «НИИ Педиатрии и Неврологии «Дети ФИО7» определением суда от 03.04.2024 было привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании представителя заявителя требования поддержали по доводам заявления, письменных пояснений. В судебном заседании представители административных органов против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзывов на заявление, письменных пояснений. В судебном заседаний представитель Прокуратуры Челябинской области, Челябинской природоохранной прокуратуры против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам мнений по делу, письменных пояснений. В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле,, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей по имеющимся доказательствам. Третьи лица Минэкологии ЧО, ОГУ "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу представили мнения по делу, письменные пояснения, в которых возражали против удовлетворения заявленных требований. Третье лицо Министерство имущества Челябинской области представило мнение по делу в пределах компетенции. Третьи лица ООО "НИИ ПЕДИАТРИИ И НЕВРОЛОГИИ "ДЕТИ ФИО7", ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддерживали. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. 1.1. Обществу «Тихий бор» принадлежали: - на праве аренды до 30.12.2054 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:884 площадью 1369 +/- 324 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования – под детский оздоровительный лагерь «Каштак», расположенный по адресу: Челябинская область, ФИО12 район, примерно в 800 м. по направлению на северо-восток от д. Новое поле (т. 1, л.д. 82); данный земельный участок предоставлен арендатору обществу «Тихий бор» на праве аренды арендодателем - КУИЗО на основании договора аренды от 08.11.2021 № 83/2021 (т. 4, л.д. 44-48), акта приема-передачи земельного участка от 08.11.2021 (т. 4, л.д. 49); в указанном договоре аренды определены в т.ч. категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, установлена цель использования земельного участка – под детский оздоровительный лагерь «Каштак» (пункт 1.1); на указанном земельном участке расположено принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание Дом № 3 с кадастровым номером 74:36:0000000:6124, общая площадь 110,7 кв.м., право собственности на которое возникло у общества на основании договора купли-продажи № 3 от 22.05.2007 (т. 4, л.д. 52-56), передаточного акта от 22.05.2007 (т. 4, л.д. 57-58); - на праве аренды до 30.12.2054 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:27 площадью 42900 +/- 2655 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования – под детский оздоровительный лагерь «Каштак», расположенный по адресу: Челябинская область, ФИО12 район (т. 1, л.д. 80-81); данный земельный участок предоставлен арендатору обществу «Тихий бор» на праве аренды арендодателем - КУИЗО на основании договора аренды от 07.12.2018 № 147/2018 (т. 4, л.д. 62-66); в указанном договоре аренды определены в т.ч. категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, установлена цель использования земельного участка – под детский оздоровительный лагерь «Каштак» (пункт 1.1). ООО «Каштак-курорт» принадлежит: - на праве аренды до 27.03.2057 земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:38 площадью 26 000 +/- 1410 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования – под размещение оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: Челябинская область, ФИО12 район (т. 1, л.д. 83-84); Все указанные объекты находятся в границах памятника природы "Каштакский бор. 1.2. ООО «Тихий Бор» обратилось в Администрацию Сосновского муниципального района с заявлением об установлении частного сервитута следующего содержания (т. 1, л.д. 8): «Обществу с ограниченной ответственностью "ТИХИЙ БОР" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:884 площадью 1 369 кв. м. категории земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Челябинская область, ФИО12 район, пионерский лагерь "Каштак", и находящееся на нем нежилое здание (дом №3, общая площадь 110.7 кв.м.) с кадастровым номером 74:36:0000000:6124. Указанные объекты находятся в зоне памятника природы "Каштакский бор". К ДАННЫМ земельному участку и объекту недвижимости подъездные пути, дороги, земельные участки, необходимые для размещения соответствующей структуры, не сформированы. В целях соблюдения прав и законных интересов собственника объекта и пользователя земельного участка, обеспечения охраны памятника природы просим Вас рассмотреть возможность установления частного сервитута как обременения земельных участков, необходимых для обеспечения доступа к объекту недвижимости, и его эксплуатации. Кадастровые работы, позволяющие определить координаты точек земельных участков, в отношении которых мы просим установить сервитут, проведены. Проект соглашения об установлении сервитута прилагаем. Таким образом, просим установить сервитут в отношении земельных участков, прилегающих к объекту недвижимости и земельному участку, указанных выше». К указанному заявлению общество приложило проект соглашения об установлении сервитута (т. 1, л.д. 11-13), в котором указаны, в том числе, следующие предлагаемые обществом условия: «2. Стороны пришли к соглашению установить сервитут в отношении прилегающего к указанному в пункте 1 Соглашения земельному участку, право распоряжения которым принадлежит Администрации, на следующих условиях и для выполнения следующих действий: 2.1. Для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, границы и координаты которых указаны в Приложениях к настоящему Соглашению, с целью возможности доступа к указанным в п. 1. Соглашения земельному участку, объекту недвижимости и обеспечения возможности их использования и эксплуатации на следующих условиях: - Проход и проезд осуществляется через части земельного участка (Части земельных участков, границы и координаты которых указаны в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, являющихся неотъемлемой частью Соглашения (далее по тексту Соглашения - Часть земельного участка); - Проход и проезд осуществляется через Часть земельного участка ежедневно и круглосуточно, без каких либо ограничений в части нерабочих, выходных и праздничных дней. 2.1.1. Для расположения имеющихся коммуникаций: - сети электроснабжения, объекты электросетевого хозяйства, тепловые сети, сети водоснабжения, сети водоотведения, линии и сооружения связи, линейные объекты сетей газоснабжения, объекты сетей газоснабжения, дороги. 2.1.2. Для прокладки и создания следующих коммуникаций (сооружений): сети электроснабжения, освещения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения линии и сооружения связи, линейные объекты сетей газоснабжения, объекты сетей газоснабжения, дороги. 2.1.3. Для осуществления строительных и ремонтных работ дорожного и тротуарного покрытия. 2.1.4. Для складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений и (или) строительной техники, необходимых для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов/сооружений, указанных в п.п. 2.1.1,2.1.2, 2.1.3. Соглашения». К проекту соглашения об установлении сервитута прилагалось описание границ частей земельного участка: 1. Схема границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка условный номер 74:19:0304002:38/чзу1 площадью 106 кв.м. наЗ листах 2. Схема границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка условный номер 74:19:0304002:884/чзу1 площадью 212 кв.м. на 3 листах 3. Схема границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка условный номер 74:19:0304002:27/чзу1 площадью 1055 кв.м. на 6 листах 4. Схема расположения земельного участка или земельных участков ЗУ1 на кадастровом плане территории условный номер земельного участка ЗУ 1 площадь 1473 кв.м. (т. 1, л.д. 13). Письмом от 19.11.2021 № 5020 (т. 1, л.д. 9-10) КУИЗО в ответ на указанное заявление отказало в установлении сервитута по следующим основаниям: Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами: 74:19:0304002:38, 74:19:0304002:884, 74:19:0304002:27 расположены в зоне с особыми условиями использования территории - памятник природы Челябинской области «Каштакский бор». Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 N 27-П утверждено Положение о памятниках природы Челябинской области Челябинский (городской) и Каштакский боры, определен режим особой охраны Памятника природы «Каштакский бор». Согласно п. 19 Положения о памятнике природы Челябинской области «Каштакский бор» в границах Памятника природы запрещается: предоставление земельных и лесных участков, за исключением земельных участков, предоставляемых для организации и обустройства экологических учебных троп; увеличение площади, занятой строениями, дорогами, и других лишенных растительности поверхностей; движение транспортных средств, за исключением движения по дорогам с асфальтовым покрытием, имеющим дорожные знаки, разрешающие движение; размещение стоянок транспортных средств, ремонтных мастерских, автозаправочных станций, автомоечных комплексов; прокладка дорог (кроме противопожарных) и коммуникационных сооружений. В соответствии с вышеуказанной статьей, заключение Соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) для организации подъездных путей, дорог повлечет нарушение режима особо охраняемой природной территории. Также постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области «О разработке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) расположенной юго-восточнее с. Долгодеревенское Сосновского муниципального района Челябинской области» от 18.04.2017 № 1095, не предусматривает размещение автомобильной дороги на земельных участках с кадастровыми номерами: 74:19:0304002:38, 74:19:0304002:884, 74:19:0304002:27. 1.3. ООО «Тихий Бор» обратилось в ГУ лесами с заявлением об установлении частного сервитута следующего содержания (т. 2, л.д. 11): «Обществу с ограниченной ответственностью "ТИХИЙ БОР" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:884 площадью 1 369 кв. м. категории земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Челябинская область, ФИО12 район, пионерский лагерь "Каштак", и находящееся на нем нежилое здание (дом №3, общая площадь 110.7 кв.м.) с кадастровым номером 74:36:0000000:6124. Указанные объекты находятся в зоне памятника природы "Каштакский бор". К ДАННЫМ земельному участку и объекту недвижимости подъездные пути, дороги, земельные участки, необходимые для размещения соответствующей структуры, не сформированы. В целях соблюдения прав и законных интересов собственника объекта и пользователя земельного участка, обеспечения охраны памятника природы просим Вас рассмотреть возможность установления частного сервитута как обременения земельных участков, необходимых для обеспечения доступа к объекту недвижимости, и его эксплуатации. Кадастровые работы, позволяющие определить координаты точек земельных участков, в отношении которых мы просим установить сервитут, проведены. Проект соглашения об установлении сервитута прилагаем. Таким образом, просим установить сервитут в отношении земельных участков, прилегающих к объекту недвижимости и земельному участку, указанных выше». К указанному заявлению общество приложило проект соглашения об установлении сервитута (т. 2, л.д. 15-16), в котором указаны, в том числе, следующие предлагаемые обществом условия:: «2. Стороны пришли к соглашению установить сервитут в отношении прилегающего к указанному в пункте 1 Соглашения земельному участку, право распоряжения которым принадлежит Администрации, на следующих условиях и для выполнения следующих действий: 2.1. Для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, границы и координаты которых указаны в Приложениях к настоящему Соглашению, с целью возможности доступа к указанным в п. 1. Соглашения земельному участку, объекту недвижимости и обеспечения возможности их использования и эксплуатации на следующих условиях: - Проход и проезд осуществляется через части земельного участка (Части земельных участков, границы и координаты которых указаны в Приложении № 1 к настоящему Соглашению, являющихся неотъемлемой частью Соглашения (далее по тексту Соглашения - Часть земельного участка); - Проход и проезд осуществляется через Часть земельного участка ежедневно и круглосуточно, без каких либо ограничений в части нерабочих, выходных и праздничных дней. 2.1.1. Для расположения имеющихся коммуникаций: - сети электроснабжения, объекты электросетевого хозяйства, тепловые сети, сети водоснабжения, сети водоотведения, линии и сооружения связи, линейные объекты сетей газоснабжения, объекты сетей газоснабжения, дороги. 2.1.2. Для прокладки и создания следующих коммуникаций (сооружений): сети электроснабжения, освещения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения линии и сооружения связи, линейные объекты сетей газоснабжения, объекты сетей газоснабжения, дороги. 2.1.3. Для осуществления строительных и ремонтных работ дорожного и тротуарного покрытия. 2.1.4. Для складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений и (или) строительной техники, необходимых для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов/сооружений, указанных в п.п. 2.1.1,2.1.2, 2.1.3. Соглашения». К проекту соглашения об установлении сервитута прилагалось описание границ частей земельного участка: 1. Схема границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельных участков на 6 листах с указанием площади и координат. 2. Схема границ сервитута на кадастровом плане территории в отношении земельного участка условный номер 74:19:0304002:48/чзу1 площадью 10 кв.м. на 3 листах с указанием площади и координат (т. 2, л.д. 17). Письмом от 01.11.2021 № 11510 (т. 2, л.д. ) ГУ лесами в ответ на указанное заявление сообщило следующее: «Главное управление рассмотрело заявление от 19 октября 2021 № 230971 об установлении частного сервитута на категории земель «земли особо охраняемые территории и объекты» в отношении земельных участков, прилегающих к объекту недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 и земельному участку с кадастровым номером 74:19:0304002:884, для прокладки и создания коммуникаций (сооружений): сети электроснабжения, освещения, газоснабжения, водоотведения линии и сооружения связи, линейные объекты сетей газоснабжения, объекты сетей газоснабжения, дороги, сообщает что главой 17 Гражданского кодекса Российской федерации сервитут относиться к вещным правам на землю, Положением о Главном управлении лесами Челябинской области утвержденным Постановлением Губернатора Челябинской области от 22 декабря 2006 года № 385, не закреплены полномочия за Главным управлением по установлению сервитутов в отношении лесных участков, находящихся в собственности Челябинской области. В связи с вышеизложенным, возвращаем без подписания соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок». 1.4. Актом обследования КУИЗО земельных участков с кадастровыми номерами: 74:19:0304002:27, 74:19:0304002:38, 74:19:0304002:884, расположенных по адресу: Челябинская область, ФИО12 район, категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования, под детский оздоровительный лагерь " Каштак", от 22.04.2022 (т. 1, л.д. 109-111), проведенного в целях установления фактического использования земельного участка в соответствии с их разрешенным видом использования, наличия объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений установлено следующее: «На основании планировочных решений из земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:27 образовано 30 земельных участков, один земельный участок является изменяемым. Земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:27 разделен на земельные участки в соответствии с проектом планировки территории. - на земельных участках размещены объекты, которые не стоят на кадастровом учете. - на земельных участках деятельность, в соответствии с видом разрешенного использования не осуществляется. - земельные участки по периметру не огорожены; 19.10.2021 № 236975 (входящий) ООО « Тихий бор» обратилось в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района о рассмотрении возможности установления частного сервитута, как обременения земельных участков, необходимых для обеспечения доступа к объекту недвижимости и его эксплуатации. К письму приложены «Проект соглашения об установлении сервитута» и Схемы границ сервитута на кадастровом плане территории условные номера земельных участков: 74:19:0304002:884/чзу1 площадью 212 кв,м.; 74:19:0304002:38/чзу1 площадью 106 кв.м.; ЗУ1 (1) площадью 1473 кв.м.; 74:19:0304002:27/чзу1 площадью 1055 кв.м.. Согласно постановления администрации Сосновского муниципального района от 18.04.2017 № 1095 «О разработке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории, расположенной юго-восточнее с. Долгодеревенское Сосновского муниципального района Челябинской области (кадастровый номер 74:19:0304002:27) земельный участок находился в аренде ООО «Тихий бор» (договор аренды от147/2018 от 07.12.2018 года. В соответствии с проектом планировки и проект межевания земельный участок кадастровым номером 74:19:0304002:27 разделен на 30 земельных участков, один земельный участок является изменяемым. Согласно п. 2.4 постановления администрации Сосновского муниципального района от 18.04.2017 № 1095 «О разработке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории, расположенной юго-восточнее с. Долгодеревенское Сосновского муниципального района Челябинской области (кадастровый номер 74:19:0304002:27) с целью обеспечения территории возможностью транспортной и пешеходной доступности, определены границы зон действия публичных сервитутов для проезда обозначенных на чертеже 1.1 с площадью 0,1084 га, 2.1 с 0,0122 га, 3.1с 0,1565 га, 4.1 с 1,7598 га. Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 N 542"Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.12.2018 N 53212) утверждены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута. ООО «Тихий бор» с ходатайством об установлении публичного сервитута не обращались. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района в ответ на заявление от 19.10.2021 года № 236975 ООО «Тихий бор» о возможности заключения частного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами: 74:19:0304002:38, 74:19:0304002:884, 74:19:0304002:27, необходимых для обеспечения доступа к объекту недвижимости и его эксплуатации ответил отказом. Земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:38, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н. ФИО12, категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования для под размещение оздоровительного комплекса, площадью 26 000 кв. м. Земельный участок ранее учтенный. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок находится в аренде ООО «Каштак- Курорт» (договор аренды 22/2008 от 27.03.2008). В ходе осмотра установлено, что по части земельных участков проходит асфальтовое покрытие, дорожные знаки, разрешающие движение, стоянку автотранспортных средств отсутствуют. 74:19:0304002:27/чзу1 площадью 1055 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:27, расположенный по адресу: Челябинская область, ФИО12 район, категории земель- земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования под детский оздоровительный лагерь " Каштак", площадью 42 900 кв. м. В ходе осмотра установлено, что по части земельных участков проходит асфальтовое покрытие, дорожные знаки, разрешающие движение, стоянку автотранспортных средств отсутствуют. Между земельными участками с кадастровым номером 74:19:0304002:38 и 74:19:0304002:27, расположены земли, собственность на которые не разграничена 74:19:0304002:884/чзу1 площадью 212 кв.м.; Земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:884, расположенный по адресу: Челябинская область, ФИО12 район, Российская, примерно в 800 м по направлению на северо-восток от д. Новое Поле, категории земель- земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования под детский оздоровительный лагерь " Каштак", площадью 1 369 кв. м. В ходе осмотра установлено, что по части земельных участков проходит асфальтовое покрытие, дорожные знаки, разрешающие движение, стоянку автотранспортных средств отсутствуют. ЗУ1 (1) площадью 1473 кв.м.; В ходе осмотра установлено, что по части земельных участков проходит асфальтовое покрытие, дорожные знаки, разрешающие движение, стоянку автотранспортных средств отсутствуют». 1.5. Из информации о земельном участке ГУ лесами от 18.02.2022 (т. 2, л.д. 68-69) следует, что, по сведениям из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:884, на который запрошена информация из Государственного лесного реестра, не относится к землям лесного фонда и расположен на землях особо охраняемых территории и объектов. Объект с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 относится к объектам капитального строительства - нежилое здание дом № 3, который расположен па земельном участке с кадастровым номером 74:19:0304002:884. 1.6. В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 29.12.2023 (т. 7, л.д. 132-137), актом приема-передачи недвижимого имущества от 29.12.2023 (т. 7, л.д. 138-141) ООО «Тихий бор» уступило ООО "НИИ ПЕДИАТРИИ И НЕВРОЛОГИИ "ДЕТИ ФИО7" в т.ч. право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:884. Следовательно, общество «Тихий бор» утратило право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:884, что заявителем не оспаривается. 1.7. Согласно исследовательской части Заключения дополнительной комплексной судебной экспертизы по настоящему делу (далее – ЗДКС) (материалы электронного дела, документы от 15.03.2024) эксперты установили в т.ч. следующие обстоятельства: Установлено, что как земельный участок 74:19:0304002:884, так и расположенные в непосредственной близости от него земельные участки (в том числе в отношении которых истцом предполагается установить сервитуты, за исключением земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:580) внесены в ЕГРН с указанием границ (стр. 8 ЗДКС). Обследуемый участок истца с кадастровым номером 74:19:0304002:884 располагается внутри лесного массива Каштакского бора, ограниченного с северной и западной стороны рекой Миасс. На космоснимках Гугла визуализируется просека от участка на юг с поворотом в сторону жилого комплекса Соколиная гора (стр. 9 ЗДКС). Визуальный осмотр вынесенной в натуру территории участка показал, что в границах участка действительно располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 74:36:0000000:6124. представляющий собой одноэтажное здание с дощатыми стенами с высоким процентом износа (стр. 11 ЗДКС). Иные объекты капитального строительства в границах участка отсутствуют. Осмотр здания показал, что ранее оно было электрифицировано, так как внутри имеется обесточенный электрический щиток, розетка для подключения средств связи, и на углах здания расположено заземление (стр. 12 ЗДКС). Со всех сторон участок истца ограничен другими земельными участками (см. рисунок 2 - скриншот публичной кадастровой карты hltps:. pkk.rosreestr.ru/): - с северной стороны участки 74:19:0304002:348 и 74:19:0304002:362, аналогичные обследуемому участку истца с кадастровым номером 74:19:0304002:884, то есть также сформированные под объектами оздоровительного лагеря "Каштак"; - с восточной, западной и южной сторон участок с кадастровым номером 74:19:0304002:27, находящийся в аренде у ООО «Тихий бор» и фактически представляющий собой дорожно-тропиночную сеть оздоровительного лагеря "Каштак". Помимо территории участка с кадастровым номером 74:19:0304002:27 существующая просека с дорогой проходит по территории следующих земельных участков: - 74:19:0304002:38, относящегося к землям особо охраняемых территорий и объектов, предназначенного «под размещение оздоровительного комплекса», и находящегося в аренде ООО «Каштак-Курорт»; 74:19:0304002:48, относящегося к землям лесного фонда, предназначенного для «земель лесного фонда», находящегося в аренде ООО «Соколиная гора», и в границах которого фактически расположен газопровод среднего давления с кадастровым номером 74:36:0304002:4540; - 74:19:0000000:580, относящегося к землям лесного фонда, предназначенного для «земель лесного фонда», находящегося в собственности Российской Федерации; - также частично по территории, на которой не идентифицируются какие-либо участки, стоящие на государственном кадастровом учете (стр. 23-24 ЗДКС). Из выделенных участков с точки зрения сохранения природоохранной функции интерес представляет только участок с кадастровым номером 74:19:0304002:884 в виду сохранившеюся участка лесной экосистемы. Однако предлагаемый вариант размещения сетей электроснабжения и газоснабжения не предусматривает установку опор на участке с сохранившимся растительным покровом. Остальные участки (74:19:0304002:27; 74:19:0304002:38; 74:19:0304002:48; 74:19:0000000:580) об установлении сервитута которых идет речь являются природно-территориальными комплексами с высокой степенью антропогенного преобразования. Следует отметить так же. что в материалах дела отсутствует проект, на сети газоснабжения и электроснабжения, поэтому оценку воздействия на окружающую среду в полной мере не представляется возможным (стр. 32 ЗДКС). В результате проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам по поставленному судом вопросу: «Предложенный обществом с ограниченной ответственностью «Тихий Бор» в проекте соглашения об установлении сервитута вариант проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 74:19:0304002:884 и объекту недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 от земель общего пользования и вариант размещения опор сетей электроснабжения и газоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 74:19:0304002:884 и объекту недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 однозначно является единственно возможным для истца, наиболее оптимальным и наименее обременительным для собственника с учетом фактической ситуации на местности и Технических условий на подключение к существующим электрическим сетям и сетям газоснабжения, также расположенных в границах памятника природы Челябинской области Каштакский бор. Размещение опор сетей электроснабжения и газоснабжения должно проводиться с учетом сохранения экосистем бора, то есть в соответствии с действующем режимом охраны Памятника природы Челябинской области Каштакский бор» (стр. 33 ЗДКС). При указанных обстоятельствах, посчитав, что оспариваемые решения административных органов не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 2.1. Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 2.2. Суд отмечает, что с учетом того, что настоящее дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ, изложенные в просительных частях заявлений ООО «Тихий бор» требования о: - обязании административный орган установить частный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0304002:38, 74:19:0304002:884, 74:19:0304002:27 на условиях проекта соглашения, направленного административному органу; - обязании административный орган установить частный сервитут в отношении частей земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 74:19:0304002:884, площадью 1 369 кв.м. из категории земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Челябинская область, ФИО12 район, пионерский лагерь «Каштак», и находящемуся на нем нежилому зданию (дом № 3, площадью 110,7 кв.м.) с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 на условиях проекта соглашения, направленного административному органу, квалифицируются с учетом процессуальной позиции заявителя и существа предмета и оснований требований по настоящему делу судом не как самостоятельные материально-правовые требования, а в качестве испрашиваемых заявителем правовосстановительных мер в порядке статьи 201 АПК РФ. При этом суд учитывает, в том числе, то, что ООО «Тихий бор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ответчикам Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, Главному управлению лесами Челябинской области, в котором просит: - установить частный сервитут в отношении частей земельных участков для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 74:19:0304002:884 площадью 1 369 кв.м. категории земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенному по адресу: Челябинская область, ФИО12 район, пионерский лагерь «Каштак», и находящемуся на нем нежилому зданию (дом №3, общая площадь 110,7 кв.м.) с кадастровым номером 74:36:0000000:6124; - установить частный сервитут в отношении частей земельных участков для размещения опор электроснабжения и газоснабжения к земельному участку с кадастровым номером 74:19:0304002:884 площадью 1 369 кв. м. категории земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенному по адресу: Челябинская область, ФИО12 район, пионерский лагерь «Каштак», и находящемуся на нем нежилому зданию (дом №3, общая площадь 110,7 кв.м.) с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 (дело № А76-1940/2023) Определением от 06.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, определением от 05.03.2023 производство по делу № А76-1940/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-45083/2022. Таким образом, гражданско-правовые требования к административным органам об обязании установить соответствующие частные сервитуты рассматриваются не в рамках настоящего дела, а в деле № А76-1940/2023. При этом в рамках рассмотрения настоящего дела судом не было установлено правовых оснований для объединения настоящего дела № А76-1940/2023 для их совместного рассмотрения, о чем было вынесено вступившее в законную силу определение от 12.04.2023. 2.3. В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Материалами дела подтверждается, что заявитель подал заявление в арбитражный суд с соблюдением вышеуказанного срока на обращение в суд. Доказательств обратного административными органами в материалы дела не представлено. 2.4. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 74:19:0304002:38. 74:19:0304002:88474:19:0304002:27 относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. КУИЗО является уполномоченным органом местного самоуправления Сосновского муниципального района по рассмотрению заявлений об установлении сервитутов. Оспариваемый отказ КУИЗО вынесен в пределах компетенции данного органа, с соблюдением процедуры принятия (иного заявителем не доказано (статья 65 АПК РФ)). Указанный отказ является обоснованным, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 2.5. Согласно статье 274 Гражданскою кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В соответствии со статьей 23 Земельною кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сервитут устанавливается с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ. Пунктом 1 статьи 39.24 ЗК РФ установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такою соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное. Следовательно, правом на принятие решения об установлении сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:0304002:27. 74:19:0304002:884 на даты вынесения оспариваемых решений был наделен арендатор ООО «Тихий бор», в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:38 - арендатор ООО «Каштак-Курорт». Из материалов дела (т. 1, л.д. 13) следует, что общество «Тихий бор» в своем заявлении в КУИЗО указало в т.ч. на необходимость установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:38 (74:19:0304002:38/чзу1), который находится в аренде у другого юридического лица ООО «Каштак-Курорт». В материалах дела отсутствуют какие-либо договоры между ООО «Тихий бор» и ООО «Каштак-Курорт» о предоставлении заявителю права на установление сервитута на части земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Каштак-Курорт». В отсутствие соответствующих соглашений обращение ООО «Тихий бор» к КУИЗО в части установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:38 (74:19:0304002:38/чзу1) не соответствует требованиям пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части. 2.6. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия по установлению сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда переданы Российской Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 № 385 утверждено положение о Главном управлении лесами Челябинской области. Данным Положением закреплены полномочия Главного управления лесами Челябинской области по установлению сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда (подпункт 6 пункта 7). Таким образом, ГУ лесами было уполномочено рассмотреть по существу заявление общества в отношении лесных участков. Для этого ГУ лесами необходимо было содержательно проанализировать, относится ли испрашиваемые обществом сервитут к лесным участкам, расположенным в границах земель лесного фонда. В материалах дела соответствующие доказательства проведенной ГУ лесами работы по установлению данных обстоятельств до даты вынесения оспариваемого отказа отсутствуют, поэтому вывод ГУ лесами об отсутствии компетенции по вынесению решения по существу был сделан ГУ лесами преждевременно. Кроме того, из отзыва ГУ лесами и материалов лесоустройства следует, что согласно материалам лесоустройства, данным государственного лесного реестра испрашиваемый для установления сервитута лесной участок площадью расположен в выделе квартале 155 части выделов 1. 4, 11, квартале 162 части выдела 6 Долгодеревенского участкового лесничества Шершневского лесничества и относится к защитным лесам категории лесов - лесопарковые зоны (т. 1, л.д. 91, 93-96). Кроме того, фактическое наличие лесных насаждений на соответствующем земельном участке подтверждается Актом обследования КУИЗО земельных участков с кадастровыми номерами: 74:19:0304002:27, 74:19:0304002:38, 74:19:0304002:884, расположенных по адресу: Челябинская область, ФИО12 район, категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования, под детский оздоровительный лагерь " Каштак", от 22.04.2022 (т. 1, л.д. 109-111), исследовательской частью ЗДКС, в т.ч. – фотоматериалами. Вместе с тем, данное нарушение при вынесении оспариваемого решения ГУ лесами не привело к нарушению прав заявителя в силу следующего: 2.7. Пунктом 1 статьи 39.26 ЗК РФ установлено, что в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, обязан выполнить одно из следующих действий: 1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах; 2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории; 3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса; 4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа. В силу пункта 4 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута в следующих случаях: 1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута; 2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами; 3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка. Изложенное означает, что, оценивая правомерность отказа административного органа в установлении сервитута, суд должен исходить из отсутствия у административного органа дискреционных полномочий при рассмотрении заявления об установлении сервитута, а также того обстоятельства, что в силу прямого указания закона административный орган при принятии соответствующего решения обязан был установить наличие либо отсутствие всех обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.26 ЗК РФ. Учитывая указанное обстоятельство, суд при рассмотрении и разрешении настоящего дела не может ограничиваться исследованием лишь текстуальных формулировок, изложенных в оспариваемых отказах, но должен проверить действительное наличие либо отсутствие оснований для их принятия в соответствии с требованиями закона, учитывая при этом распределение бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ. 2.8. Статьей 3 Лесного кодекса РФ Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) закреплено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с частью 2 статьи 9 ЛК РФ установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствия с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Статьей 39.23 ЗК РФ определено, что соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, и для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты). Порядок использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов установлен статьей 45 ЛК РФ и Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденными Приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 (далее – Правила использования лесов). Статья 45 ЛК РФ установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Согласно пункту 1 данного перечня возможно использование лесов с установлением сервитута только в двух случаях: а) размещение линейных объектов, сооружений связи, не препятствующих разрешённому использованию земельного участка; б) проведение изыскательских работ. Виды разрешенного использования лесов установлены в статье 25 ЛК РФ. В силу статей 12. ПО. 111. 114 ЛК РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения, в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с ИХ нолевым назначением и полезными функциями, в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются: 1) использование токсичных химических препаратов; 2) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; 3) ведение сельского хозяйства; 4) разведка и добыча полезных ископаемых; 5) строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений. Статьями 21, 21.1 ЛК РФ, распоряжениями Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не .связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», от 30.04.2022 № 1084-р «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» установлен запрет на размещение линейных объектов в лесопарковых зонах. Постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2007 № 27-П утверждено Положение о памятнике природы Челябинской области Каштакский боры» (далее – Положение № 27-П). Пунктом 2 Положения № 27-П предусмотрено, что Каштакский бор отнесен к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 г. N 29 "Об охране памятников природы в области". В силу пункта 6 Положения № 27-П режим особой охраны Памятника природы и его охранной зоны учитывается при разработке документов территориального планирования Челябинской области и документов территориального планирования Челябинского городского округа, Сосновского муниципального района Челябинской области, схем землеустройства территории Челябинской области, схем землеустройства территорий Челябинского городского округа, Сосновского муниципального района Челябинской области, а также при подготовке материалов рекреационного использования, лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов. Документы территориального планирования Челябинской области, документы территориального планирования Челябинского городского округа, Сосновского муниципального района Челябинской области, лесохозяйственные регламенты в части, касающейся территории Памятника природы и его охранной зоны, материалы проведения санитарно-оздоровительных мероприятий на территории Памятника природы и его охранной зоны согласовываются с Министерством экологии Челябинской области. Пунктом 19 Положения № 27-П установлено, что в границах Памятника природы запрещается: 1) предоставление земельных и лесных участков, за исключением земельных участков, предоставляемых для организации и обустройства экологических учебных троп; 2) использование земельных и лесных участков под застройку; 3) увеличение площади, занятой строениями, дорогами, и других лишенных растительности поверхностей; 4) сброс сточных и ливневых вод; 5) складирование и захоронение промышленных, строительных, бытовых и сельскохозяйственных отходов, размещение мест складирования ядохимикатов, минеральных удобрений, навоза и горюче-смазочных материалов; 6) захламление земель; 7) применение ядохимикатов и других химических средств защиты растений и стимуляторов роста растений, в том числе в научных целях, за исключением случаев, связанных с защитой лесных участков; 8) размещение новых и расширение существующих кладбищ и скотомогильников; 9) движение транспортных средств, за исключением движения по дорогам с асфальтовым покрытием, имеющим дорожные знаки, разрешающие движение; 10) размещение стоянок транспортных средств, ремонтных мастерских, автозаправочных станций, автомоечных комплексов; 11) прокладка дорог (кроме противопожарных) и коммуникационных сооружений; 12) распашка земель, кроме лесохозяйственных и противопожарных мероприятий; 13) сжигание сухих листьев и травы, разведение костров вне специально отведенных мест, проведение сельскохозяйственных палов; 14) проведение изыскательских, взрывных, буровых работ, добыча полезных ископаемых, за исключением добычи подземных вод в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; 15) промышленная заготовка лекарственных растений, технического сырья, древесных соков, ягод, грибов, плодов, орехов, сбор живицы; 16) все виды охоты, за исключением охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, охоты в целях регулирования численности объектов животного мира; 17) нарушение целостности, разорение и уничтожение гнезд, дупел, нор; 18) пребывание посетителей со спортивным и охотничьим оружием, за исключением пребывания уполномоченных должностных лиц, осуществляющих охоту в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности и регулирования численности объектов животного мира; 19) выпас сельскохозяйственных животных, катание на лошадях и сенокошение вне специально отведенных для этого мест; 20) повреждение информационных знаков и аншлагов. 2.9. Из материалов дела следует, что установление сервитутов в отношении частей земельных участков, лесного фонда общество указало следующие: - проход, проезд, доступ к земельному участку с КН 74:19:0304002:884 и объекту недвижимости с КН 74:36:0000000:6124; - для прокладки и создания коммуникаций: сети электроснабжения, освещения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведепия, линии и сооружения связи, линейные объекты сетей газоснабжения, дороги; - для строительных и ремонтных работ дорожного и тротуарного покрытия; - для складирования строительных и иных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений, строительной техники. Указанные цели не соответствуют вышеизложенным нормативным запретам, установленным в пункте 19 Положения № 27-П. Режимом Памятника природы, установленным Положением № 27-П, предусмотрен запрет на увеличение площади, занятой строениями, дорогами, и других лишенных растительности поверхностей и работы по проведению электо, газоснабжению и иным коммуникационным сооружениям. Для суда очевидно, что заключение соглашений об установлении сервитута в рассматриваемом случае противоречат режиму Памятника Природы Каштакский бор представление ООО «Тихий бор» сервитута для вышеизложенных целей невозможно, так как повлечет нарушение законодательства об особо охраняемых территориях, сохранность Памятника Природы Каштакский бор и прав неопределенного круга лиц на окружающую среду. При этом суд отмечает, что из договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:884 следует, что данный участок предоставляется арендатору под детский оздоровительный лагерь «Каштак» в соответствии с принадлежностью земельного участка категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» с соблюдением требований предусмотренных градостроительным законодательством и настоящим договором (пункт 1.4). Согласно пункту 5.4 данного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Вместе с тем, исследовательской частью ЗДКС подтверждается, что детский оздоровительный лагерь «Каштак» в границах земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:884 фактически отсутствует, имеющийся на данном земельном участке объект недвижимого имущества в силу плохого технического и эстетического состояния очевидно не приспособлен для организации детского оздоровительного лагеря. При этом суд отмечает, что согласно постановления администрации Сосновского муниципального района от 18.04.2017 № 1095 «О разработке документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) территории, расположенной юго-восточнее с. Долгодеревенское Сосновского муниципального района Челябинской области (кадастровый номер 74:19:0304002:27) земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:27 был разделен на 30 земельных участков, один земельный участок является изменяемым. Из исследовательской части ЗДКС, Акта обследования КУИЗО от 22.04.2022, иных материалов дела, общедоступных данных Публичной кадастровой карты, процессуального поведения общества «Тихий бор» с очевидностью следует, что данное общество не намерено использовать предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:884 под детский оздоровительный лагерь "Каштак", напротив, данное общество разделило предоставленный ему земельный участок, передавало ряд разделенных земельных участков иным лицам. Суд отмечает, что ООО «Тихий бор» должно осознавать, что находящееся в настоящее время в неудовлетворительном состоянии нежилое здание № 3 с кадастровым номером 74:36:0000000:6124 было приобретено им в состоянии «как есть» без возможности совершения с данным зданием действий, нарушающих особы правовой режим памятника природы «Каштакский бор». Использование указанного здания под детский оздоровительный лагерь "Каштак" в актуальном состоянии явно невозможно. Вместе с тем, проекты соглашений об установлении сервитутов, направленные обществом «Тихий бор» в КУИЗО и ГУ лесами, иные документы, представленные обществом в административные органы, не содержат материалов по обоснованию реконструкции либо ремонта данного здания, схемы и проекты прокладки инженерных коммуникаций и иных линейных объектов, запланированных к размещению ООО «Тихий бор», иную проектную и техническую документацию по соответствующим вопросам. Такие проекты, техническая документация, ее обоснование на соответствию требованиям Положения № 27-П не были представлены заявителем и в материалы дела. Кроме того, само соглашение об установлении сервитута не учитывает особенности режима земельных участков и запреты установленные действующим законодательством на земельных участках на которых планируется установление сервитута, в связи с чем можно сделать вывод, что само соглашение противоречит действующему законодательству. 2.10. Из правовой позиции общества «Тихий бор» по делу следует, что ряд коммуникаций и линейных объектов фактически на спорных земельных участках имеются в натуре, хотя юридически не существуют, в связи с чем общество и просило административные органы установить соответствующие сервитуты (фактически в целях легализации сложившегося фактически землепользования). Вместе с тем, для суда очевидно, что под видом установления сервитутов общество просит легализовать существующие в отсутствие правоустанавливающих документов инженерные коммуникации и иные линейные объекты, что противоречит требованиям закона и свидетельствует об избрании обществом неверного способа защиты нарушенного права, поскольку данный спор рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ. Таким образом, заявителем в рассматриваемом случае очевидно избран неверный способ защиты нарушенного (оспариваемого) права. Более того, данное обстоятельство дополнительно подчеркивает законность оспариваемых решений КУИЗО и ГУ лесами, поскольку иначе административными органами был бы совершен обход закона. 2.11. Суд отмечает, что выводы ЗДКС по настоящему делу не противоречат вышеизложенным выводам суда, поскольку предметом процесса по настоящему делу является спорное правоотношение в части правомерности оспариваемых отказов административных органов, а не гражданско-правовой спор об установлении сервитута. При этом суд не мог при рассмотрении настоящего дела ограничить общества в средствах доказывания, поэтому по ходатайству заявителя и была назначена соответствующая судебная экспертиза. Более того из исследовательской части ЗДКС следует, что все работы на территории памятника Природы Каштакский бор должны осуществляться с учетом Положения о Памятнике Природы Каштакский бор и с учетом презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и учитывать, что работы по проведению коммуникаций потенциально представляют опасность для состояния экосистем не только на территории, на которых проводятся хозяйственные работы, но и на граничащих с ними участках (стр. 32). 2.12. Следовательно, по вышеизложенным основаниям у административных органов отсутствовала правовая и фактическая возможность удовлетворения заявлений общества об установлении испрашиваемых сервитутов, оспариваемые отказы не противоречат материально-правовому закону (подпункты 2, 3 пункта 4 статьи 39.26 ЗК РФ) и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Более того, в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 29.12.2023 (т. 7, л.д. 132-137), актом приема-передачи недвижимого имущества от 29.12.2023 (т. 7, л.д. 138-141) ООО «Тихий бор» уступило ООО "НИИ ПЕДИАТРИИ И НЕВРОЛОГИИ "ДЕТИ ФИО7" в т.ч. право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0304002:884. Значит, оспариваемыми решениями не может более нарушаться утраченное обществом «Тихий бор» по своему волеизъявлению право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0304002:884. Кроме того, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что оспариваемое решение нарушает какие-либо его субъективные права и законные интересы в области экономической деятельности. Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона. При указанных условиях суд устанавливает, что оспариваемый отказ не противоречит материально-правовому закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы общества в области экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Напротив, удовлетворение заявленных требований может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также к нарушению режима охраны Памятника природы «Каштакский бор». В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 2.13. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате проведения экспертного исследования относятся на заявителя. В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Обществом на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38 от 31.05.2023 года (материалы электронного дела, документы от 31.05.2023). В соответствии с пунктом 26 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23, перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на счете «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области денежных средств за проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере: - 30 000 рублей 0 копеек на расчетный счет экспертной организации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет», - 70 000 рублей 0 копеек на расчетный счет экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп». Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Перечислить со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области денежные за проведение судебной экспертизы по делу № А76-45083/2021 средства в размере: - 30 000 рублей 0 копеек на расчетный счет экспертной организации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет», - 70 000 рублей 0 копеек на расчетный счет экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «КадастрГрупп». Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области. Судья А.А. Петров Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (подробнее)ООО "Тихий Бор" (ИНН: 7453176781) (подробнее) Ответчики:Главное управление лесами Челябинской области (ИНН: 7453171871) (подробнее)Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района Челябинской области (ИНН: 7438013888) (подробнее) Иные лица:Администрация Долгодеревенского сельского поселения (подробнее)Администрация Сосновского муниципального района (подробнее) АЛЮШКИНА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА (подробнее) Министерство имущества Челябинской области (ИНН: 7453135626) (подробнее) Министерство экологии Челябинской области (подробнее) ОГУ "Особо охраняемые природные территории Челябинской области" (ИНН: 7453150945) (подробнее) ООО "Каштак-Курорт" (ИНН: 7451211416) (подробнее) ООО "НИИ Педиатрии и неврологии "Дети Индиго" (ИНН: 7452112104) (подробнее) Прокуратура Челябинской области (ИНН: 7453042227) (подробнее) Прокуратура Челяб. обл. в защиту госуд. интересов Челябинск (подробнее) Челябинская природоохранная прокуратура (подробнее) Судьи дела:Петров А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ |
