Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А34-13225/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-20100/2019
г. Челябинск
04 марта 2020 года
Дело № А34-13225/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2019 по делу № А34-13225/2019.

В заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

- ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 31.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании).



Общество с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее – ООО «Кетовский коммерческий банк», Банк, заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просило:

- признать ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на 3 месяца;

- включить требования Банка в размере 3 263 335,44 руб., в том числе 3 000 000 руб. – сумма задолженности по кредиту (основной долг); 263 335,44 руб. – проценты за пользование заемными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 08.10.2019 заявление Банка принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

Определением суда от 10.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) производство по делу о банкротстве прекращено.

С определением суда от 10.12.2019 не согласился Банк и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что неплатежеспособность должника подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. Сам по себе факт наличия у ФИО3 дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества и деятельности ООО «Кэтрин», наличие недвижимого имущества не опровергают факт наличия признаков банкротства. За период, охватывающий период просрочки, ФИО3 самостоятельно не произведено ни единого платежа в пользу Банка. ФИО3 не является лицом, испытывающим временные трудности, однако не производит исполнение принятых на себя обязательств. Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве у суда не имелось.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 22.01.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 26.02.2020.

Третье лицо, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2017 Банк и ФИО3 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлено 3 000 000 руб. на срок до 30.04.2019 под 18% годовых. В обеспечение кредитных обязательств заключен договор ипотеки № 174и17 от 29.05.2017 и договор залога недвижимости № 130и17 от 24.04.2017.

Таким образом, по состоянию на 25.09.2019 общий размер неисполненных обязательств перед Банком составил 3 000 000 руб. (основной долг) и 263 335,44 руб. (проценты за пользование заемными денежными средствами).

Полагая, что имеются основания для введения процедуры реструктуризации, Банк обратился в суд с заявлением о банкротстве.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что должник не может быть признан банкротом, так как у него имеется достаточно имущества. ФИО3 является учредителем ООО «Кэтрин», заработная плата составляет 35 000 руб. в месяц, не считая дивидендов. Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества отсутствуют.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, исходил из того, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов, исходя из состава его имущества. Судом учтено, что должник имеет имущество и доходы, признаков злоупотребления на стороне должника не имеется.

Апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно частям 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (часть 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, требования кредитора составляют свыше 3 000 000 руб., что превышает установленный минимум (500 000 руб.), обязательства не исполнены свыше 3 месяцев, когда должны были быть исполнены.

Наличие неисполненных обязательств по договору от 29.05.2017 подтверждены решением суда от 25.11.2019. Банком также указано, что должник не сделал ни одного платежа согласно графика, с даты заключения договора (29.05.2017). Срок исполнения обязательства истек 30.04.2019.

За период проверки обоснованности заявления Банка - с момента возбуждения дела о банкротстве – 08.10.2019 и до момента вынесения обжалуемого судебного акта (03.12.2019, резолютивная часть), исполнение (в какой-либо части) не произведено, несмотря на доводы должника о наличии дохода от предпринимательской деятельности в сумме около 35 000 руб.

Указанное, по мнению апелляционного суда, с очевидностью свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Доводы Банка надлежащими доказательствами не опровергнуты. Должник не раскрыл мотивов, по которым он не проводил расчетов с кредитором, при наличии, как он утверждает, дохода от предпринимательской деятельности.

Само по себе превышение стоимости имущества над размером обязательств не исключает признаков неплатежеспособности и не препятствует установлению признаков банкротства и введению процедуры, учитывая вышеустановленные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела.

Таким образом, вывод суда о том, что должник испытывает лишь временные трудности и в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства, исходя из размера его планируемых доходов, исходя из состава его имущества, нельзя признать обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами. Прекращение производства по делу о банкротстве произведено без учета интересов кредитора.

Размер требований подтвержден, в том числе судебным актом и первичными документами, не оспорен, ничем не опровергнут (статьи 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежит установлению в реестр в заявленном банком размере в состав третьей очереди (статьи 134, 137 Закона о банкротстве).

Требование Банка является обоснованным в размере 3 263 335,44 руб. (в том числе сумма основного долга 3 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами – 263 335,44 руб.), в связи с чем, в отношении должника подлежит введению первая процедура банкротства – реструктуризация, учитывая, что документального подтверждения наличия препятствий к утверждению плана реструктуризации не имеется, о введении процедуры реализации должником не заявлено.

Последствия введения процедуры реструктуризации определены положениями статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Заявленной Банком саморегулируемой организацией представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, доказательств, опровергающих данные сведения, не имеется. Возражений по кандидатуре не заявлено. В связи с чем, он подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 в соответствии с положениями статей 45, 213.9 Закона о банкротстве.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дата подведения итогов проведения процедуры подлежит назначению судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2019 по делу № А34-13225/2019 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» – удовлетворить.

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» обоснованным, ввести в отношении ФИО3 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» в размере 3 263 335,44 руб.

Утвердить финансовым управляющим ФИО6, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», с вознаграждением 25 000 руб. за процедуру единовременно.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Матвеева


Судьи: Л.В. Забутырина


А.А. Румянцев