Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А74-5336/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5336/2018
г. Красноярск
17 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия- Канзычакова В.Н., представителя по доверенности

от 28.03.2018 № 09-17/1761,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 09 августа 2018 года по делу № А74-5336/2018, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016752, ОГРН 1021900535579) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации города Абакана(ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований к администрации города Абакана отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-спорные объекты приняты и находятся в составе административного здания истца, расположены на земельном участке истца, находящемся в его постоянном бессрочном пользовании,

-спорные объекты ни за кем не зарегистрированы, относятся к категории бесхозяйных, не имеют собственника и должны быть поставлены на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся,

-линейные объекты находятся на территории муниципального образования г. Абакан, в качестве ответчика должно выступать муниципальное казенное учреждение Администрация г. Абакана, вне зависимости от наличия или отсутствия спора по этим объектам,

- для истца нет запрета на обращение с иском о признании права собственности Российской Федерации, если федеральный орган по управлению имуществом против этого не возражает,

- истец не может быть ограничен в выборе способа защиты права на имущество, приобретение права оперативного управления может быть осуществлено как во внесудебном, так и в судебном порядке,

- возникновение права истца на данные объекты подтверждает отзыв ответчика о том, что проектной документацией административного здания истца было предусмотрено сооружение указанных объектов, здание введено в эксплуатацию с данными вспомогательными объектами,

- факты включения спорных объектов в рабочий проект строительства и проведения истцом работ по их строительству (созданию) установлены решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.09.2012 по делу № А74-3428/2012, вступившим в законную силу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.10.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.03.2006 приёмочной комиссий, назначенной распоряжением Правительства Республики Хакасия принято в эксплуатацию законченное строительством административное здание по ул. Крылова, 72А, в г. Абакане, по акту, утвержденному распоряжением Председателя Правительства РХ от 30.03.2006 № 40-рп.

В пункте 3 акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.03.2006 указано, что подрядчиком построены наружные сети водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 13 акта и справкой муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» № 74 от 15.02.2006 сети приняты в эксплуатацию.

Согласно свидетельству от 09.11.2006 серии 19АА 071157 за государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия зарегистрировано право оперативного управления на административное здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 72А. Здание расположено на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия, согласно свидетельству от 28.08.2008 № 19АА 556792.

Указанные объекты недвижимости состоят на балансе государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, что подтверждается справкой от 19.09.2016.

Спорные наружные сети расположены на земельном участке, принадлежащем истцу.

Полагая, что право собственности Российской Федерации и право оперативного управления государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия на внешние коммуникации возникло и должно быть зарегистрировано отдельно от права на административное здание, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также способами, установленными специальным законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ранее порядок регистрации права и перехода права собственности осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. В соответствии с пунктом 58 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из материалов настоящего дела не следует, что право собственности на спорную вещь зарегистрировано за иным субъектом или то, то, что на спорную вещь имеются притязания иного субъекта.

Спор с администрацией города Абакана в отношении указанного в иске имущества отсутствует, доказательства обратного не представлены.

Администрация города Абакана не претендует на спорные объекты недвижимости, полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество не осуществляет, следовательно, не может выступать ответчиком по данному спору.

Актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.03.2006 № 4-рп административное здание Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия введено в эксплуатацию с входящими в состав внешними наружными коммуникациями холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и связи, которые обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты городскими эксплуатационными организациями (перечень справок городских эксплуатационных организаций приведен в приложении к настоящему акту).

Кроме того, факты включения наружных сетей канализации и водопровода в рабочий проект строительства и проведение истцом работ по их строительству (созданию) установлены решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.09.2012 по делу №А74-3428/2012. Указанное решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право оперативного управления на административное здание, площадью 4 194,1 кв.м. расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 72А, лит А, зарегистрировано за истцом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2006 № 19АА071457.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 5 338 кв.м. также зарегистрировано за истцом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2006 № 19АА556792.

Зарегистрированное право оперативного управления на спорное имущество никем не оспорено.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия за регистрацией права на спорные наружные сети канализации и водопровода.

Уведомлением от 16.07.2018 № КУВД-001/2018-1979943/1 государственная регистрация сооружения с кадастровым номером 19:01:010204:585, расположенного по адрес: г. Абакан, ул. Крылова, д. 72А, литера Л, приостановлена до 16.10.2018 в связи не представлением истцом полного пакета документов.

В данном случае факт нахождения имущества во владении истца подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, 15.02.2006 сети приняты в эксплуатацию, следовательно права на данное имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (Определения ВАС РФ от 22.06.2012 N ВАС-4464/12, от 02.05.2012 N ВАС-4875/12).

При отсутствии спора о правах на недвижимое имущество государственная регистрация возникновения права на это имущество осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Пунктом 3 статьи 20 этого Закона предусмотрено и обжалование в суд отказа в государственной регистрации прав.

Таким образом, в этой ситуации истец лишен возможности заявить иск о признании права (пункт 59 Постановления N 10/22), поскольку права на спорное имущество возникли после вступления в силу Закона о регистрации. Обращение в суд с иском, в данном случае, направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Истец не представил доказательства оспаривания отказа в государственной регистрации права на спорный объект.

Ссылка на то, что спорное сооружение находится на территории муниципального образования, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием предъявления иска к администрации города Абакана. Доказательств наличия спора в отношении земельного участка, на котором расположено спорное сооружение, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что для истца нет запрета на обращение с иском о признании права собственности Российской Федерации, если федеральный орган по управлению имуществом против этого не возражает, истец не может быть ограничен в выборе способа защиты права на имущество, приобретение права оперативного управления может быть осуществлено как во внесудебном, так и в судебном порядке, является обоснованными, но не влияющие на правильность результат рассмотрения настоящего дела.

Заявитель жалобы не привел доводов для признания в судебном порядке права на спорное имущество, при отсутствии спора о праве и при наличии зарегистрированного права на административное здание, в составе которого находится спорное имущество.

По сути, истец выражает несогласие с решением регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации права на спорное имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение заявленных требований приведёт к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путём удовлетворения заявленных истцом требований. При этом арбитражное законодательство не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении иска обоснованно отказано в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 августа 2018 года по делу № А74-5336/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


В.В. Радзиховская



Л.Е. Споткай