Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А14-220/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-220/2019

«25» апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Рост», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 181 174 руб. 56 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 22 от 04.04.2019 (действительна в течение 1 года), паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности № 65 от 18.04.2019 (действительна в течение 1 года), паспорт,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 10.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 2977-и/18 от 10.12.2018 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Рост» (далее – ответчик, ООО КБ «Рост») о взыскании 1 160 500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (через торги сроком до 5 лет) № 2348-12/гз от 19.11.2012 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 155 507 руб. 00 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 29.05.2018 по 12.11.2018.

Определением суда от 17.01.2019 исковое заявление УИЗО АГО г. Воронеж принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, Департамент имущества области, ДИЗО ВО).

В предварительном судебном заседании 21.02.2019, проводившемся в отсутствие ответчика, судом в порядке статей 49, 65-68, 159 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 1 028 051 руб. 63 коп. задолженности по арендной плат за период с 01.07.2018 по 10.12.2018, 153 122 руб. 93 коп. пени за период с 29.05.2018 по 12.11.2018, приобщены к материалам дела представленные представителем истца копия уведомления об отказе от договора аренды земельного участка и выписка из ЕГРН.

В предварительном судебном заседании 11.04.2019, проводившемся при участии представителя истца и третьего лица и на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие ответчика, что от ответчика 21.02.2019 (после предварительного судебного заседания) нарочным в суд поступил отзыв на исковое заявление (в порядке статьи 131 АПК РФ приобщен к материалам дела), в котором ответчик указал на отсутствие у УИЗО АГО г. Воронеж полномочий на предъявление настоящего иска.

Представитель истца представил выписку из ЕГРН о принадлежащих ответчику на праве собственности объектах недвижимости; в качестве возражения на отзыв ответчика пояснил, что исковое заявление было подписано руководителем УИЗО АГО г. Воронеж, которое является администратором соответствующей группы доходов в бюджет, указал, что УИЗО АГО г. Воронеж является надлежащим истцом.

Протокольным определением от 11.04.2019 с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании, проводившемся также в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, представитель истца поддержал исковые требования, как представитель третьего лица пояснил, что Департамент имущества области поддерживает заявленные требования, возражений по вопросу подачи данного иска УИЗО АГО г. Воронеж не имеет.

Также представить истца и третьего лица указал, что в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора, представил копию почтовой квитанции и реестр отправлений (в порядке статьи 89 АПК РФ приобщены судом к материалам дела); пояснил, что предшествующий период задолженности также был взыскан судебным решением.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2019 до 10 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 18.04.2019 в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По результатам исследования материалов настоящего дела и судебных актов по делам №А14-7040/2017, №А14-6071/2018, №А14-16147/2018 установлено следующее.

19.11.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона № 332 от 12.11.2012 был заключен договор аренды земельного участка № 2348-12/гз (через торги сроком до 5 лет), по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 9 550 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0502001:54, для проектирования и строительства производственной базы III класса вредности.

В пункте 2.2 договора отражено, что на основании протокола о результатах аукциона № 332 от 12.11.2012 размер ежегодной арендной платы за участок составляет 2 321 000 руб. 00 коп. Арендная плата подлежит начислению с даты подписания договора.

Пунктом 2.5 договора установлен порядок оплаты за первый год аренды.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендную плату за последующие годы арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В пункте 2.10 договора сторонами согласовано, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Согласно пункту 2.1 договора он заключается сроком на 5 лет. Срок действия договора начинает течь с момента подписания договора.

Имеющаяся на договоре отметка свидетельствует о том, что он прошел государственную регистрацию 04.02.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.05.2018 ООО КБ «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером 36:34:0502001:1085, имеющий наименование «Производственная база», нежилое назначение, местоположение: <...>, соответствующее право на который зарегистрировано 27.10.2016 на основании договора купли-продажи от 14.10.2016, акта приема-передачи к договору купли-продажи от 14.10.2016.

Представленные в материалы настоящего дела выписки из ЕГРН от 25.01.2019 и от 21.02.2019 также содержат сведения о нахождении по данному адресу нежилого сооружения ответчика.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2018, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502001:54, площадью 9 550 кв. м, расположенный по адресу: <...>, обременен арендой, в качестве лица, в пользу которого установлено ограничение права значится ООО КБ «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), документом, послужившим основанием государственной регистрации является договор перенайма земельного участка (передачи прав и обязанностей по договору аренды) от 14.10.2016, государственная регистрация которого осуществлена 31.10.2016 (копия указанного договора также представлена истцом в материалы дела).

Арендная плата и неустойка с ООО КБ «Рост» за предыдущие периоды взыскана решениями Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 по делу №А14-7040/2017, от 25.05.2018 по делу №А14-6071/2018, от 23.10.2018 по делу №А14-16147/2018.

УИЗО АГО г. Воронеж в адрес ООО КБ «Рост» было направлено уведомление-предупреждение о необходимости погашения задолженности.

Ссылаясь на уклонение ответчика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, УИЗО АГО г. Воронеж обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в материалы настоящего дела представлена копия уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от 10.09.2018 № 52-17-14448з с доказательствами его направления в адрес ответчика. Ссылаясь на данное уведомление, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика 1 028 051 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 10.12.2018, 153 122 руб. 93 коп. пени за период с 29.05.2018 по 12.11.2018.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Департамент имущества области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и обеспечивший участие в судебном разбирательстве своего представителя, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявил. Представитель ДИЗО ВО поддержал исковые требования и указал на правомерность предъявления настоящего иска УИЗО АГО г. Воронеж как администратором доходов.

В этой связи довод ответчика о том, что УИЗО АГО г. Воронеж является надлежащим истцом, несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пунктах 1, 3 статьи 552 ГК РФ отражено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», связанным с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) также даны разъяснения, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из составляющих материалы настоящего дела документов и приведенных судебных актов следует, что ответчику на праве собственности с 27.10.2016 принадлежит объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, более того, в государственный реестр сведения о нем внесены непосредственно как о лице, в пользу которого установлено ограничение земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:54, площадью 9 550 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в виде аренды, поскольку, на основании, в том числе, договора перенайма земельного участка (передачи прав и обязанностей по договору аренды) от 14.10.2016 ООО КБ «Рост» приобретены права и обязанности арендатора в отношении данного земельного участка.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доказательств возврата ответчиком арендодателю земельного участка, а также свидетельствующих о наличии объективных препятствий для его возврата и уклонения арендодателя от принятия арендованного имущества ответчик не представил.

В этой связи представленное истцом уведомление об отказе от договора аренды правового значения для рассмотрения заявленных требований не имеет. Суд отмечает, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2018 по делу А14-6071/2018 отражена невозможность квалификации рассматриваемого договора аренды как возобновленного на неопределенный срок. Ограничение истцом периода взыскания задолженности является его правом и интересов ответчика не нарушает.

Ответчик, представив отзыв, наличие задолженности не оспаривал, право на участие в судебных заседаниях на основе состязательности не реализовал, доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование на условиях аренды спорным земельным участком за обозначенный истцом период не представил.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет размера арендной платы и находя его обоснованным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 028 051 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2348-12/гз от 19.11.2012 за период с 01.07.2018 по 10.12.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у истца возникло право требовать от ООО КБ «Рост» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 2.10 рассматриваемого договора аренды.

Истец начислил ответчику пени в сумме 153 122 руб. 93 коп. за период с 29.05.2018 по 12.11.2018.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец производит ее начисление корректно, в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком возражения относительно данного требования также не представлены, равно как и контррасчет, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 153 122 руб. 93 коп. пени за период с 29.05.2018 по 12.11.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд учитывает, что арендная плата и неустойка с ООО КБ «Рост» за предыдущие периоды взыскана решениями Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2017 по делу №А14-7040/2017, от 25.05.2018 по делу №А14-6071/2018, от 23.10.2018 по делу №А14-16147/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 28 812 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 28 812 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Рост», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 028 051 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2348-12/гз от 19.11.2012 за период с 01.07.2018 по 10.12.2018, 153 122 руб. 93 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 29.05.2018 по 12.11.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Рост», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 812 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко