Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А27-12951/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-12951/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-9643/24), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2024 по делу № А27-12951/2024 (судья Власов В.В.) по заявлению ФИО4, ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2024 № 315 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - администрация города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); - индивидуальный предприниматель ФИО6, п. Металлоплощадка (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

установил:

ФИО4, ФИО5 (далее – заявители, ФИО4, ФИО5) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее – УМВД по г.Кемерово) от 27.05.2024 № 315.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Кемерово (далее - Администрация), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ИП ФИО6).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций, которые (требования) установлены нормами и положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Инструкцией о порядке согласования распространения наружной рекламы в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог и на территории городских и сельских поселений, утвержденной Приказом Федеральной дорожной службы Российской Федерации от 02.11.1998 № 405, в том числе, рекламная конструкция установлена без согласования с государственным казенным учреждением «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (орган управления автомобильными дорогами) и с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел российской Федерации по Кемеровской области (территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Также заявители считают, что указанная рекламная конструкция установлена с нарушением требований технического регламента. Общие технические требования к средствам наружной рекламы, правила их размещения устанавливает ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.04.2024 по почте в Отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово нами, ФИО4 и ФИО5 (далее - Заявители) было подано заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции в зоне автомобильной дороги рядом с въездом в гаражный кооператив «Таврия», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:307 по адресу: город Кемерово, южнее дома № 20"Б" по улице Марковцева.

В дальнейшем письмами от 22.04.2024 № 3/245405632429 и от 04.04.2024 №9 12364_2024 Отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово уведомил Заявителей о том, что их заявление зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 22.04.2024 № 10813, и направлено для принятия законного решения в Управление МВД России по г. Кемерово (адрес: <...>). В Управлении МВД России по г. Кемерово обращение заявителей было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № 9673 от 28.04.2024.

По результату рассмотрения заявления инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово старший лейтенант полиции ФИО7 вынес 27.05.2024 определение N9 315 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным определением, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о принятом постановлении, о планируемых сроках начала мероприятия, по принудительному демонтажу незаконно размещенных объектов, а также информацию о контактных телефонах лица которые не могут быть отнесены к рекламе.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ). Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление МВД России по г. Кемерово поступило обращение гр. ФИО8 и гр. ФИО9 по факту незаконно установленной рекламной конструкции на въезде в гаражный кооператив «Таврия», расположенный по адресу: <...> южнее дома №20 «Б», указанное обращение было зарегистрировано за номером 9673 от 28.04.2024.

В ходе работы по материалу инспектор отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Кемерово установлено, что по вышеуказанному адресу на земельном участке слева при въезде в гаражный кооператив «Таврия», на гравийной насыпи размещена бетонная плита с закрепленной металлической конструкцией. На данной металлической конструкции в верхней ее части установлен баннер со следующим содержанием: «УВАЖАЕМЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ ГАРАЖЕЙ! Постановлением администрации города Кемерово от 09.11.2022 № 3362 принято решение о демонтаже гаражей кооператива «Таврия». До 01 июня 2024 года осуществляется перевоз гаражей. Для определения даты и времени перевоза необходимо обратиться по телефону: <***>. ВНИМАНИЕ! С 01 июня 2024 года будет осуществлен принудительный демонтаж оставшихся гаражей. Администрация города Кемерово 58-4532».

Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Определяющим в данном случае является понятие объекта рекламирования, определение которому дано в п. 2 ст. 3 Закона о рекламе, а именно: объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. То есть, цель рекламы - привлечь внимание потребителей к поставщику услуг, его продукции и укрепить его рыночные позиции. На этот признак и надо ориентироваться при разграничении информации и рекламы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный закон не распространяется на сообщения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и не являются социальной рекламой, объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Администрации города Кемерово от 09.11.2022 № 3362 принято решение о демонтаже металлических гаражей кооператива «Таврия» в количестве 1230 штук, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:307, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п. 1.3.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91, информационная конструкция - элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Кемерово.

Для исполнения указанного постановления органом местного самоуправления была размещена конструкция, вблизи въезда в гаражный кооператив «Таврия». Текст конструкции содержал только сообщение органа местного самоуправления, направленное на информирование населения города Кемерово о принятом постановлении от 09.11.2022 №3362 «О демонтаже незаконно размещенных объектах», планируемых сроках начала мероприятия, по принудительному демонтажу незаконно размещенных объектов, а также о контактных телефонах лица, осуществляющего перевозку металлических гаражей на предоставленную площадку на безвозмездной основе. В тексте отсутствует объект рекламирования, в связи с чем он не содержит сведений рекламного характера и не является рекламой, а сама по себе конструкция является информационной.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона N 38-ФЗ «О рекламе», настоящий Федеральный закон не распространяется на сообщения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и не являются социальной рекламой. Такие сообщения носят сугубо информационный характер.

Объективной стороной правонарушения ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции) заключается в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушение ч требований технического регламента.

С учетом этого, суд указал, что размещенные указанной информации не могут сформировать интерес у неопределенного круга лиц, и тем более, способствовать формированию или поддержанию интереса и продвижению услуг на рынке.

Как верно указал суд первой инстанции, вышеуказанная информационная конструкция установлена на автомобильной дороге общего пользования, а не на территории кооператива, что, в соответствии с ФЗ № 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», говорит о том, что указанный земельный участок относится к собственности городского округа. Арбитражный суд совершенно обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о принятом постановлении, о планируемых сроках начала мероприятия, по принудительному демонтажу незаконно размещенных объектов, а также информацию о контактных телефонах лица которые не могут быть отнесены к рекламе.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что УМВД по г.Кемерово законно и обоснованно вынесло оспариваемое определение.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении жалобы апелляционная инстанция учитывает вступившие изменения правового регулирования, в силу которых за ее рассмотрение предусмотрено взыскание 10 тыс. рублей государственной пошлины в федеральный бюджет за ее рассмотрение (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции пункта 47 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившего в силу с 08.09.2024.

Установленное частью 4 статьи 208 Кодекса освобождение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании незаконным решения органа административной юрисдикции регулирует только особенности подачи таких заявлений в арбитражный суд первой инстанции. Иные льготы по освобождению от уплаты государственной пошлины (в том числе при проверке законности и обоснованности судебных актов первой инстанции в апелляционном порядке) законом на день направления ФИО4 апелляционной жалобы не установлены.

Рассмотрение судом первой в ином правовом регулировании требования ФИО4 по делу порядок рассмотрения апелляционной жалобы также не изменяют, поскольку вступление норм процессуального права предполагает их применение только на будущие процессуальные правоотношения исходя из общего принципа процессуального права («процесс обратной силы не имеет») и возникновения процессуальных отношений только в момент совершения требуемого процессуального действия (в данном случае, – возбуждения апелляционного производства по делу с целью последующей проверки законности и полноты обжалуемого по делу судебного акта). В такой ситуации оснований для применения обратной силы закона как улучшающего имущественное положение лица, настаивающего на проверке состоявшегося по делу судебного акта, не имеется. При таких обстоятельствах государственная пошлина по апелляционной инстанции подлежит взысканию с ФИО4 в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2024 по делу № А27-12951/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3