Постановление от 28 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32474/2025
г. Красноярск
29 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2026 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чубаровой Е.Д.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николиной Е.И.,

при участии в судебном заседании представителя истца (общества с ограниченной ответственностью «Винтаж») - ФИО1 (доверенность от 24.05.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговой компании «Энергоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2026 года по делу № А33-32474/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «Винтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Энергоальянс» (далее также – ООО ИК «ЭА», ответчик):

1) о взыскании: - 15 280 000 руб. долга по договору № 01/12/22 от 30.12.2022 за период с 15.04.2025 по 15.12.2025, 961 755 руб. договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору № 01/12/22 от 30.12.2022 за период с 16.07.2023 по 15.12.2025, 50 000 руб. неустойки по договору № 01/12/22 от 30.12.2022 за каждый день просрочки исполнения судебного акта, в случае непередачи оборудования в течение 5 рабочий дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2) об обязании передать в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в законную силу следующее оборудование по договору № 01/12/22 от 30.12.2022:

а) Распределительный пункт 10кВ в металлическом корпусе, утепленном сэндвич панелями с двумя дополнительными ячейками.

б) Комплектую трансформаторную подстанцию типа ОТ КТП 1250-10 0.4-10-У1 50 Hz: год изготовления: 2022, организация-изготовитель (страна): ООО «Энергоресурс» (РФ), заводской номер: 023, технические характеристики: высокое напряжение 10 кВ, Низкое напряжение 0,4 кВ, Комплектация: 1. Трансформатор ТМГ 1250/10/04 - 1 шт. 2. Шкаф НКУ в составе: ВА99 630А - 3 шт; шкаф учета (счетчик электрической энергии Меркурий-234 ARTM2) - 3 шт; трансформаторы тока 600/5 - 9 шт; шинный мост - 1 шт. 3. Приемный портал: изолятор ШФ20 - 3 шт; контакт основания КО-03 - 6 шт; изолятор опорный ИО10-3,75 - 6 шт; предохранитель ПТ1.3-10-100 - 3 шт.

в) Комплектная трансформаторная подстанция Тип ОТ КТП 1250-10 0.4-10-У1 50 Hz: год изготовления: 2022, организация-изготовитель (страна): ООО «Энергоресурс» (РФ), заводской номер: 024. Технические характеристики: высокое напряжение 10 кВ, Низкое напряжение 0,4 кВ. Комплектация: 1. Трансформатор ТМГ 1250/10/04 - 1 шт. 2. Шкаф НКУ в составе: ВА99 630А - 3 шт.; шкаф учета (счетчик электрической энергии Меркурий-234 ARTM2) - 3 шт.; трансформаторы тока 600/5 - 9 шт.; шинный мост - 1 шт. 3. Приемный портал: изолятор ШФ20 - 3 шт; контакт основания КО-03 - 6 шт; изолятор опорный ИО10-3,75 - 6 шт; предохранитель ПТ1.3-10-100 - 3 шт.

г) Комплектная трансформаторная подстанция Тип ОТ КТП 1250-10 0.4-10-У1 50 Hz: год изготовления: 2022. Организация-изготовитель (страна): ООО «Энергоресурс» (РФ). Заводской номер: 025. Технические характеристики: высокое напряжение 10 кВ. Низкое напряжение 0,4 кВ. Комплектация: 1. Трансформатор ТМГ 1250/10/04 - 1 шт. 2. Шкаф НКУ в составе: ВА99 630А - 3 шт; шкаф учета (счетчик электрической энергии Меркурий-234 ARTM2) - 3 шт.; трансформаторы тока 600/5 - 9 шт.; шинный мост - 1 шт. 3. Приемный портал: изолятор ШФ20 - 3 шт.; контакт основания КО-03 - 6 шт.; изолятор опорный ИО10-3,75 - 6 шт.; предохранитель ПТ1.3-10-100 - 3 шт.

д) Комплектная трансформаторная подстанция Тип ОТ КТП 1250-10 0.4-10-У1 50 Hz. Год изготовления: 2022. Организация-изготовитель (страна): ООО «Энергоресурс» (РФ). Заводской номер: 026 - Технические характеристики: высокое напряжение 10 кВ. Низкое напряжение 0,4 кВ. Комплектация: 1. Трансформатор ТМГ 1250/10/04 - 1 шт. 2. Шкаф НКУ в составе: ВА99 630А - 3 шт; шкаф учета (счетчик электрической энергии Меркурий-234 ARTM2) - 3 шт.; трансформаторы тока 600/5 - 9 шт.; шинный мост - 1 шт. 3. Приемный портал: изолятор ШФ20 - 3 шт.; контакт основания КО-03 - 6 шт.; изолятор опорный ИО10-3,75 - 6 шт.; предохранитель ПТ1,3-10-100 - 3 шт.

е) Комплектная трансформаторная подстанция Тип ОТ КТП 1250-10 0.4-10-У1 50 Hz. Год изготовления: 2022. Организация-изготовитель (страна): ООО «Энергоресурс» (РФ). Заводской номер: 027. Технические характеристики: Высокое напряжение 10 кВ. Низкое напряжение 0,4 кВ. Комплектация: 1. Трансформатор ТМГ 1250/10/04 - 1 шт. 2. Шкаф НКУ в составе: ВА99 630А - 3 шт; шкаф учета (счетчик электрической энергии Меркурий-234 ARTM2) - 3 шт.; трансформаторы тока 600/5 - 9 шт.; шинный мост - 1 шт. 3. Приемный портал: изолятор ШФ20 - 3 шт.; контакт основания КО-03 - 6 шт.; изолятор опорный ИО10-3,75 - 6 шт.; предохранитель ПТ1.3-10-100 - 3 шт.

ж) Комплектная трансформаторная подстанция Тип ОТ КТП 1250-10 0.4-10-У1 50 Hz. Год изготовления: 2022. Организация-изготовитель (страна): ООО «Энергоресурс» (РФ). Заводской номер: 028. Технические характеристики: высокое напряжение 10 кВ. Низкое напряжение 0,4 кВ. Комплектация: 1. Трансформатор ТМГ 1250/10/04 - 1 шт. 2. Шкаф НКУ в составе: ВА99 630А - 3 шт; шкаф учета (счетчик электрической энергии Меркурий-234 ARTM2) - 3 шт.; трансформаторы тока 600/5 - 9 шт.; шинный мост - 1 шт. 3. Приемный портал: изолятор ШФ20 - 3 шт. - контакт основания КО-03 - 6 шт.; изолятор опорный ИО10-3,75 - 6 шт.; предохранитель ПТ1.3-10-100 - 3 шт.

з) Комплектная трансформаторная подстанция Тип ОТ КТП 1250-10 0.4-10-У1 50 Hz. Год изготовления: 2022. Организация-изготовитель (страна): ООО «Энергоресурс» (РФ). Заводской номер: 029. Технические характеристики: высокое напряжение 10 кВ, низкое напряжение 0,4 кВ. Комплектация: 1. Трансформатор ТМГ 1250/10/04 - 1 шт. 2. Шкаф НКУ в составе: ВА99 630А - 3 шт; шкаф учета (счетчик электрической энергии Меркурий-234 ARTM2) - 3 шт.; трансформаторы тока 600/5 - 9 шт.; шинный мост - 1 шт. 3. Приемный портал: изолятор ШФ20 - 3 шт.; контакт основания КО-03 - 6 шт.; изолятор опорный ИО10-3,75 - 6 шт.; предохранитель ПТ1.3-10-100 - 3 шт.

и) Комплектная трансформаторная подстанция Тип ОТ КТП 1250-10 0.4-10-У1 50 Hz. Год изготовления: 2022. Организация-изготовитель (страна): ООО «Энергоресурс» (РФ). Заводской номер: 030. Технические характеристики: высокое напряжение 10 кВ. Низкое напряжение 0,4 кВ. Комплектация: 1. Трансформатор ТМГ 1250/10/04 - 1 шт. 2. Шкаф НКУ в составе: ВА99 630А - 3 шт; шкаф учета (счетчик электрической энергии Меркурий-234 ARTM2) - 3 шт.; трансформаторы тока 600/5 - 9 шт.; шинный мост - 1 шт. 3. Приемный портал: изолятор ШФ20 - 3 шт.; контакт основания КО-03 - 6 шт.; изолятор опорный ИО10-3,75 - 6 шт.; предохранитель ПТ1.3-10-100 - 3 шт.

к) Комплектная трансформаторная подстанция Тип ОТ КТП 1250-10 0.4-10- У1 50 Hz. Год изготовления: 2022. Организация-изготовитель (страна): ООО «Энергоресурс» (РФ). Заводской номер: 031. Технические характеристики: Высокое напряжение 10 кВ. Низкое напряжение 0,4 кВ. Комплектация: 1. Трансформатор ТМГ 1250/10/04 - 1 шт. 2. Шкаф НКУ в составе: ВА99 630А - 3 шт; шкаф учета (счетчик электрической энергии Меркурий-234 ARTM2) - 3 шт.; трансформаторы тока 600/5 - 9 шт.; шинный мост - 1 шт. 3. Приемный портал: изолятор ШФ20 - 3 шт.; контакт основания КО-03 - 6 шт.; изолятор опорный ИО10-3,75 - 6 шт.; предохранитель ПТ1.3-10-100 - 3 шт.

л) Комплектная трансформаторная подстанция Тип ОТ КТП 1250-10 0.4-10- У1 50 Hz. Год изготовления: 2022. Организация-изготовитель (страна): ООО «Энергоресурс» (РФ). Заводской номер: 032. Технические характеристики: Высокое напряжение 10 кВ. Низкое напряжение 0,4 кВ. Комплектация: 1. Трансформатор ТМГ 1250/10/04 - 1 шт. 2. Шкаф НКУ в составе: ВА99 630А - 3 шт.; шкаф учета (счетчик электрической энергии Меркурий-234 ARTM2) - 3 шт.; трансформаторы тока 600/5 - 9 шт.; шинный мост - 1 шт. 3. Приемный портал: изолятор ШФ20 - 3 шт.; контакт основания КО-03 - 6 шт.; изолятор опорный ИО10-3,75 - 6 шт.; предохранитель ПТ1.3-10-100 - 3 шт.

Определением суда от 14.11.2025 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2026 по делу № А33-32474/2025 иск ООО «Винтаж» к ООО ИК «ЭА» удовлетворен частично.

С ООО ИК «ЭА» в пользу ООО «Винтаж» взыскано 16 238 410 руб., в том числе: 15 280 000 руб. долга, 958 410 руб. неустойки; 187 293,21 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 250 045 руб. государственной пошлины.

ООО ИК «ЭА» обязано передать ООО «Винтаж» в течение 5 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу все вышеперечисленное оборудование по договору аренды оборудования с правом последующего выкупа № 01/12/22 от 30.12.2022.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ИК «ЭА» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд (далее – суд апелляционной инстанции), в которой просит его изменить.

Свою жалобу мотивирует тем, что предъявляя исковые требования, истец ссылался на реестр банковских документов за период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года, указал, что ответчиком за период действия договора внесено оплат на общую сумму 49 129 000 руб., последний платеж внесен 16.10.2024. С учетом поступивших от ответчика оплат, задолженность по внесению арендных платежей за период с 15.04.2025 по 15.12.2025 составляет 15 280 000 руб., полагает, что истцом представлены недостоверные сведения, так как не учтен платеж, который ответчиком внесен 30.04.2025 на сумму 800 000 руб., с учётом которого задолженность по внесению арендных платежей за период с 15.04.2025 по 15.12.2025 составляет 14 480 000 руб.

Кроме того, указывает, что истец, заявляя требование о взыскании неустойки в размере 961 755 руб. за период с 16.07.2023 по 15.12.2025, произвел расчет без внесенного ответчиком 30.04.2025 платежа на сумму 800 000 руб., с учетом этого полагает, что неустойка составляет 941 920 руб.

Определением апелляционного суда от 02.04.2026 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.05.2026.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 2.04.2026, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.05.2026 от ООО ИК «ЭА» посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайство, с учётом мнения стороны определил отказать в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Винтаж» (далее - арендодатель) и ООО ИК «ЭА» (далее - арендатор) заключен договор аренды оборудования с правом последующего выкупа от 30.12.2022 №01/12/22 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во владение и пользование арендатора движимого имущества (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (далее - договор).

Согласно пункту 1.2 договора оборудование будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.

По истечении срока аренды указанное оборудование переходит в собственность арендатора на условиях договора.

В силу пункта 5.1 договора стоимость аренды оборудования, переданного в пользование арендатору, выплачивается ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа 1 650 000 руб., в том числе НДС 20% (в месяц). Акт за аренду оборудования за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 выставляется 03.07.2023, далее ежемесячно.

Совокупная сумма внесенной арендной платы за полный период аренды оборудования, определенная сторонами настоящего договора, не входит в выкупную цену оборудования, установленную в пункте 6.2 договора (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления безналичным расчётом причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Оплата арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 осуществляется в срок до 15.07.2023. Остальные платежи должны осуществляться арендатором до 15 числа каждого месяца, со сроком оплаты последнего месяца до 15.05.2024.

Арендатор обязан выкупить оборудование по истечении срока аренды или до его истечения (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, при выкупе оборудования по истечении срока аренды выкупная цена составляет 34 298 680 руб., в том числе НДС 20%. Выкупная цена имущества должна быть уплачена арендатором единовременно по истечении срока аренды или до его истечения.

При выкупе оборудования до истечения срока аренды выкупная цена, указанная в пункте 6.2 договора, остается неизменной. Арендатор письменно уведомляет арендодателя о желании выкупить оборудование до истечения срока аренды (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено, что срок аренды договора составляет 16 месяцев с 01.01.2023 по 31.05.2024 (до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему).

В приложении №1 к договору сторонами согласована спецификация передаваемого оборудования.

Дополнительным соглашением от 14.05.2024 №1 к договору пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Стороны настоящего договора установили, что стоимость аренды оборудования, переданного в пользование арендатору, выплачивается ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа в размере 2 000 000,00 руб. (два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % (в месяц) (указанная величина арендной платы подлежит применению с 01.06.2024).».

Дополнительным соглашением от 29.08.2024 №2 к договору продлен срок действия договора до 15 сентября 2024 года.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 29.08.2024 №2 к договору общая сумма арендной платы за период с 01.09.2024 по 15.09.2024 (15 дней) составляет 1 000 000,00 руб., в том числе НДС 20 % (в месяц) (исходя из расчета арендной платы установленной пунктом 5.1 договора в размере 2 000 000 руб.).

Дополнительным соглашением от 13.01.2025 №3 к договору внесены изменения в пункт 12.2 договора, изложив его в следующей редакции: срок аренды имущества по настоящему договору продлевается до 31.03.2025.

Истцом в адрес ответчика направлено 06.03.2025 уведомление в связи с истечением срока договора о необходимости сообщить о готовности выкупа оборудования на основании преимущественного права по стоимости 34 298 680 руб. с заключением соглашения о выкупе оборудования.

Кроме того, указано в случае отказа от выкупа оборудования, истец просил возвратить имущество, переданное по договору 02.04.2025.

В материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому ООО ИК «ЭА» гарантирует ООО «Винтаж» о том, что обязуется осуществить оплату задолженности по договору аренды в размере 24 939 000,00 руб. до 24.09.2024 года, а также осуществить выкуп имущества, указанного в договоре № 01/12/2022, на сумму 34 298 608,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за пользование оборудованием, а также осуществить возврат переданного по договору оборудования 06.05.2025 по месту фактического нахождения оборудования.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная жалоба ответчика направлена на оспаривание размера взысканной судом первой инстанции задолженности, поскольку, по его мнению, истец не учел платеж в 800 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, в материалы дела суда апелляционной инстанции 15.05.2026 посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Винтаж» поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, мотивированное тем, что частичная оплата, поступившая от ответчика по платежному поручению № 491 от 30.04.2025 на сумму 800 000 руб., при расчете исковых требований не была учтена.

В этой связи истец просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания с ООО ИК «ЭА» задолженности в размере 800 000 руб., оплаченных 30.04.2025, неустойки начисленной на сумму задолженности 800 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. С учётом частичного отказа от исковых требований просит взыскать с ответчика 14 480 000 руб. задолженности, 941 920 руб. неустойку, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленный частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство подписано уполномоченным на частичный отказ от иска лицом, представителем ООО «Винтаж» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.11.2025, в которой прямо предусмотрено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Поскольку частичный отказ от исковых требований в рассматриваемом случае, является субъективным волеизъявлением самого истца, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, в силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 АПК РФ полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска.

Часть 1 статьи 151 АПК РФ предусматривает вынесение определения о прекращении производства по делу, в котором арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт в указанной части.

Принятие судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований имеет существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы. Отказ истца от части требований в полном объеме подтверждает обоснованность доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, о некорректном расчете задолженности и неустойки ввиду неучтенного платежа.

Таким образом, предмет спора в обжалуемой части фактически исчерпан, поскольку истец согласился с позицией ответчика.

Дальнейшее рассмотрение апелляционной жалобы в данной части теряет свою актуальность, так как заявленные в ней доводы нашли свое подтверждение и устранены волеизъявлением истца.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено препятствий для принятия частичного отказа от исковых требований, суд принимает его.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 800 000 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом этого, с ООО ИК «ЭА» в пользу ООО «Винтаж» подлежат взысканию долг в размере 14 480 000 руб., неустойка в размере 941 920 руб.

Учитывая пределы обжалования судебного акта, установленные статьей 268 АПК РФ, решение в остальной части следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, а также учитывая особенности распределения судебных расходов при частичном отказе от иска и обжаловании решения, приходит к следующим выводам.

Поскольку, как установлено настоящим постановлением, истец частично отказался от своих исковых требований, что повлекло прекращение производства по делу в соответствующей части, а также принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы ответчика в части оспаривания размера взысканных сумм нашли свое подтверждение в связи с принятием отказа от части требований, расчет государственной пошлины подлежит уточнению.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции исходит из положений статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах».

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговой компании «Энергоальянс» задолженности 800 000 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 16.07.2024 по 15.12.2025.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2026 года по делу № А33-32474/2025 отменить в обжалуемой части, производство по делу в указанной части прекратить.

Второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговой компании «Энергоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 14 480 000 руб., неустойку в размере 941 920 руб., 187 373 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговой компании «Энергоальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 204857,5 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2026 года по делу № А33-32474/2025 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Е.Д. Чубарова

Судьи:


М.Н. Инхиреева


В.В. Радзиховская