Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А62-1337/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А62-1337/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2024 по делу № А62-1337/2024 (судья Еремеева В.И.),


УСТАНОВИЛ:


администрация города Смоленска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Заднепровский продовольственный рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – предприятие) о взыскании 2 413 433 рублей 19 копеек, в том числе задолженности по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 03.09.2008 № 88/м за период с 1 квартала 2022 по 2 квартал 2023 года в размере 1 357 339 рублей 07 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 1 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года в сумме 1 056 094 рублей 12 копеек.

Определением суда от 05.03.2024, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением суда от 09.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что размещение на земельном участке нестационарных торговых объектов не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Сообщает, что схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации от 05.12.2014 № 2122-адм, не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на спорном земельном участке. Отмечает, что базовые и минимальные размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, по видам разрешенного использования утверждены решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 491, согласно которому для организации торговли и предоставления услуг населению при расчете арендной платы применяется ставка 7,5 % от кадастровой стоимости земельного участка; на земельные участки, предоставленные под сооружения временного типа – 35 %. Информирует, что факт нецелевого использования установлен в ходе проверок муниципального земельного контроля 22.03.2022, 30.11.2023.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что по условиям договора земельный участок предоставлен для организации торговли и предоставления услуг населению, что совпадает с его видом разрешенного использования; задолженность по арендной плате, определенная на основании указанного вида использования у предприятия отсутствует. Считает, что, исходя из целевого назначения участка, законодательство, регулирующее отношения по размещению нестационарных торговых объектов на основании схемы расположения, не применимо к спорным правоотношениям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Стороны заявили письменные ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.09.2008 между администрацией (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор № 88/м аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013012:24 площадью 881 кв. метра, расположенного по адресу: <...> для использования в соответствии с видом разрешенного использования: для организации торговли и предоставления услуг населению, на срок 03.09.2008 по 24.08.2033 (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2018).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год (01.01 – 31.12) без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе (пункт 3.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

По акту от 03.09.2008 земельный участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 24.08.2018 стороны предусмотрели, что арендная плата рассчитывается согласно действующему законодательству по следующей формуле: АП = Кс х Бр х Пк х Д / Дг, где АП – арендная плата в рублях; Кс – кадастровая стоимость земельного участка в рублях; Бр – базовый размер арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка), утвержденный решением Смоленского городского Совета; Пк – поправочный коэффициент (повышающий или понижающий); Д – количество дней, за которые производится расчет арендной платы; Дг – количество дней в году (365 или 366).

Актом от 22.03.2022, составленным по итогам муниципального земельного контроля, зафиксировано, что в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013012:24 расположены торговые павильоны, киоски и торговые автоматы.

Ссылаясь на то, что земельный участок используется предприятием не по целевому назначению, в связи с чем, оно должно уплачивать арендную плату в повышенном размере, за период с 1 квартала 2022 по 2 квартал 2023 года такая плата составляет 1 357 339 рублей 07 копеек, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-11204).

На территории г. Смоленска арендная плата за земельные участки, предоставленные без торгов, определяется на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решение Смоленского городского Совета от 24.06.2015 № 1452, по формуле: АП = Кс х Бр х Пк х Д / Дг, где АП – арендная плата в рублях; Кс – кадастровая стоимость земельного участка в рублях; Бр – базовый размер арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка), утвержденный решением Смоленского городского Совета; Пк – поправочный коэффициент (повышающий или понижающий); Д – количество дней, за которые производится расчет арендной платы; Дг – количество дней в году (365 или 366).

Базовые и минимальные размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, по видам разрешенного использования утверждены решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 № 491, согласно которому за земельные участки, предоставленные под объекты торговли (рынки, магазины) при расчете арендной платы применяется ставка 7,5 % от кадастровой стоимости земельного участка; для земельных участков, предоставленных под сооружения временного типа – 35 %.

Как следует из условий договора аренды, земельный участок предоставлялся предприятию без торгов для организации торговли и предоставления услуг населению.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество вид разрешенного использования участка с кадастровым номером 67:27:0013012:24 – для организации торговли и предоставления услуг населению.

Факт использования земельного участка по целевому назначению подтверждается составленным по результатам проверки муниципального земельного контроля актами обследования от 22.03.2022, от 30.11.2023, согласно которым в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013012:24 расположены торговые павильоны, киоски и торговые автоматы.

Поскольку факт выявления на спорном участке торговых павильонов, киосков, торговых автоматов не противоречит виду разрешенного использования и договору аренды, принимая во внимание, исходя из базового размеру арендной платы по ставке 7,5 % задолженность у ответчика отсутствует, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о том, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации от 05.12.2014 № 2122-адм, на спорном земельном участке не предусмотрены места для размещения нестационарных торговых объектов, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», постановлением администрации от 27.01.2011 № 38 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов», с учетом мониторинга потребности населения города Смоленска в нестационарных торговых объектах, утвержденного главой администрации 10.11.2014, постановлением администрации от 05.12.2014 № 2122-адм утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Земельный участок предоставлялся в аренду для осуществления торговли и оказания услуг населению до принятия Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (определение от 29.01.2015 № 225-О).

В пункте 16 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденном постановление администрации от 05.12.2014 № 2122-адм, также указано, что утверждение схемы, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения схемы.

С учетом даты заключения договора, целей предоставления спорного участка по договору аренды, вида разрешенного использования участка, постановление администрации от 05.12.2014 № 2122-адм об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска к спорным правоотношениям не применимо.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2024 по делу № А62-1337/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

И.Ю. Воронцов

Н.В. Егураева