Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А07-10677/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-10677/21 г. Уфа 06 октября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021 года Полный текст решения изготовлен 06.10.2021 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФИНАНС ЛОМБАРД" к Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании незаконным постановления №176 от 24.03.2021 года при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. ООО «ФИНАНС ЛОМБАРД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учётом дополнений) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – административный орган, административная комиссия) №176 от 24.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В судебном заседании с участием представителя заявителя последняя требования поддержала. Административный орган согласно представленному отзыву с требованиями заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, суд 01.03.2021 года в 10-21 ч. по адресу: <...>, членом Административной комиссией в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленного административного правонарушения, в котором указано, что по адресу: <...>, было выявлено нарушение, выразившееся в размещении информационного материала, расположенного на фасаде многоквартирного дома. Информационный материал содержит информацию: «Ломбард, займы» (вывеска). Займ выручим за 10 минут деньгами под залог ювелирных и меховых изделий, гаджетов, низкий % всем!». Юридическому лицу ООО «Финанс Ломбард», в лице директора ФИО2 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Ломбард, займы» (вывеска). Займ выручим за 10 минут деньгами под залог ювелирных и меховых изделий, гаджетов, низкий % всем!» не выдавалось Администрацией муниципального района Ишимбайский РБ, также данный информационный материал ухудшает архитектурно-художественный облик, нарушает прочностные характеристики несущих элементов, к которым они присоединяются. Вывеска не согласовалась с Уполномоченным органом (комиссией). Квалифицировав зафиксированные в акте обстоятельства, как нарушение ООО «ФИНАНС ЛОМБАРД» пп. 12.1. раздела 12; пп. 4.9 раздела 4; пп 7.1.1. раздела 7 «Правил размещения наружной рекламы и информационных конструкций (вывесок) на территории муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета муниципального района №31/406 от 07.05.2020 г. (далее – Правила), Административный орган 12.03.2021 года в отношении Заявителя составил протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 24.03.2021 Административной комиссией вынесено постановление N176 о привлечении ООО «ФИНАНС ЛОМБАРД» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных норм подведомственность дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности определяется с учетом двух критериев: субъектного состава и связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью. При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности. Из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. Как видно из указанного разъяснения нарушение правил благоустройства к составам, рассмотрение которых не подведомственно арбитражным судам, не отнесено. Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за нарушение пп. 12.1. раздела 12; пп. 4.9 раздела 4; пп 7.1.1. раздела 7 «Правил размещения наружной рекламы и информационных конструкций (вывесок) на территории муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета муниципального района №31/406 от 07.05.2020 г. в ходе осуществления своей деятельности по оказанию услуг. Согласно определению экономической деятельности, изложенному в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартам и метрологии от 06.11.2001г. № 454-ст: экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг). Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в данном случае вменяемое правонарушение, связано с экономической деятельностью организации, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду. Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до шестнадцати тысяч рублей. Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 26.11 Кодекса лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению). Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения, как вина привлекаемого к ответственности лица, должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности. Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ). Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В данном случае из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение пп. 12.1. раздела 12; пп. 4.9 раздела 4; пп 7.1.1. раздела 7 Правил в части размещения информационного материала на фасаде дома, с указанием, что при проведении осмотра выявлен собственник рекламной конструкции и вывески. Между тем, заявителем представлен договор субаренды нежилого помещения б/н от 07.12.2020 года, заключенный между субарендатором ООО «Финанс Ломбард» и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО3 по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО3 передал ООО «Финанс Ломбард» во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ответственность за соблюдение Правил благоустройства города и за размещение наружной рекламы, информационных материалов и вывесок несет Арендатор - индивидуальныйпредприниматель ФИО3 Так, согласно п. 3.1.4. Арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО3 своими силами и за свой счет проводит изготовление и размещения наружной рекламы, иных информационных материалов, вывесок (таблички, указатели, лайтбоксы, звуковые и визуальные носители, плакаты, баннеры, вывески, конструкции и т.п.), размещаемых на фасадах и иных конструктивных элементах здания, с этой целью проводит согласование размещения с соответствующими муниципальными и государственными органами: для этого получает все разрешения, согласования, для деятельности Субарендатора - ООО «Финанс Ломбард». Согласно п. 3.1.9. Арендатор (индивидуальный предприниматель ФИО3) самостоятельно строит взаимоотношения с государственными и муниципальными органами и песет ответственность перед последними за соблюдение норм действующего законодательства, в том числе законодательства о рекламе, правил благоустройства города, за нарушение требований размещения рекламы, информационных материалов и вывесок и их содержание. При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административным органом вина арендатора и субарендатора не разграничена, данные обстоятельства не выяснены и не дана соответствующая оценка. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что на заявителя возложена обязанность, предусмотренная пп. 12.1. раздела 12; пп. 4.9 раздела 4; пп 7.1.1. раздела 7 Правил административным органом в силу требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено. В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержат неполные данные об обстоятельствах административного дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлен субъект и не доказано событие административного правонарушения, вменяемого заявителю. Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. При этом доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное нарушение носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном деле допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях заявителя нарушения Правил, а значит, и об отсутствии доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 6.7 КоАП РБ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, постановление, принятое на основании такой доказательственной базы, подлежит признанию незаконным и отмене в порядке ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение пп. 12.1. раздела 12; пп. 4.9 раздела 4; пп 7.1.1. раздела 7 Правил по адресу: <...>. В своем отзыве административный орган указывает, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Финанс Ломбард» и в обжалуемом постановлении неверно указан адрес совершения правонарушения, а именно: ООО «Финанс Ломбард» разместило информационные материалы по адресу: <...>, вместо <...>. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, закреплен в статье 29.12.1 КоАП РФ. Доказательств вынесения определения в порядке статьи 29.12 КоАП РФ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в оспариваемом постановлении административным органом в материалы дела не представлено. Таким образом, в протоколе от 12.03.2021 и постановлении от 24.03.2021 административного органа указан адрес совершения административного правонарушения: <...>, а по указанному адресу событие вменяемого заявителю административного правонарушения отсутствует, на что ссылается ООО «Финанс Ломбард», и не опровергнуто самим административным органом. Учитывая, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были, имеющиеся противоречия в представленных доказательствах не устранены, суд признает постановление Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан №176 от 24.03.2021 года незаконным и подлежащим отмене в полном объеме. С учетом приведенных обстоятельств, требования ООО «ФИНАНС ЛОМБАРД» подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявленные требования ООО "ФИНАНС ЛОМБАРД" – удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан №176 от 24.03.2021 года. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Р.Н. Сафиуллина Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "ФИНАНС ЛОМБАРД" (ИНН: 0268071686) (подробнее)Ответчики:Администрация МР Ишимбайский район РБ (ИНН: 0261014128) (подробнее)Судьи дела:Сафиуллина Р.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |