Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А03-21276/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-21276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей Кайгородовой М.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первомайские коммунальные системы» ( № 07АП- 1630/2019) на решение от 09.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 21276/2016 (судья Овчинников Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Первомайские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658090, Алтайский край, Первомайского района с. Санниково, ) к обществу с ограниченной ответственностью «Санниковское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658090, <...>) о понуждении к заключению договоров.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Первомайские коммунальные системы» (далее – ООО «Первомайские коммунальные системы», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Санниковское ЖКХ» (далее – ООО «Санниковское ЖКХ», компания), в котором просило понудить ответчика к заключению с ООО «Первомайские коммунальные системы» договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на условиях, предложенных в договорах

теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения с дополнительным соглашением.

Решением от 09.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит изменить решение, обязать ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения от 01.07.2016 № 61-Т, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № 61 на условиях, изложенных в исковом заявлении.

В обоснование жалобы указано, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, между администрацией Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края и ООО «Первомайские коммунальные системы» 07.06.2013 заключен договор безвозмездного пользования имуществом, объектов ЖКХ № 2, в соответствии с условиями которого ООО «Первомайские коммунальные системы» получило в безвозмездное пользование имущество для оказания услуг но теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению граждан, образовательных и лечебных учреждений, иных социально значимых объектов, предприятий на территории МО Санниковского сельсовета (согласно приложению) (пункт 1.1 договора).

Ответчик является управляющей компанией, осуществляющей свою деятельность на территории с. Санниково Первомайского района Алтайского края.

ООО «Первомайские коммунальные системы» осуществляет обслуживание по договорам управления многоквартирных жилых домов в с. Санниково по адресам: микрорайон Центральный дом 40-1, микрорайон Центральный дом 40-2, микрорайон Центральный дом 48-1, микрорайон Центральный дом 48-2, микрорайон Центральный дом 118, микрорайон Центральный дом 60.

ООО «Первомайские коммунальные системы» направило ответчику проекты договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения для согласования условий и подписания.

Неполучение от ответчика ответа на заявку о заключении договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные кооперативы, осуществляющие управления многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Предоставление коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из систематического толкования пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена, как уже указывалось, пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ, а также подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2014 № 308-ЭС14-4851.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией

собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Пункт 12 Правил № 124 устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель вправе отказаться от заключения договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, заключение рассматриваемых договоров является обязательным как для общества, являющегося ресурсоснабжающей организацией, так и для компании, осуществляющей деятельность управляющей организации.

Из материалов дела следует, что наличие разногласий установлено между сторонами по условиям, содержащимся в пунктах 1.3, 2.2, 2.5, 2.6, 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.4.14, 4.7, 4.10, 5.1 - 5.4, 6.1, в приложениях № 1, № 2 договора энергоснабжения № 61-Т от 01.07.2016 и разногласий по условиям, содержащимся в пунктах 1.2, 2.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 4.3, 5.1, 5.3, 5.4, 6.1, 7.2, 14.1, главе Х, приложениях № 1 - № 4 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 61 от 01.07.2016.

В отношении разногласий, возникших у сторон относительно условий договора энергоснабжения № 61-Т от 01.07.2016 (л. д. 56-70 том 1, далее - энергоснабжения) суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Пункт 1.3 договора энергоснабжения, по которому возникли разногласия, определяет границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4).

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор не содержит приложения № 4, а акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении каждого многоквартирного жилого дома приведены в приложениях № 2 к договору, следовательно, в проекте договора, представленном истцом, допущена описка.

В пункте 1.3 договора энергоснабжения имеется ссылка на приложения № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей установлена в проекте договора по колодцам.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, точкой поставки является место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином по границе балансовой принадлежности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что пункт 1.3 договора энергоснабжения следует изложить в следующей редакции: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за содержание тепловых сетей устанавливаются по внешней стене жилого многоквартирного дома».

Согласно пункту 2.2 договора энергоснабжения в редакции истца, установленные приборы учета тепловой энергии сдаются Энергоснабжающей организацией перед каждым отопительным периодом. В случае замены приборов учета на новые Исполнитель коммунальных услуг получает новые технические условия и согласовывает проект с Энергоснабжающей организацией, с последующей сдачей прибора на коммерческий учет.

Пунктами 52 - 59 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) не предусмотрено неоднократное (перед каждым отопительным сезоном) принятие узла учета в эксплуатацию. Пунктом 60 Правил № 1034 предусмотрено осуществление проверки готовности узла учета к эксплуатации перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта в порядке, установленном пунктами 53 - 59 Правил.

Таким образом, пунктом 2.2 договора энергоснабжения в редакции истца закреплен порядок ввода в эксплуатацию прибора учета на источнике тепловой энергии, не соответствующий порядку, изложенному в пунктах 53 - 59 Правил № 1034.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно исключил пункт 2.2 из договора энергоснабжения.

В пункте 2.6 договора энергоснабжения установлен порядок расчета количества потребляемой тепловой энергии на отопление, в случае обнаружения поврежденных или отсутствующих пломб, в соответствии с тепловыми нагрузками с учетом остановок источников и систем теплоснабжения в расчетный период.

Судом первой инстанции установлено, что редакция истца не соответствует действующему законодательству, редакция ответчика направлена на конкретизацию правового регулирования рассматриваемых отношений, однако, порядок расчета количества потребляемой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в случае обнаружения поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающей организации предусмотрен не только в Правилах № 124, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что пункт 2.6 надлежит изложить в следующей редакции: «В случае обнаружения поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающей организации расчет количества потребляемой тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, производится расчетным путем в соответствии с действующим законодательством».

Ответчиком предложено исключить слова «в любое время суток» из пунктов 3.3.1, 3.4.14 договора энергоснабжения, регламентирующих право энергоснабжающей организации беспрепятственного доступа к тепловым установкам и приборам учета и

обязанность исполнителя коммунальных услуг обеспечить такой беспрепятственный доступ работников энергоснабжающей организации к средствам (приборам) коммерческого учета, соответственно.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку предоставление беспрепятственного доступа к узлу учета и приборам учета с конкретизацией в части его обеспечения в любое время суток действующим законодательством не предусмотрено, нарушает права ответчика, так как предоставление такого права во внерабочее время ответчика может быть затруднительным, возражения ответчика по данным пунктам договора обоснованы.

Пункты 3.3.3 и 3.3.5 договора энергоснабжения в редакции истца устанавливают случаи прекращения исполнения договора и ограничения подачи тепловой энергии и горячей воды.

Судом первой инстанции установлено, что пункты 3.3.3 и 3.3.5 договора в редакции истца не соответствуют действующему законодательству, регламентирующему порядок прекращения подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома.

Порядок и случаи приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома установлены действующим законодательством, в том числе Правилами № 354, несоответствующие законодательству ограничения и прекращения подачи тепловой энергии и горячей воды могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно исключил пункты 3.3.3 и 3.3.5 из договора.

Согласно пункту 3.3.6 договора энергоснабжения в редакции истца энергоснабжающей организации предоставляется право выдавать предписания, обязательные для исполнения абонентом с целью поддержания установленного договором качества тепловой энергии.

Судом установлено, что пункт 3.3.6 договора энергоснабжения в редакции истца не соответствует действующему законодательству, обязательные для абонента предписания энергоснабжающая организация вправе выдавать только в случаях, установленных действующим законодательством, и в порядке им установленном, в связи с чем судом первой инстанции правомерно исключен пункт 3.3.6 из договора.

Пункт 4.10 договора энергоснабжения в редакции истца устанавливает порядок отнесения поступающих от ответчика платежей, прежде всего, на задолженность и пени с более ранним сроком образования.

Данный вопрос регламентирован статьями 319 и 319.1 ГК РФ. Поскольку об ином порядке регулирования спорных отношений стороны не договорились, суд первой инстанции правильно исключил пункт 4.10 из договора.

Судом первой инстанции установлено, что содержание пунктов 5.1 - 5.4 договора энергоснабжения в редакции истца не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исключил данные пункты из договора.

Пунктом 6.1 договора энергоснабжения в редакции истца предусмотрено, что «договор вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на отношения между сторонами договора, возникшие с «……»……..….. 2016 года и действует по 31 декабря 2016».

Ответчик считает требование о заключении договора на период с 01.06.2017 по 31.12.2017 незаконным, предлагает правильным считать датой начала предоставления ресурса дату заключения договора.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 7 Правил № 124 установлено, что документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, а также обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являются для управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном

доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 124 договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

При установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается следующее: поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 19 Правил № 124).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения о распространении условий договора на предшествующие периоды, вопрос об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, передан на разрешение арбитражного суда, принимая во внимание наличие в договоре условия о его ежегодной пролонгации (второе предложение пункта 6.1 договора), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что следует изложить первое предложение пункта 6.1 договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31 декабря каждого года».

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ датой заключения договора в данном случае на условиях, изложенных в решении суда, следует считать дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В отношении разногласий, возникших у сторон относительно условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № 61 от 01.07.2016 (л. д. 71-100 том 1, далее - договор водоснабжения и водоотведения) суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 7, 14, 19 Правил № 124 датой начала поставки коммунального ресурса следует считать дату, указанную в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае заключение договора осуществляется в судебном порядке, а соглашение о распространении действия условий договора на предшествующие отношения сторон между ними не достигнуто, суд первой инстанции правомерно согласовал пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по договору является дата заключения договора».

Пункты 3.6, 3.6.1 - 3.6.3 договора водоснабжения и водоотведения в редакции истца, в том числе в редакции дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и водоотведения, регулируют порядок расчета объема холодной воды, подлежащего оплате, в том или ином случае. Принимая во внимание доводы ответчика о том, что предложенный истцом порядок определения объема коммунального ресурса противоречит пункту 21 Правил № 124, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, пункты 3.6, 3.6.1 - 3.6.3 договора необходимо изложить в следующей редакции: «Расчет объема холодной воды, подлежащий оплате производится в соответствии с действующим законодательством».

Поскольку возражения ответчика по пункту 5.1 договора водоснабжения и водоотведения направлены на конкретизацию вопроса о порядке учета объемов холодной воды и водоотведения посредством указания на нормативно-правовой акт, которым регламентируется Правилами № 124, № 354, суд первой инстанции обоснованно принял пункт договора в редакции ответчика.

Подпункт «д» пункта 6.1 договора водоснабжения и водоотведения судом первой инстанции правильно исключен из договора, поскольку используемая истцом формулировка не основана на нормах действующего законодательства, устанавливающего случаи и порядок применения расчетных способов учета коммунального ресурса. Кроме того, данный вопрос урегулирован действующим законодательством.

Требования к качеству питьевой воды установлены статьей 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Поскольку вопрос, регулируемый спорным условием пункта 7.2 договора, регламентирован действующим законодательством, принимая во внимание возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно исключил последнее предложение пункта 7.2 из договора водоснабжения и водоотведения.

В отношении пункта 14.1 договора водоснабжения и водоотведения, регулирующего вопрос о дате вступления в силу договора, принимая во внимание вывода суда первой инстанции относительно пункта 6.1 договора энергоснабжения, указанный пункт договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения».

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ датой заключения договора в данном случае на условиях, указанных в решении суда, следует считать дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В связи с отсутствием разногласий между сторонами по пункту 4.7 договора энергоснабжения, а также пунктам 3.2, 14.2, 14.3 договора водоснабжения и водоотведения, относительно срока действия договора водоснабжения и водоотведения, в части исключения из приложений № 1, № 2 к договору энергоснабжения, приложений № 1 – № 3, приложения № 4 договору договора водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, находящихся под непосредственным управлением собственников помещений, по адресам: с. Санниково, ул. ФИО3 дом № 3, дом № 4, дом № 6, ул. Ефремова дом № 4, суд апелляционной инстанции считает обоснованными согласованные редакции.

Доводы в части пункта 2.5 договора энергоснабжения, пунктов 3.4, 3.5, 4.3, 5.3, 5.4 договора водоснабжения и водоотведения судом апелляционной инстанции не проверяются, поскольку указанные пункты приняты в редакции истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не могут ставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первомайские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий: Н.В. Марченко Судьи: М.Ю. Кайгородова ФИО1