Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-197074/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73933/2023

Дело № А40-197074/21
г. Москва
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей Гажур О.В., Нагаева Р.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 г. по делу № А40-197074/21 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.07.2023 по дополнительным вопросамв рамках дела о банкротстве ООО «Ярославна»при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 13.12.2022

иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.12.2020 в отношении ООО «Ярославна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство.

Определением от 15.05.2023 конкурсным управляющим Должника утвержден член Ассоциации «МСОПАУ» ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 300034, <...>).

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2023 поступило заявление ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.07.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 в удовлетворении заявление ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.07.2023 в рамках которого принято решение об утверждении мирового соглашения – отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023г. по делу № А40- 197074/21 отменить, признать незаконным решение собрания кредиторов ООО «Ярославна» от 26.07.2023 г в части заключения мирового соглашения и выбора кандидатуры ФИО5 как уполномоченную подписывать мировое соглашение от имени кредиторов.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2021 по делу № А40-74168/15 следует оставить без изменения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Согласно материалам дела 26.07.2023 по инициативе конкурсного управляющего созвано собрание кредиторов должника, что подтверждается сообщением ЕФРСБ №11937027 от 11.07.2023, со следующей повесткой дня:

1.О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего.

На собрании кредиторов от 26.07.2023 присутствовали кредиторы, размер требований которых составлял 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов следует:

Во время проведения собрания кредиторов, представитель ФИО5 ФИО6 внес заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня:

1) Заключить мировое соглашение и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

2) Определение кандидатуры лица, уполномоченного подписывать мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов.

По включению дополнительных вопросов в повестку дня решили «Включить дополнительные вопросы в повестку дня»

По вопросу № 1 повестки дня собрания кредиторов «О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего» принято решение «Принять отчет конкурсного управляющего ООО “Ярославна” к сведению».

По дополнительному вопросу № 1 повестки дня собрания кредиторов «О заключении мирового соглашение и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством» принято решение «Заключить мировое соглашение и обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством».

По дополнительному вопросу № 2 повестки дня собрания кредиторов «Определением кандидатуры лица, уполномоченного подписывать мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов» принято решение «Определить кандидатуру ФИО5, уполномоченную подписывать мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов».

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма Закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

В п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 06.03.2015 №309- ЭС15-1455 по делу № А76-3270/2011, абзацем 10 пункта 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительным полномочиям собрания кредиторов отнесено утверждение мирового соглашения, применяемого как одна из процедур дела о банкротстве, где одной из сторон такого соглашения являются именно конкурсные кредиторы (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, собрание кредиторов приняло решение, относящее к его компетенции, при соблюдении кворума и соответствующим закону количеством голосов.

Довод апеллянта о нарушение прав лиц, участвующих в деле, порядком проведения собрания кредиторов опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, согласно пояснениям конкурсного управляющего в ходе собрания кредиторов, конкурсным управляющим должника было предложено представителю ФИО2 объявить перерыв для согласования позиции с доверителем (ФИО2)., после ознакомления с предоставленными для кредитора экземплярами мировым соглашением и решением единственного участника должника, приняла решение, что объявление перерыва не требуется, представитель кредитора готов участвовать в голосовании.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения закреплены также в пункте 2 статьи 160 Закона о банкротстве.

Решением правомочного собрания кредиторов об утверждении отчета конкурсного управляющего, о заключении мирового соглашения и обращении в суд с соответствующим ходатайством, об определении кандидатуры лица, уполномоченного подписывать мировое соглашение от лица конкурсных кредиторов, права и законные интересы отдельных кредиторов не нарушены.

При этом решение собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения само по себе не может нарушать права отдельного кредитора, поскольку такое соглашение в любом случае утверждается арбитражным судом и проверяется на его соответствие закону.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что принятие решения собранием кредиторов о заключении мирового соглашения в рамках предоставленной Законом о банкротстве компетенции и соблюдением кворума, само по себе не нарушает прав и законных интересов ФИО2

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 г. отказано в утверждении мирового соглашения.

Таким образом, оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов, его незаконность не доказана, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2023 г. по делу № А40-197074/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.



Председательствующий судья: Григорьев А.Н.


Судьи: Гажур О.В.


Нагаев Р.Г.