Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А29-8587/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8587/2017
г. Киров
30 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 по делу № А29-8587/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УРЭК» (ИНН:1101008897; ОГРН: <***>),

об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», АО «КЭСК», ответчик, Компания, Общество) об обязании ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за электроэнергию по счету-фактуре № 011108/0202 от 30.04.2017 в связи с выходом из строя прибора учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 в удовлетворении исковых требований Предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО4 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции неверно определены положения Постановления № 442. Заявитель уточняет фактические обстоятельства, а именно: выявление неисправности прибора учета 11.04.2017 и замену прибора учета 12.04.2017 в 13.30. Считает, что пункт 195 Постановления № 442 в отношении Предпринимателя неприменим. Ссылаясь на Правила № 354, в частности пункты 59 и 37, а также Приложение № 3 к Постановлению № 442, представляет контррасчет неучтенного потребления электроэнергии: 277,5 часов (за период с 01.04.2017 до 13.30 часов 12.04.2017) * 15 кВт (максимальная мощность согласно Договору) = 4162,5 кВт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные доводы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила фактические обстоятельства, ответила на вопросы суда.

ПАО «МРСК Северо-Запада» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация» и ИП ФИО4 (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 617265, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать Абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1 в точки поставки, определенные Приложением № 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать Абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении Абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 14-28).

Поставка электрической энергии осуществлялась в нежилое помещение по адресу: <...> используемое под магазин, которое принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2008 - л.д. 48).

12.04.2017 сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» проведена проверка прибора учета по адресу: <...> в ходе которой выявлены нарушения, а именно: некорректно работает счетный механизм, счетный механизм имеет следы вмешательства, недоучет составляет 52%.

12.04.2017 составлен Акт № СЭС-5005 о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 95).

АО «Коми энергосбытовая компания» на основании полученных от сетевой организации данных сформировало и направило Предпринимателю акт приема передачи электрической энергии от 30.04.2017, включив объем неучтенного потребления – 11915 кВт.ч. и предъявило к оплате счет-фактуру № 011108/0202 от 30.04.2017 на сумму 71 012,31 руб. (л.д. 30-31).

12.04.2017, подписав Соглашение, стороны расторгли договор № 617265 от 13.04.2011 с 12.04.2017 (л.д. 100).

Полагая, что ответчик применил неверную формулу расчета, ИП ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском об обязании произвести перерасчет электроэнергии по счету-фактуре №011108/0202 от 30.04.2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договора.

Отношения, связанные с поставкой истцу электрической энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Требования истца к ответчику заявлены в порядке несогласия с суммой, составляющей безучетное потребление электроэнергии на объекте Предпринимателя.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу статьи 544 ГК РФ абонент (потребитель) обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что на объекте по адресу: <...> принадлежащем истцу, 12.04.2017 сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» проведена проверка прибора учета, в ходе которой выявлена некорректная работа счетного механизма прибора учета, следы вмешательства в счетный механизм и недоучет 52%.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений № 442).

Пункты 192, 193 Основных положений № 442 закрепили, что по факту безучетного потребления электрической энергии, выявленного сетевой организацией, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проверкой установлен факт вмешательства в работу счетного механизма прибора учета, в связи с чем составлен Акт от 12.04.2017 № СЭС-5005.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195, 196 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом споре период безучетного потребления определен с 10.11.2016 с учетом заявления истца от 13.04.2017 о передаче помещения в аренду 10.11.2016 (л.д. 113).

Предприниматель заявила о перерасчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ошибочно полагая, что применению подлежат положения пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из буквального толкования пункта 62 Правил N 354 следует, что указанная норма регламентирует действия исполнителя коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме при обнаружении факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам.

Вместе с тем по настоящему делу потребление электроэнергии осуществлялось в помещении магазина при неисправном приборе учета, которая выявлена 12.04.2017 сетевой организацией в ходе проведения проверки. Истец присутствовал при проведении проверки, возражений в акте не указал.

Следовательно, ответчиком при проведении расчета безучетного потребления электроэнергии правомерно применены, вопреки правовой позиции Предпринимателя, Основные положения № 442, регламентирующие порядок действия и осуществления расчетов в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП ФИО4 не рассматривался, так как на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2017 по делу № А29-8587/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО5

И.Ю. Барьяхтар