Постановление от 21 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10920/2020(1)-АК

Дело № А60-35654/2020
22 октября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июля 2020 года

по делу № А60-35654/2020,

о принятии заявления АО «Омский завод транспортного машиностроения» (ОРГН 1085543060734, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу о банкротстве,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 20.07.2020 поступило заявление акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» несостоятельным (банкротом).

Требования кредитора в размере 2 257 117 руб. 36 коп. основного долга, 143 924 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 234 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины подтверждены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А46-8832/2019.

Кредитор просит утвердить временным управляющим должника ФИО2 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард» (адрес: 105062, <...>).

Принимая во внимание, что представленные материалы достаточны для принятия заявления о признании должника банкротством, поскольку требование к должнику превышает триста тысяч рублей и указанное требование не исполнено более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявления к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2020 года заявление акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – общества «Омсктрансмаш») о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (далее – общество «ТЛК «Динакс») несостоятельным (банкротом) принято к производству; назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Не согласившись с указанным определением, общество «Транспортно-логистическая компания «Динакс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу №А60-35654/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» несостоятельным (банкротом) прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020, полагает, что общество «ТЛК «Динакс» относится к категории лиц, в отношении которых правительством был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. Отмечает, что должник в значительной степени пострадал в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Апеллянт считает, что судом первой инстанции данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером оборотных активов не свидетельствует о невозможности общества исполнить свои обязательства перед кредиторами. Отмечает, что по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением, а также после обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должником заключено ряд договоров на выполнение работ, потенциальная прибыль в рамках последних значительно превышает размер задолженности.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве).

При этом, в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения ее требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (абзац 2 п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае публикации сведений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества «ТЛК «Динакс» несостоятельным (банкротом) была осуществлена обществом «Омсктрансмаш» 23.06.2020, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой сообщения № 04995135.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, следует признать, что обращаясь 20.07.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании общества «ТЛК «Динакс» несостоятельным (банкротом) обществом «Омсктрансмаш» был соблюден установленный законом 15-дневный срок.

Относительно довода о том, что общество «ТЛК «Динакс» относится к категории лиц, в отношении которых правительством был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

В соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 определен конкретный перечень организаций, в отношении которых распространяется мораторий, согласно ОКВЭД.

Приведенные перечни организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ представленной в отношении ООО «ТЛК «Динакс», основным видом деятельности общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29).

Таким образом, должник в качестве хозяйствующего субъекта не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства от 03.04.2020 № 434.

Доводы апеллянта о том, что формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером оборотных активов не свидетельствует о невозможности общества исполнить свои обязательства перед кредиторами, а также что по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением, а также после обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должником заключено ряд договоров на выполнение работ, потенциальная прибыль в рамках последних значительно превышает размер задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не были рассмотрены судом первой инстанции и по ним суд первой инстанции сделает выводы при рассмотрении дела по существу.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая соблюдение кредитором требований законодательства при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, оснований для отказа в принятии заявления к производству у арбитражного суда не имелось.

Оснований для отмены определения арбитражного суда от 23.07.2020, приведенных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемые определения налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2020 года по делу № А60-35654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

ФИО3

ФИО1