Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А53-29616/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29616/2023
город Ростов-на-Дону
15 февраля 2024 года
15АП-20577/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Парус» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 по делу № А53-29616/2023

по иску ООО «Парус»

к ГБУ Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в г. Новочеркасске

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – истец, ООО «Парус») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Городская больница скорой медицинской помощи» в городе Новочеркасске (далее – ответчик, МБУЗ «ГБСМП») о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 650 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 13.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

По заявлению истца 27.11.2023 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что нельзя согласиться с выводом и позицией суда о том, что по факту поставки товара ответчиком была произведена экспертиза, зафиксировавшая изложенные недостатки товара актом проведения экспертизы от 22.03.2023 (товар не соответствовал ГОСТу 31797-2021 по причине наличия в товаре многочисленных жил, запаха не соответствующему запаху свежего мяса говядины, а также без вакуумной упаковки). Заключение о наличии нарушений, мотивированный отказ от подписания акта приемки с указанием перечня выявленных нарушений в адрес ООО «Парус» не поступало, в карточке контракта в единой информационной системе эти документы также до настоящего момента не появились. В адрес ООО «Парус» поступило лишь требование о выплате штрафа, подписанное главным врачом ответчика. ООО «Парус» считает, что экспертиза поставленного товара, проведенная комиссией заказчика, не проводилась. По мнению ООО «Парус», акт о несоответствии качества продукции был изготовлен во время составления отзыва на исковое заявление. Истец указывает, что суд первой инстанции был обязан привлечь к делу гаранта и, в связи с этим, перевести дело в общий порядок рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Парус» (далее –поставщик,) и МБУЗ «ГБСМП» (далее –покупатель) 24.10.2022 заключен контракт №51 на поставку продуктов питания (мяса говядины бескостное) в 2023 году (далее -контракт). Позже ответчик сменил наименование на ГБУ РО «ГБСМП».

Согласно пункту 1.1. контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.1. Цена контракта составляет 516 750,00 рублей, НДС не облагается.

Источник финансирования контракта - за счет внебюджетных средств учреждения, поступающих от оказания услуг в системе обязательного медицинского страхования (ОМС): КВР 244.

2.4. Оплата каждой партии Товара, определенной в Заявке, форма которой установлена Приложением № 4 к настоящему контракту (далее - Заявка), производится Заказчиком на основании счета, предоставленного Поставщиком, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12/Акта сдачи-приемки Товара.

Согласно пункту 3.2. контракта Поставка Товара осуществляется по адресу: <...>, склад.

В день доставки Товара Заказчик осуществляет приемку Товара по количеству упаковок Товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству Товара.

В силу п. 6.6 контракта, поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме независимой гарантии, банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный в разделе XIV настоящего контракта счет Заказчика на сумму 65 000 руб.

В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме банковской гарантии, то срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный настоящим контрактом срок гарантийных обязательств, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по контракту истец до заключения контракта предоставил ответчику банковскую гарантию № 22/0044/ASTAI/MMB/096452 от 14.10.2022, выданную ПАО «Сбербанк» на сумму 65 000 руб.

20.03.2023 в адрес ООО «Парус» направлена заявка о необходимости поставки мяса говядины в количестве 40 кг.

В техническом задании к указанному контракту определены качественные характеристики товара: консистенция - на разрезе мясо плотное, упругое; образующаяся при надавливании пальцем ямка быстро выравнивается. Запах - свойственный свежему мясу. Отрубы будут выработаны из говядины в полутушах и четвертинах первой категории. Для удовлетворения потребностей Заказчика продукт питания должен бить свежим, иметь установленный техническим заданием остаточный срок годности. Продукт питания относится к скоропортящимся продуктам. В течение обусловленного потребностью Заказчика остаточного срока годности, продукт не потеряет свои потребительские свойства, сохранит пригодность для использования по назначению.

22.03.2023 истец произвел поставку 40 кг мяса говядины в адрес ответчика по заявке, направленной в его адрес 20.03.2023. Ответчик отказался принимать товар, произведя его возврат. 23.03.2023 по электронной почте в адрес истца от ответчика поступило требование (исх. №420 от 23.03.2023), в котором ответчик просил добровольно перечислить сумму штрафа в размере 10% от цены контракта за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств поставщиком, выражающееся в доставке некачественных продуктов питания. Как указал ответчик в своем требовании: «...мясо содержало много жил. Запах не соответствовал свежему мясу говядины.»

В п. 3.3 контракта №51 от 24.10.2022 указано следующее: «...По результатам проведенной экспертизы Товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта), Заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта).

В случае обнаружения Заказчиком нарушений условий настоящего контракта, в том числе требований к количеству Товара, комплектности, упаковке Товара, комплекту, качеству и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) Заказчик отказывается от приемки такого Товара (результата отдельного этапа исполнения контракта) и составляет в течение 1-го рабочего дня с момента доставки Товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего контракта (далее мотивированный отказ)...»

Ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием об уплате штрафа в размере 51 675 руб. за поставку некачественного товара, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Ответчиком 13.04.2023 было предъявлено требование исх. № 537 к гаранту об оплате штрафа в размере 51 675 руб.

Указанное требование исполнено гарантом в полном объеме, денежные средства получены покупателем.

Как указал истец, поскольку ответчиком не составлено заключение о наличии нарушений, мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных нарушений по качеству в адрес поставщика не направлен, экспертиза поставленного товара ответчиком не производилась, то отказ в принятии товара не связан с нарушением качества поставленного товара и требования о взыскании суммы штрафа незаконны.

Принципал вправе обратиться с иском к бенефициару о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной по банковской гарантии суммы, если отсутствовали основания для признания принципала нарушившим основное обязательство.

27.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 51 675 руб., которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Парус» в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом, в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

По общему правилу, требование предоставления обеспечения исполнения контракта включается в проект контракта (часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе). Контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения (часть 4 статья 96 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Как указано выше, в силу пункта 6.6 контракта, поставщик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме независимой гарантии, банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный в разделе XIV настоящего контракта счет Заказчика на сумму 65 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по контракту истец до заключения контракта предоставил ответчику банковскую гарантию № 22/0044/ASTAI/MMB/096452 от 14.10.2022, выданную ПАО «Сбербанк» на сумму 65 000 руб.

В соответствии с пунктом 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, (далее - Обзор ВС РФ от 28.06.2017) денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами § 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

Истец считает, у ответчика отсутствовали основания для обращения с требованием об уплате части суммы банковской гарантии, что повлекло неосновательное обогащение в размере 51 650 руб., поскольку ответчиком в нарушении пункта 3.3 контракта экспертиза товара не проведена, заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) не составлено, мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных нарушений по качеству в адрес поставщика не направлен, в связи с чем отказ в принятии товара со ссылкой на некачественный товар и не указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик, возражая по иску, указал, что 22.03.2023 ООО «Парус» поставило товар не соответствующий ГОСТу 31797-2021 по причине наличия в товаре многочисленных жил, запаха не соответствующему запаху свежего мяса говядины, а также без вакуумной упаковки. При поставке названного товара представитель поставщика с имеющимися документальными полномочиями отсутствовал. По факту поставки товара ответчиком была произведена экспертиза, зафиксировавшая изложенные недостатки товара актом проведения экспертизы от 22.03.2023 (том 1, л.д. 35), на основании чего было отказано в приемке указанного товара. Поскольку истец допустил нарушение условий контракта, сумма вознаграждения по банковской гарантии в размере 51 675 руб. возмещена бенефициару правомерно и возврату не подлежит.

Судом первой инстанции довод истца в части отсутствия надлежащей фиксации ответчиком факта поставки некачественного товара по заявке обоснованно отклонен, поскольку он основан на ошибочном толковании пункта контракта.

Так, согласно абзацу 4 пункта 3.3 контракта для проверки поставленного Товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) в части соответствия Товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) условиям настоящего Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного Товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В рамках экспертизы поставленного Товара (результатов отдельного этапа исполнения контракта) на соответствие условиям настоящего контракта Заказчиком своими силами или с привлечением независимых экспертов (экспертных организаций) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, не реже раза в течение срока действия контракта, указанного в пункте 11.1 настоящего Контракта, проводятся исследования Товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации Товара (Данный абзац указывается в случае, если закупаемый товар относится к переработанным продуктам и(или) продуктам, в состав которых входит несколько ингредиентов.)

В соответствии с указанным пунктом заказчик своими силами провел исследование товара на предмет качества, что отражено в акте проведения экспертизы от 22.03.2023 (том 1, л.д. 35), составленного без участия поставщика, поскольку последний не обеспечил явку представителя с надлежащими полномочиями.

В указанном акте ответчик зафиксировал, что в товаре имеются многочисленные жилы, запах не соответствует запаху свежего мяса говядины, а также отсутствует вакуумная упаковка, что является нарушением пункта 4.1.2 контракта и послужило основанием для отказа в принятии товара.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод истца о том, что экспертиза была проведена без привлечения сторонней организации, так как данный довод противоречит условиям контракта, которыми предусмотрено проведение исследования товара на предмет качества своими силами ответчика.

Доводы апеллянта о том, что экспертиза ответчиком не проводилась, акт проведения экспертизы составлен ответчиком на этапе составления отзыва на исковое заявление, отклоняются апелляционным судом.

Как указано выше пунктом 3.3. контракта установлено, что экспертиза качества товара может производиться ответчиком своими силами. Явку представителя с надлежащими полномочиями истец не обеспечил, чем лишил себя возможности участия в проведении исследования качества товара. Доказательств свидетельствующих о том, что акт проведения экспертизы от 22.03.2023 составлен ответчиком на этапе составления отзыва на исковое заявление истцом не представлено, как и не представлено доказательств свидетельствующих о надлежащем качестве спорного товара на дату поставки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований не принимать как надлежащее доказательство акт проведения экспертизы от 22.03.2023, составленный в соответствии с пунктом 3.3. контракта.

Согласно пункта 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены контракта/этапа/начальной (максимальной) цены контракта 51 675,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара надлежащего качества в адрес ответчика направлена претензия с требованиям оплатить сумму штрафа, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

В связи с чем, бенефициар обратился к гаранту за получением суммы выставленного штрафа, которое последним удовлетворено.

Как указано выше, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства или просрочки исполнения одним из способов его обеспечения считается предъявление неустойки (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. В статье 368 Гражданского кодекса раскрыто понятие независимой гарантии.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2). Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

В пункте 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Основанием для получения кредитором исполнения по банковской гарантии является нарушение должником основного обязательства. Указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства. То, что предъявление требования по банковской гарантии имеет в своем основании факт нарушения условий контракта, следует также из приведенных условий о порядке предоставления банковской гарантии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Поэтому выплаченная банком сумма по банковской гарантии не создает на стороне ответчика неосновательное обогащение.

По смыслу Закона № 44-ФЗ, обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

Перечисленные по банковской гарантии денежные средства по основанию возникновения являются штрафом, начисленным учреждением в связи с невыполненными поставщиком условия контракта по поставке товара надлежащего качества, т.е. за ненадлежащее исполнение контракта.

Ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара по заявке подтверждается представленным в материалы дела актом проведения экспертизы от 22.03.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был обязан привлечь к делу гаранта и, в связи с этим, рассматривать дело в общем порядке рассмотрения, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Кроме того, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, может вступить в дело и в случае если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доказательств того, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение по настоящему делу может повлиять на права и интересы ПАО «Сбербанк» (гарант), не представлено. Приведенные заявителем жалобы мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ПАО «Сбербанк» по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, из настоящего дела не усматривается оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк» и для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом не исполнены условия контракта по поставке товара надлежащего качества, принимая во внимание наличие правовых оснований для выплаты банковской гарантии, предоставленной в обеспечение исполнения ООО «Парус» своих обязательств по контракту, суд первой инстанции законно и обоснваонно пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 (резолютивная часть от 13.11.2023) по делу № А53-29616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин