Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А61-1302/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-1302/2021

03.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2024 по делу № А61-1302/2021, принятое по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» (ОГРН 1067746685863, ИНН 7704602614) о включении в реестр требований кредиторов Шведова Сергея Александровича (ИНН 151306126590) задолженность в размере 2 428 758руб. 65коп., как обеспеченное залогом, о признании залоговым кредитором и ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.2022 заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 05.08.2022. Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» - ФИО2 (ИНН <***>).

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в официальном издании Газета «Коммерсантъ» от 05.03.2022 № 39(7240), стр. 116, номер сообщения 63230149710, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.02.2022 номер сообщения 8307377.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2022 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО1, введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.02.2023. Финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» - ФИО2 (ИНН <***>).

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании Газета «Коммерсантъ» от 20.08.2022 №152(7353) , стр. 59, номер сообщения 63230179601, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.08.2022 номер сообщения 9445952.

15.09.2023 Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - заявитель, ФГКУ «Росвоенипотека», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (далее - должник) задолженности в размере 2 428 758 руб. 65 коп., о признании залоговым кредитором и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2024 по делу № А61-1302/2021 ФГКУ «Росвоенипотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Отказано ФГКУ «Росвоенипотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в требовании о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) 2 428 758 руб. 65 коп., в том числе: 2 417 559 руб. 84 коп. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 11 198 руб. 81 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 104. Признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требования ФГКУ «Росвоенипотека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 428 758 руб. 65 коп., в том числе: 2 417 559 руб. 84 коп. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 11 198 руб. 81 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной наличием оснований для восстановления пропущенного срока.

19.03.2024 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего должника об отложении судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ходатайство об отложении судебного заседания по делу рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2024 по делу № А61-1302/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется по статье 100 названного Закона. В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункты 3, 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Ввиду пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума № 45), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Федерального закона.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В рассматриваемом случае сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, опубликованы финансовым управляющим в официальном издании Газета «Коммерсантъ» от 20.08.2022 (сообщение № 63230179601, в ЕФРСБ - 17.08.2022 (сообщение № 9445952).

Поскольку более позднее объявление о признании должника (несостоятельным) банкротом опубликовано 20.08.2022, двухмесячный срок для предъявления к должнику требований кредиторов начинается со следующего дня после даты опубликования сведений о признании должника банкротом и истекает в соответствующее число следующего месяца, то есть 20.10.2022, то с 20.10.2022 реестр требований кредиторов закрыт.

В свою очередь кредитор с рассматриваемым требованием обратился в арбитражный суд 15.09.2023.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее – Постановления Пленума № 59) в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Учитывая, что конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 15 постановления Пленума N 59).

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

По смыслу разъяснений пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) от 27.11.2019 взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

Верховным Судом РФ выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-30 7-1382 (8).

На основании положений абзаца 2 части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в судебном акте.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Информация о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 является общедоступной, размещена в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ.

Названные публикации носят общедоступный характер. Кредитор не был лишен либо ограничен в получении информации о введении в отношении должника процедуры банкротства, и, следовательно, имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, кредитор пропустил установленный законом о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов должника.

В связи с чем, обоснованных причин восстановления срока ФГКУ «Росвоенипотека» для включения в реестр требования кредиторов должника не выявлено, учитывая, что кредитор не мог не знать о досрочном увольнении ФИО1 из Вооруженных Сил Российской Федерации, отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока.

В тоже время, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, могут быть удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что должник являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Исходя из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ № 449) установлено, что функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ № 449, постановлением Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны РФ создано Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ).

Учитывая изложенное, в правоотношениях с военнослужащими - участниками НИС, ФГКУ «Росвоенипотека», как уполномоченный орган, действует в интересах Российской Федерации.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 117-ФЗ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 23.11.2015 заключен договор целевого жилищного займа № 1510/00195757, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 1 710 47,00 руб. для оплаты для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 23.11.2015 <***>, выданному ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>. кв. 104. общей площадью 70.7 кв.м, состоящего из 3 (трёх) комнат, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1, в соответствии с Кредитным договором.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Ввиду пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 названного Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 названного Федерального закона.

Как указано в пункте 4 статьи 13 и пункте 2 статьи 15 Федерального закона № 117-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 названного Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

По смыслу пункта 9 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655) при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

При исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства) (пункт 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370).

Материалами дела подтверждаются факты досрочного увольнения должника с военной службы 05.01.2018, закрытие именного накопительного счета должника -27.02.2018 и, соответственно, утрата должником права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Таким образом, изложенное является основанием в силу вышеуказанных положений законодательства для возврата денежных средств должником, поскольку должник не является действующим военнослужащим.

На основании разъяснений пункта 26 Постановления Пленума № 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Решением Советского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.02.2019г. по гражданскому делу № 2-451/2019 исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» были удовлетворены: со ФИО1 взысканы в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» 2 428 758,65 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: РСО-Алания. <...>, обшей площадью 70,7 кв.м., на 8-м этаже и установлено определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 455 400 руб.

Учреждением был получен исполнительный лист ФС №025653403 в дальнейшем с заявлением направленные для возбуждения исполнительного производства, в МРОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания 19.07.2019 возбуждено исполнительное производство 12973/19/15006-ИП от 19.07.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Ввиду части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса РФ (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

На основании статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30-П отметил, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения (приговора), когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Названное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

В связи с чем, документально подтвержденная задолженность должника перед кредитором в сумме 2 428 758 руб. 6 5коп., в том числе: 2 417 559 руб. 84 коп. -задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 11 198 руб. 81 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>.

Ввиду пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При системном толковании вышеназванных норм и разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемом случае право залогодержателя на удовлетворение его требований за счет залогового имущество возникло на основании договора целевого жилищного займа от 23.11.2015 № 1510/00195757.

Принимая во внимание, что квартира общей площадью 70,7кв.м., расположенная по адресу: Россия, РСО-Алания, <...>, приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке), пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1531, далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), считается находящейся в залоге у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом о военной ипотеке, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом, закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке).

Следовательно, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации.

По условиям заключенных договоров, ипотекой обеспечиваются и требования кредитной организации и федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Как предусмотрено пунктом 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

21.11.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в сумме 1 744 929,00 руб. для приобретения в собственность жилого помещения (3-комнатной квартиры), расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, в. 104, общей площадью 70,7 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ от 04.07.2019 по делу № 21240/2019, вступившим в законную силу, по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, с должника взыскана задолженность по кредитному договору от 23.11.2015 №137127 в сумме 1 692 049руб. 16коп., из которых задолженность по кредитному договору 1 669 501руб. 65коп., а также расходы Банка по уплате государственной пошлины 22 547руб. 51коп. Обращено взыскание посредством продажи с публичных торгов на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиры, общей площадью 70,7 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 692 000руб.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 является обязанным лицом по отношению к ФГКУ «Росвоенипотека» - на основании договора займа, а по отношению к ПАО Сбербанк - на основании кредитного договора.

Определением суда от 25.02.2022 по делу № А61-1302/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 включены требования ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка по кредитному договору от 21.11.2015 <***> по состоянию на 11.02.2021 в размере 1 790 296 руб. 23 коп., как обеспеченное залогом, в том числе: 1 486 432 руб. 29 коп. - просроченная ссудная задолженность; 266 168 руб. 35 коп. - просроченные проценты; 15 148 руб. 08 коп. -задолженность по неустойке; 22 547 руб. 51 коп. - расходы Банка по уплате государственной пошлины. Обеспеченное залогом имущество - квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <...>, в.104, общей площадью 70,7 кв.м., кадастровый номер 15:09:0040501:2042, запись в ЕГРП 15-15/001-15/001/131/2015-269/2 от 17.12.2015.

Однако, как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил об отказе кредитору в удовлетворении заявленных требований и признал их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 2 428 758 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2024 по делу № А61-1302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиС.И. Джамбулатов

Н.В. Макарова