Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А76-2064/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7661/2024
г. Челябинск
28 июня 2024 года
Дело № А76-2064/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цегельниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «Салон-ателье «Ева» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 по делу № А76-2064/2023.


Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салон-ателье «Ева» (далее – ответчик, ООО «Салон-ателье «Ева», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 491 от 23.07.2012 за период с 01.03.2022 по 31.01.2024 в размере 381 416 руб. 97 коп., неустойки по договору аренды муниципального имущества № 491 от 23.07.2012 за период с 01.10.2022 по 10.01.2024 в размере 39 354 руб. 20 коп., об обязании передать в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу по акту сдачи-приемки нежилое помещение № 1 – автомагазин, общей площадью 84,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> (с учетом уточнения предмета  исковых требований, л.д. 60).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Салон-ателье «Ева» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что ответчиком не была получена копия искового заявления и прилагаемых к нему документов, в связи с чем ответчик был лишен возможности представлять какие-либо возражения и доказательства по существу исковых требований. Апеллянт указал, что документы о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ответчику от истца не поступали, однако в решении суд первой инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклонил, ссылаясь на наличие письма истца от 20.12.2022, в котором арендодатель сообщил арендатору о необходимости погашения образовавшейся заложенности в срок не позднее 20.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От ООО «Салон-ателье «Ева» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Салон-ателье «Ева» (арендатор) был подписан договор аренды объекта муниципального имущества № 491 от 23.07.2012 (далее также – договор, л.д. 6-7), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду следующее имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ: нежилое помещение № 1 - автомагазин, общей площадью 84,7 кв.м, номера на поэтажном плане 1-7, расположенное по адресу: <...> а.

Согласно п. 1.3 договора договор действует с 25.07.2012 по 24.07.2017.

На основании п. 3.2.3 договора арендатор обязуется своевременно до десятого числа отчетного месяца и полностью вносить арендную плату.

В п. 3.2.26 договора сторонами установлено, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем освобождении объекта в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном прекращении.

В соответствии с п. 3.2.27 договора арендатор обязуется в случае прекращения настоящего договора освободить объект в сроки, установленные арендодателем, и передать объекта по акту приема-передачи в надлежащем виде со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанном в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с решением Златоустовского городского собрания от 23.12.2008 № 131-ЗГО «Об утверждении Положения о передаче в аренду объектов муниципального имущества Златоустовского городского округа».

На основании п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2013) в случае нарушения пункта 3.2 договора арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного пунктом 1.3 договора (п. 7.1.1 договора).

По акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 25.07.2012 имущество – нежилое помещение № 1 - автомагазин, общей площадью 84,7 кв.м, расположенное по адресу: <...> а, передано в арендное пользование ООО «Салон-ателье «Ева» (л.д. 8).

Дополнительным соглашением от 19.11.2013 к договору установлено, что размер арендной платы за объект с 01.01.2014 определяется способом, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, в соответствии с решением собрания депутатов Златоустовского городского округа от 05.11.2013 № 50-ЗГО «Об утверждении базовой ставки арендной платы за нежилые помещения муниципальной собственности на 2014 года» (л.д. 9).

Дополнительным соглашением от 29.08.2017 срок действия договора аренды № 491 от 23.07.2012 был продлен с 25.07.2017 по 24.07.2022, а также был согласован следующий размер арендной платы:

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 11 688 руб.;

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 12 487 руб.;

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 13 342 руб.;

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 14 254 руб.;

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 15 229 руб.;

- за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 16 271 руб. (л.д. 10).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды объекта муниципального имущества № 491 от 23.07.2012, Комитет направил ООО «Салон-ателье «Ева» претензию от 20.12.2022 с требованием в срок до 20.01.2023 оплатить задолженность в размере 161 957 руб. 97 коп., а также указал, что поскольку от арендатора не поступило заявление о продлении договора, то на основании п. 7.4 договора он прекратил свое действие, в связи  с чем необходимо передать арендуемое помещение по акту сдачи-приемки (л.д. 14, 15-16).

Оставление ООО «Салон-ателье «Ева» требований указанной претензии без удовлетворения явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции нашел доказанным по материалам дела факт наличия задолженности ООО «Салон-ателье «Ева» по арендной плате и неустойке по договору аренды объекта муниципального имущества № 491 от 23.07.2012 в заявленном истцом размере. Ввиду истечения срока действия договора суд пришел к выводу о наличии фактических оснований для обязания общества освободить занимаемое нежилое помещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Салон-ателье «Ева» (арендатор) был подписан договор аренды объекта муниципального имущества № 491 от 23.07.2012, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду следующее имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Златоустовский городской округ: нежилое помещение № 1 - автомагазин, общей площадью 84,7 кв.м, номера на поэтажном плане 1-7, расположенное по адресу: <...> а.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с решением Златоустовского городского собрания от 23.12.2008 № 131-ЗГО «Об утверждении Положения о передаче в аренду объектов муниципального имущества Златоустовского городского округа».

Дополнительным соглашением от 19.11.2013 к договору стороны установили, что размер арендной платы за объект с 01.01.2014 определяется способом, указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, в соответствии с решением собрания депутатов Златоустовского городского округа от 05.11.2013 № 50-ЗГО «Об утверждении базовой ставки арендной платы за нежилые помещения муниципальной собственности на 2014 года».

Дополнительным соглашением от 29.08.2017 к договору был согласован следующий размер арендной платы:

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 11 688 руб.;

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 12 487 руб.;

- за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 13 342 руб.;

- за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 14 254 руб.;

- за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 15 229 руб.;

- за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 16 271 руб.

Истцом в рамках настоящего дела были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 491 от 23.07.2012 за период с 01.03.2022 по 31.01.2024 в размере 381 416 руб. 97 коп.

Доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком суду первой инстанции представлены не были.

Поскольку ООО «Салон-ателье «Ева» не были представлены доказательства оплаты взыскиваемой истцом задолженности по договору аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Комитета и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 491 от 23.07.2012 за период с 01.03.2022 по 31.01.2024 в размере 381 416 руб. 97 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2013) в случае нарушения пункта 3.2 договора арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата арендной платы ответчиком в установленные договором сроки произведена не была, требование Комитета о взыскании с общества финансовых санкций (пеней) является обоснованным.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору аренды муниципального имущества № 491 от 23.07.2012 за период с 01.10.2022 по 10.01.2024 в размере 39 354 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции расчет неустойки был проверен и признан арифметически верным.

Доказательства добровольного погашения указанной суммы пени по договору со стороны ответчика в материалы дела не поступили.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Комитета о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды муниципального имущества № 491 от 23.07.2012 за период с 01.10.2022 по 10.01.2024 в размере 39 354 руб. 20 коп. были обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно п. 1.3 договора рассматриваемый договор действует с 25.07.2012 по 24.07.2017.

Дополнительным соглашением от 29.08.2017 срок действия договора аренды № 491 от 23.07.2012 был продлен до 24.07.2022.

В п. 3.2.26 договора сторонами установлено, что арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем освобождении объекта в связи с истечением срока действия договора, так и при его досрочном прекращении.

В соответствии с п. 3.2.27 договора арендатор обязуется в случае прекращения настоящего договора освободить объект в сроки, установленные арендодателем, и передать объекта по акту-приема передачи в надлежащем виде со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

Договор прекращает свое действие по истечении срока, установленного пунктом 1.3 договора (пункт 7.1.1 договора).

Из материалов дела усматривается, что договор аренды носил срочный характер, имущество ответчику в аренду было передано на срок по 24.07.2022.

После указанной даты общество не выразило волеизъявления на продолжение арендных правоотношений, не просило Комитет заключить договор аренды на новый срок.

В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. 48) ООО «Салон-ателье «Ева» указало, что не осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что в претензии от 20.12.2022 (л.д. 14), ссылаясь на окончание срока действия договора 24.07.2022, истец указал ответчику на необходимость передать арендуемое помещение по акту сдачи-приемки.

Таким образом, Комитет как арендодатель выразил волю на прекращение действия договора аренды по окончании срока его действия.

На основании пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 2 указанной статьи при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по акту приема-передачи.

Доказательства того, что ООО «Салон-ателье «Ева» исполнило указанные требования закона и условия п. 3.2.27 договора, материалы дела не содержат, ответчиком суду первой инстанции не представлялись.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение № 1 - автомагазин, общей площадью 84,7 кв., номера на поэтажном плане 1-7, расположенное по адресу: <...> а.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не была получена копия искового заявления и прилагаемых к нему документов, в связи с чем ответчик был лишен возможности представлять какие-либо возражения и доказательства по существу исковых требований, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку Комитетом в адрес общества была направлена копия искового заявления (л.д. 2).

Апелляционный суд также исходит из того, что, будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в порядке реализации статей 9, 41 АПК РФ ООО «Салон-ателье «Ева» не было лишено право на ознакомление с материалами дела, однако таким правом не воспользовалось.

ООО «Салон-ателье «Ева» в апелляционной жалобе не приведено, каким образом неполучение ответчиком копии искового заявления и прилагаемых к нему документов повлияло или могло повлиять на правильность принятого судебного акта.

Ссылка апеллянта на несоблюдение Комитетом претензионного порядка урегулирования спора отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что Комитет направлял ООО «Салон-ателье «Ева» по адресу места нахождения арендуемого помещения письмо от 20.12.2022 (л.д. 14, 15, 16) с требованием оплатить задолженность по арендной плате, освободить занимаемое помещение, что расценивается судом апелляционной инстанции как доказательство соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 по делу № А76-2064/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салон-ателье «Ева» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова