Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А40-317457/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-29771/2019-ГК

Дело №А40-317457/18
город Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алекс Клаб Сервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 по делу №А40-317457/18, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский Технологический Университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Алекс Клаб Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский Технологический Университет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «Алекс Клаб Сервис» о взыскании задолженность за период с 30.04.2017 по 14.01.2018 в размере 824 648 руб. 05 коп. по договору аренды от 30.08.2010 №АР-68/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2010 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений в здании МИРЭА №АР-68/10.

В соответствии с п.1.1 и п.1.2 договора, предметом аренды являются закрепленные за истцом на праве оперативного управления нежилые помещения для размещения склада, общей площадью 272,3 кв. метров, расположенные в здании по адресу: <...>, подвал, пом. №XI, ком. №1.

Согласно п.5.3 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в котором осуществляется аренда путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Договор от 30.08.2010 №АР-68/10 расторгнут 15.01.2018 в соответствии с соглашением от 14.01.2018.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий, установленных договором, оплата арендной платы за период 30.04.2017 по 14.01.2018 в размере 824 648 руб. 05 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена.

В целях урегулирования вопроса по оплате образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 15.01.2018 №АТ-33/29 и от 12.02.2018 №АТ-80/29, ответы на которые до настоящего времени не получены, долг не оплачен.

Между тем, ввиду того, что, ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 15.01.2018 №АТ-33/29 и от 12.02.2018 №АТ-80/29 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 824 648 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку снижение клиента оборота не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Доказательств того, что истцом нарушались условия договора аренды, намерено чинились препятствия в пользовании арендованным имуществом, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу №А40-317457/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Алекс Клаб Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Н.И. Панкратова

М.С. Кораблева