Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А82-26171/2017ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А82-26171/2017 26 июня 2018 года г. Киров Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2018 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судейХоровой Т.В., Черных Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без участия в судебном заседании представителей сторон рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 по делу № А82-26171/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 537 716 рублей 06 копеек, общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 2 537 716 рублей 06 копеек неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 Обществу в удовлетворении иска отказано. ООО «Омега» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В суд апелляционной инстанции от ООО «Омега» поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании 2 537 716 рублей 06 копеек, и о прекращении производства по делу. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению. При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 2 537 716 рублей 06 копеек неосновательного обогащения подлежит отмене. В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина взысканию не подлежит. Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Омега» от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 2 537 716 рублей 06 копеек неосновательного обогащения. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 по делу № А82-26171/2017 2018 отменить, производство по делу прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий М.В. Немчанинова Судьи ФИО4 ФИО1 Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "Омега" (подробнее)Ответчики:ИП Серегин Вячеслав Сергеевич (подробнее)Последние документы по делу: |