Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № А40-113495/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


 № 09АП-49087/2018


город  Москва

12.11.2018

дело № А40-113495/18


резолютивная часть постановления оглашена 08.11.2018

полный текст постановления изготовлен 12.11.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Дорожно-строительная компания «Автобан»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018

по делу № А40-113495/18, принятое судьей Дьяконовой Л.С.

по иску ООО «Юридическая компания АКМ» (ИНН <***>)

к АО «Дорожно-строительная компания «Автобан» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.10.2018;


            В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена                               ООО «ТехПолимер» на ООО «Юридическая компания АКМ».

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 с АО «Дорожно-строительная компания «Автобан» в пользу ООО «Техполимер» (правопреемник - ООО «Юридическая компания АКМ») взысканы задолженность в размере 3.196.250 руб., неустойка в размере 326.017, 50 руб., неустойка, начисленную на сумму долга 3.196.250 руб. за период с 22.05.2018 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40.611 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что  19.04.2017 между ООО «ТехПолимер» (поставщик) и АО «Дорожно-строительная компания «Автобан» (покупатель) заключен договор поставки № Дгв-236-МТО-ГО-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы.

Во исполнение договора поставки, истцом поставлен ответчику товар по спецификации № 1 от 19.04.2017 к договору поставки с учетом дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2017 - георешетку полимерную двуосноориентированную СД 40 (РР) в объеме 108.600 кв.м. на сумму 9.556.800 руб., с учетом НДС 18 %; спецификации № 2 от 08.06.2017 - георешетку полимерную «ТехПолимер» СО-80, в объеме 172, 5 кв.м. на сумму 32.775 руб., георешетку полимерную «ТехПолимер» СО-90, в объеме 747, 5 кв.м. на сумму 153.237, 50 руб., георешетку полимерную «ТехПолимер» СО-100, в объеме 115 кв.м. на сумму 30.475 руб.; спецификации № 3 от 19.12.2017 - геомембрану тип 5/1 М200 толщиной 2 мм. в объеме 14.000 кв.м. на сумму 4.200.000 руб. с учетом НДС 18 % и георешетку армированную РД-100 в объеме          16.500 кв.м. на сумму 5.692.500 руб. с учетом НДС 18 %.

Согласно п. 3 Спецификаций № 1 и № 2 к договору поставки оплата товара производится в течении 60 дней со дня поставки товара, спецификации № 3 производится в течении 30 дней со дня поставки товара.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Товар ответчиком оплачен частично.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца в заявленном размере являются обоснованными.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки, рассчитанных истцом на основании п. 8.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора поставки, то есть не более чем 985.790, 63 руб., судом первой инстанции, что при исчислении заявленной суммы договорной неустойки истцом соблюдены порядок и сроки ее начисления, данное требование соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае судом не установлена несоразмерность размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, правовых оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имелось.

Предусмотренный соглашением сторон размер неустойки - 0,1 % применяется в практике и сам по себе не может считаться чрезмерным.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 3.196.250 руб. за период с 22.05.2018 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора правомерно удовлетворены судом.


  Руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену ООО «ТехПолимер» на ООО «Юридическая компания АКМ».          

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-113495/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова


Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин


                                                                                                                      М.В. Кочешкова