Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А51-26099/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26099/2017
г. Владивосток
10 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пальмира»,

апелляционное производство № 05АП-5027/2018

на решение от 23.05.2018

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-26099/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 30.07.2017 об отказе в выпуске товара №1 и №3, задекларированных по ДТ №10702030/200717/0061180,

при участии:

от ООО «Пальмира»: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2, доверенность от 02.10.2017, сроком до 02.10.2018 года, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Пальмира») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 30.07.2017 об отказе в выпуске товаров №1 и №3, задекларированных по декларации на товары (далее по тексту – ДТ) №10702030/200717/0061180 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)). Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Пальмира» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, отказ в выпуске товаров, мотивированный расхождением в весе нетто и брутто товаров, является незаконным, поскольку по товарам №1 и №3 сведения о весе были заявлены в меньшем размере по сравнению с фактически ввезенным количеством, что привело к переплате таможенных платежей. Отмечает, что выявление расхождений в весе товаров могло явиться основанием для внесения изменений в декларацию по инициативе таможенного органа или декларанта, однако такой возможности заявителю представлено не было, что повлекло возникновение неблагоприятных последствий для общества в виде доначисления таможенных платежей.

ООО «Пальмира», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Таможенный орган в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В июле 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 27.08.2015 №UM2708-01/PLMR, заключенного между заявителем (покупатель) и иностранной компанией (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях поставки FОВ SHEKOU ввезены товары из Китая в пяти контейнерах №FESU5111171, №FESU5111490, №TCLU8270952, №TGHU9856417, №TCNU9889532, общей суммой по счету 47357,26 долларов США и задекларированы по трем наименованиям в ДТ №10702030/200717/0061180.

Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, в том числе: контракт от 27.08.2015 №UM2708-01/PLMR и дополнительные соглашения от 28.04.2016 №1, от 21.04.2017, спецификация от 02.06.2017 №UМ/40, инвойс/упаковочный лист от 02.06.2017 №UМ/40, коносаменты от 30.06.2017, договор ТЭО от 01.04.2017 №010417-1/ТУ, счет на оплату от 14.07.2017 №777 фрахта, акты взвешивания контейнеров, паспорт сделки и другие документы согласно сведениям графы 44 спорной ДТ и дополнений к ней, а также описи документов к спорной ДТ.

Декларантом также оформлена и направлена в таможенный орган 20.07.2017 декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, в которой отражена аналогичная сумма заявленной в спорной ДТ таможенная стоимость товара и идентичные сведения об условиях поставки, внешнеторговом контракте, спецификации и инвойсе, с указанием в графе 17 понесенных расходов по транспортировке товара.

В ходе таможенного контроля таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, таможенный орган выявил с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем было принято решение от 21.07.2017 о проведении дополнительной проверки, которым у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, а также предложено в целях выпуска товаров предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно расчету размера обеспечения.

Посредством специального автоматического программного средства таможней также был выявлен профиль риска №12/10700/080520, мерой по минимизации которого являлся таможенный досмотр товаров в объеме 100%.

На основании поручения на таможенный досмотр от 24.07.2017 №10702030/240717/006573 путем 100% досмотра товара, находящегося в контейнерах №FESU5111171, №FESU5111490, №TCLU8270952, №TGHU9856417, №TCNU9889532, посредством полного взвешивания, пересчета грузовых мест с выборочным вскрытием, выборочного перерасчета количества предметов в грузовых местах, таможней 24.07.2017 оформлено и направлено декларанту уведомление о проведении 25.07.2017 таможенного досмотра товаров по спорной ДТ, а также требование о предъявлении товаров.

Указанные документы согласно электронной программе обмена сообщениями получены декларантом 24.07.2017 в 13 часов 33 минуты.

24.07.2017 таможня направила декларанту требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, которое получено обществом 24.07.2017 в 13 часов 34 минуты, и которым последнее уведомлено о необходимости проведения следующих операций в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем: транспортировка, взвешивание, иное определение количества товара, погрузка, выгрузка, перегрузка, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковка, переупаковка, вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться товары, разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.

26.07.2017 таможенным органом в присутствии представителя общества Мельника С.В., действующего на основании доверенности от 24.05.2017 №4/05, проведен таможенный досмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №10702030/260717/006573 и оформлены фотоматериалы.

Из указанного акта следует, что на таможенный досмотр предъявлен товар, находящийся в пяти 40-фут. контейнерах №FESU5111171, №FESU5111490, №TCLU8270952, №TGHU9856417, №TCNU9889532, тем не менее, для осуществления таможенного досмотра необходимо разделение предъявленных товаров на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям в срок до 26.07.2017.

На основании поручения на таможенный досмотр от 24.07.2017 №10702030/240717/006573 в адрес декларанта направлялись требования о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств от 26.07.2017, от 27.07.2017 и 28.07.2017, которыми таможня указывала на необходимость 27.07.2017, 28.07.2017 и 29.07.2017 представить на таможенный досмотр пять контейнеров с товаром, находящимся под таможенным контролем, в том числе провести соответствующие операции, включая разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров, однако, данные требования декларантом не исполнялись.

В связи с этим 29.07.2017 таможенный орган направил декларанту повторное требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств, которым таможня указала на необходимость 30.07.2017 представить на таможенный досмотр пять контейнеров с товаром, находящимся под таможенным контролем, в том числе провести соответствующие операции, включая разделение товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров.

В связи с исполнением декларантом указанного требования, таможенным органом 30.07.2017 проведен таможенный досмотр (осмотр) товаров, заявленных в спорной ДТ в присутствии представителя общества Мельника С.В., оформленный актом таможенного досмотра №10702030/300717/006573, в ходе которого путем фактического взвешивания установлено, что фактический вес товара брутто и нетто составляет 36622,5 кг и 33351 кг против заявленного в декларации и указанного в товаросопроводительных документах веса брутто 35850 кг и нетто 32901,9 кг.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 30.07.2017 об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ №10702030/200717/0061180, на основании пункта 2 статьи 201 ТК ТС ввиду того, что при проведении фактического контроля выявлены нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, которые не могут быть устранены.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление недостоверных сведений о весе товара, повлиявшее на исчисление подлежащих уплате таможенных платежей, и не устранение декларантом выявленных нарушений, послужило обоснованным основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя таможни, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс), под выпуском товаров понимается действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Кодекса выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).

В силу пункта 2 этой же статьи таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

- выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьями 179, 181 ТК ТС предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относятся наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее по тексту - Инструкция №257).

Согласно подпункту 29 пункта 15 указанной Инструкции в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Из пункта 33 этой же Инструкции следует, что в графе 35 «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

По условиям пункта 36 Инструкции №257 в графе 38 «Вес нетто (кг)» указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

- для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях;

- для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

Как установлено судебной коллегией, к таможенному декларированию под товарами №1, №2, №3 в ДТ №10702030/200717/0061180 обществом заявлены товары – светильники потолочные и настенные стеклянные с элементами из недрагоценных металлов с питанием от сети переменного тока при напряжении питания 110-240 вольт, 50-60 Гц, предназначенные для использования с лампами накаливания в количестве 23328 штук и общей стоимостью 47357,26 долларов США.

В графе 33 спорной декларации заявителем заявлен код ЕТН ВЭД ЕАЭС 9405105009 (товар №1), 9405209909 (товар №2), 9405109109 (товар №3), в графе 35 - вес брутто 31886,55 кг (товар №1), 629 кг (товар №2), 3334,45 кг (товар №3), а в графе 38 - вес нетто 29145,70 кг (товар №1), 609 кг (товар №2), 3147,20 кг (товар №3).

Данные товары ввезены в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 27.08.2015 №UM2708-01/PLMR, заключенного между компанией «UNIMERCH INTERNATIONAL LTD» (продавец) и обществом (покупатель), по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2017 №3), продавец продает, а покупатель продает на условиях CFR Восточный, Находка, Владивосток Россия (в редакции Инкотермс 2010) или на условиях FOB порты Китая/Кореи/Японии и стран Юго-Восточной Азии и всего мира (в редакции Инкотермс 2010) товары народного потребления, а именно ткани, трикотажные и швейные изделия, обувь, промышленное оборудование, мебель и фурнитуру к ней, полимерные изделия, строительные материалы, санитарно-техническая продукция, бытовая техника, изделия для детей, а также технологическое оборудование, спецтехника, мототехника, транспортные средства и запасные части к ним иностранного производства и прочие товары, необходимые покупателю для дальнейшей реализации на российском рынке, в дальнейшем именуемые «товар», в соответствии со спецификациями, подписываемыми сторонами на каждую отдельную поставку, а условия поставки Инкотермс 2010 определяются условиями спецификаций, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно спецификации от 02.06.2017 №UM2708-01/PLMR и инвойсу/упаковочному листу от 02.06.2017 №UM/40 общество купило на условиях FOB SHEKOU светильники потолочные и настенные стеклянные с элементами из недрагоценных металлов с питанием от сети переменного тока при напряжении питания 110-240 вольт, 50-60 Гц, предназначенные для использования с лампами накаливания в количестве 23328 штук, весом брутто/нетто 35850/32901,90 кг и общей стоимостью 47357,26 долларов США, исходя из цены за единицу товара (в штуках) и количества (в штуках) безотносительно веса товаров.

Данный товар доставлен до таможенной территории Таможенного союза посредством заключения покупателем с ООО «ИнтерТранс» договора транспортной экспедиции от 01.04.2017 №010417-1/ТУ, в силу которого были выданы коносаменты №FITSKVA213R523, №FITSKVA213R524, №FITSKVA213R706, №FITSKVA213R707, №FITSKVA213R522 о принятии на борт судна «Каландра» грузов, находящихся в контейнерах №FESU5111171, №FESU5111490, №TCLU8270952, №TGHU9856417, №TCNU9889532, общим весом брутто 35850 кг.

Таким образом, сведения о товаре, заявленные в спорной декларации, соответствовали документам, его сопровождающим.

Между тем, в ходе таможенного досмотра товаров таможенным органом выявлено, что фактический вес товаров не соответствует сведениям, заявленным в декларации и указанным в товаросопроводительных документах.

Так, с учетом данных акта таможенного досмотра от 30.07.2017 №10702030/300717/006573 таможней установлены следующие расхождения:

- по товару №1 - заявленный вес брутто - 31886,55 кг кг, нетто - 29145,70 кг, фактический вес брутто - 32547 кг, нетто – 29431,72 кг;

- по товару №2 - заявленный вес брутто - 629 кг, нетто - 609 кг, фактический вес брутто – 689 кг, нетто – 656,90 кг;

- по товару №3 - заявленный вес брутто – 3334,45 кг, нетто – 3147,20 кг, фактический вес брутто - 3387 кг, нетто – 3262,38 кг.

То есть, несоответствие указанных сведений в декларации и действительности состоит в том, что весовые характеристики товаров в декларации указаны в меньшем значении (общий вес брутто/нетто 35850/32901,90 кг), чем установлено при таможенном досмотре (общий вес брутто/нетто 36623/33351 кг).

При этом, настаивая на отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия решения об отказе в выпуске товаров №1 и №3 по спорной ДТ, в апелляционной жалобе общество приводит довод о том, что выявленные расхождения в весе этих товаров фактически привели к переплате таможенных платежей, так как недоплата платежей образовалась только по товару №2.

Оценив данный довод, судебная коллегия отмечает следующее.

По правилам таможенного законодательства ставка таможенной пошлины товаров, декларируемых по коду ЕТН ВЭД ЕАС 9405105009 (товар №1), 9405209909 (товар №2), 9405109109 (товар №3), исчисляется в процентах от таможенной стоимости товара.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Из пункта 3 названной статьи следует, что добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, и вознаграждение экспедитору.

Из материалов дела следует, что в спецификации от 02.06.2017 №UM2708-01/PLMR и инвойсе от 02.06.2017 №UM/40 стороны согласовали поставку товара на условиях FOB SHEKOU. Аналогичное условие поставки указано в графе 20 спорной ДТ.

В соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов Инкотермс-2010 условие поставки FOB («Free on Board»/«Свободно на борту») означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки и с этого момента все расходы по доставке товара несет покупатель. Следовательно, покупатель оплачивает перевозку товара из указанного места назначения до места ввоза.

То есть в таможенную стоимость товара, поставленного на условиях FOB, при его таможенном декларировании подлежит включению стоимость перевозки, подтвержденная документально.

Из материалов дела следует, что в целях реализации указанных договоренностей обществу в рамках исполнения ранее заключенного договора транспортной экспедиции от 01.04.2017 №010417-1/ТУ были оказаны услуги на сумму 430000 рублей, о чем был выставлен счет за фрахт от 14.07.2017 №777.

В связи с этим таможенная стоимость спорного товара была определена обществом как арифметическая сумма стоимости товара в размере 47357,26 долларов США, заявленной в графе 22 спорной декларации, и стоимости транспортных расходов в размере 430000 рублей, отраженных в графе 17 ДТС-1 в качестве понесенных расходов по доставке товара до таможенной территории Таможенного союза.

При этом правилами заполнения графы 17 ДТС-1, указанными в пункте 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением №376, установлено, что если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.

Как видно из графы 17 ДТС-1, декларант, следуя приведенным нормативным положениям, общую стоимость фрахта в размере 430000 рублей распределил по товарам следующим образом: товар №1 - 382460 рублей 71 копейка, товар №2 - 7544 рубля 49 копеек, товар №3 - 39994 рубля 80 копеек.

Указанные суммы в соответствии с правилами заполнения графы 45 ДТ, установленными Инструкцией №257, подлежат включению в таможенную стоимость каждого отдельного товара, а также отражению в графах 46 ДТ по товарам. При этом сведения из граф 45 ДТ являются основой для расчета таможенных платежей в графах 47 ДТ по каждому товару.

Учитывая, что общий вес брутто товаров, установленный по результатам фактического контроля – 36623 кг, больше суммарного веса товаров, указанного в ДТ – 35850 кг, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в разрезе каждого отдельного товара из трех задекларированных, таможенные стоимости, а также таможенные платежи, зависимые от расходов на доставку товаров при условиях поставки FOB, распределяемых в зависимости от весовых характеристик, в связи с расхождением в весе определены декларантом некорректно.

Исходя из изложенного, расхождение в весе товара влияет на размер расходов по перевозке груза, а соответственно, и на таможенную стоимость товара и исчисление таможенных платежей, ввиду чего недостоверное указание декларантом в соответствующих графах ДТ сведений о весовых характеристиках декларируемого товара напрямую влияет на определение размера сумм таможенных пошлин.

Вместе с тем следует отметить, что товары, задекларированные в спорной ДТ, были выпущены в свободное обращение на таможенной территории по ДТ №10702030/310717/0064124, при этом в графах 17 ДТС-1 к повторно поданной декларации, стоимость фрахта была распределена декларантом в соответствии с установленными таможенным органом в ходе проведенного досмотра весовыми характеристиками спорных товаров.

Сравнительный анализ распределения фрахта в размере 430000 рублей в графе 17 ДТС-1 к ДТ №10702030/200717/0061180 по товару №1 в размере 382460 рублей 71 копейка, по товару №2 в размере 7544 рубля 49 копеек, по товару №3 в размере 39994 рубля 80 копеек и в графе 17 ДТС-1 к ДТ №10702030/310717/0064124 по товару №1 в размере 382142 рубля 64 копейки, по товару №2 в размере 8089 рублей 73 копейки, по товару №3 в размере 39994 рубля 80 копеек, показывает, что отклонение значений в графах 45 и 46 первоначально поданной ДТ относительно повторно поданной составило:

- по товару №1 – 318 рублей 07 копеек и 5,37 долларов США, по товару №3 – 227 рублей 17 копеек и 3,83 доллара США соответственно в меньшую сторону;

- по товару №2 – 545 рублей 24 копейки и 9,2 долларов США в большую сторону.

Таким образом, выявленные таможенным органом по результатам таможенного контроля нарушения, касающиеся заявления недостоверных сведений о весе товаров, хоть и привели к недостоверному заявлению декларантом сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров и напрямую повлияли на размер причитающихся таможенных платежей, однако, фактически не привели к неуплате таможенных платежей по товарам №1 и №3, так как в отношении данных товаров ввиду некорректного распределения фрахта, декларант осуществил переплату причитающихся таможенных платежей, тогда как в отношении товара №2 таможенные платежи действительно были недоплачены.

В связи с этим выявленные расхождения в весе товаров №1 и №3 в сторону их увеличения при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения в понимании пункта 2 статьи 201 ТК ТС, поскольку такие действия декларанта не привели к неуплате платежей по товарам №1 и №3.

Вместе с тем, данные обстоятельства, вопреки убеждению декларанта, не свидетельствуют о наличии оснований считать принятое таможенным органом решение от 30.07.2017 об отказе в выпуске товаров №1 и №3, задекларированных в ДТ №10702030/200717/0061180, незаконным.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу императивного действия нормы пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные в ходе таможенного контроля нарушения в части заявления недостоверных сведений о весе товара были декларантом устранены, в связи с чем исключение, предусмотренное пунктом 2 статьи 201 ТК ТС, к рассматриваемой ситуации не применимо.

Так, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее по тексту - Порядок).

Данным Порядком определены случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров, осуществляется, в том числе на основании разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, при одновременном соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 191 ТК ТС.

Согласно пункту 6 Порядка письменное обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Письменное обращение составляется в произвольной форме с указанием регистрационного номера ДТ, перечня вносимых изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, и с обоснованием необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К письменному обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, а также документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 1 статьи 191 ТК ТС предусмотрено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

- если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;

- если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

Указание в данной норме права на необходимость одновременного соблюдения указанных условий свидетельствует о том, что таможенным законодательством не предусмотрена возможность внесения каких-либо изменений в декларацию на товары по обращению декларанта до выпуска товаров таможенным органом с момента, когда таможенный орган уведомил декларанта о проведении таможенного досмотра, в том числе и после проведения таможенного досмотра, вне зависимости от того, были в результате проведенного таможенного досмотра выявлены какие-либо нарушения таможенного законодательства или нет.

В свою очередь, таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного Союза (пункт 3 статьи 191 ТК ТС).

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2017 общество было уведомлено о принятии решения о таможенного досмотра спорных товаров, представитель декларанта присутствовал при проведении первоначального таможенного досмотра 26.07.2017.

Исходя из обстоятельств дела и изложенных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что с момента подачи ДТ №10702030/200717/0061180 и до того момента, как таможенный орган уведомил общество о проведении таможенного досмотра, то есть до 24.07.2017 включительно, общество имело возможность внести изменения в ДТ, однако, правом самостоятельно изменить в ДТ весовые характеристики товаров общество не воспользовалось.

Таким образом, поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по устранению выявленных таможенным органом нарушений, у последнего имелись основания для отказа в выпуске спорных товаров.

Соответственно оспариваемое обществом решение от 30.07.2017 в части отказа в выпуске товаров №1 и №3, задекларированных по №10702030/200717/0061180, является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований с отнесением судебных расходов на заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2018 по делу №А51-26099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович