Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А55-36105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года

Дело №

А55-36105/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

о признании незаконными постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности

от заинтересованного лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Самара" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановлений №001630482, №001630483, №001630484, №001630485 от 22.11.2018 г., вынесенных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 10.12.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 11.02.2019г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 в 11.00 часов при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства РФ в области карантина растений согласно распоряжению руководителя Управления Россельхознадзора по Самарской области ФИО4 от 15.08.2018 № 122 в отношении ООО «Газпром трансгаз Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), установлено, что 20.04.2018 в адрес грузополучателя ООО «Газпром трансгаз Самара» согласно договору поставки от 03.04.2018г. № 16-18-00470 с АО «Выксунский металлургический завод» (ИНН <***>) по транспортной железнодорожной накладной ЭУ 695796 в сопровождении карантинного сертификата от 11.04.2018 № 63521026110418013 поступила подкарантинная продукция - крепежный материал деревянный, объемом 0,5 м.куб. ООО «Газпром трансгаз Самара» не известило федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, вывезенной из карантинной фитосанитарной зоны, чем создана угроза распространения карантинных объектов на территории Самарской области.

Надзорный орган пришел к выводу, что ООО «Газпром трансгаз Самара» нарушило требования ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 206 - ФЗ «О карантине растений», Приказ Минсельхоза России от 10.08.2017 г. № 390 «Об утверждении порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме».

В отношении ООО «Газпром трансгаз Самара» были составлены протоколы об административном правонарушении от 07.11.2018 № 63030511, 63030512, 63030513 и 63030514 (далее - Протоколы).

22.11.2018 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области вынесены Постановления №№ 001630482, 001630483, 001630484, 001630483, в соответствии с которыми ООО «Газпром трансгаз Самара» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 10.3 Кодекса об административных правонарушениях, а именно, Обществу вменено неисполнение обязанности, по немедленному извещению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции.

Общество считает, что оспариваемые Постановления вынесены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежат отмене.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что 14.09.2018 при проведении плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства РФ в области карантина растений установлено, что 20.04.2018 в адрес грузополучателя ООО «Газпром трансгаз Самара» согласно договору поставки от 03.04.2018г. № 16-18-00470 с АО «Выксунский металлургический завод» по транспортной железнодорожной накладной ЭУ 695796 в сопровождении карантинного сертификата от 11.04.2018 № 63521026110418013 поступила подкарантинная продукция - крепежный материал деревянный, объемом 0,5 м.куб. ООО «Газпром трансгаз Самара» не известило федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, вывезенной из карантинной фитосанитарной зоны, чем создана угроза распространения карантинных объектов на территории Самарской области.

Общество полагает, что на дату поставки продукции «Трубы металлические» Выксунского металлургического завода - апрель 2018, деревянный крепежный материал, используемый при перевозке последних, не относился к подкарантинной продукции, так как Приказ Минсельхоза № 188 «Об утверждении перечня подкарантинной продукции, на которую выдается карантинный сертификат» вступил в силу лишь 15.06.2018.

Между тем, согласно Перечню подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского экономического союза и таможенной территории евразийского экономического союза, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, к подкарантинной продукции относятся ящики, коробки, упаковочные клети или корзины, барабаны и аналогичная тара из древесины, кабельные барабаны деревянные, паллеты, поддоны и прочие погрузочные щиты, деревянные, обечайки деревянные, которые являются самостоятельным товаром или декларируются отдельно.

Настоящий перечень применяется на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза. К таможенной территории относится, в том числе, территория Российской Федерации - члена ЕАЭС.

В соответствии п. 28 и п. 29 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» к подкарантинной продукции относятся растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о карантине растений вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосаиитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями.

Часть 3 статьи 25 указанного Закона предусматривает, что перевозимая в виде древесных упаковочных или крепежных материалов подкарантинная продукция при условии использования ее при вывозе из Российской Федерации в качестве упаковки или крепления иного вывозимого из Российской Федерации товара маркируется специальным знаком международного образца, обозначающим соответствие такой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны-импортера. Порядок маркировки, требования к форме указанного знака, способам его нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Согласно преамбуле Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 36 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов» подкарантинные грузы, которые могут быть переносчиками карантинных вредителей, возбудителей болезней растений и растений сорняков (далее - карантинные объекты), перевозятся железнодорожным транспортом под контролем Государственной Инспекции по карантину растений Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 осуществление функций по контролю и надзору в сфере защиты растений возложено на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Таким образом, грузы, которые могут быть переносчиками карантинных вредителей, возбудителей болезней растений и растений сорняков (далее - карантинные объекты), перевозятся железнодорожным транспортом под контролем территориального подразделения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

При отправке груза АО «Выксунский металлургический завод» были оформлены карантинные сертификаты на каждую партию продукции «крепежный материал, деревянный 0,5 мЗ» и выданы уполномоченным органом-Управлением Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республики Марий Эл.

Деревянный крепежный материал представляет собой материал из дерева (древесины).

Согласно ГОСТ 32714-2014 «Лесоматериалы. Термины и определения» под лесоматериалом понимаются материалы из древесины в круглом и/или обработанном виде, получаемые путем поперечного деления на бревна ствола поваленного дерева, очищенного от сучьев и вершины, а также в результате продольного деления бревен на пилопродукцию.

Кроме того, факт оформления карантинных сертификатов на деревянные крепежные материалы свидетельствует о признании обществом данного материала подкарантинным.

Таким образом, деревянный крепежный материал относится к под карантинной продукции.

По мнению Общества с достоверностью не установлен факт доставки деревянного крепежного материала в качестве подкарантинного объекта, в отношении которого на территории введен карантинный фитосанитарный режим в установленном законодательством РФ порядке, общество не может быть привлечено к административной ответственности ввиду отсутствия события правонарушения.

Пунктом 45 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза» установлено, что все ввозимые на таможенную территорию Союза и перемещаемые по таможенной территории Союза лесоматериалы хвойных пород должны быть свободны, в том числе, от черного соснового усача (Monochamus galloprovincialis).

Усачи рода Monochamus могут являться переносчиками сосновой стволовой нематоды Bursaphelenchus xylophilus и именно поэтому являются карантинными объектами.

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.2000г. 99-ФЗ «О карантине растений» Приказом Нижегородского филиала ФГУ «Росгоскарантин» от 30 марта 2004 года № 20 на территории Нижегородской области установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинному вредному организму - малому черному сосновому усачу и черному сосновому усачу, Постановлением Правительства Нижегородской области от 20.05.2004 г. № 119 на территории Нижегородской области установлен карантин по малому черному сосновому усачу и черному сосновому усачу. Вышеуказанный документ размещен на официальном сайте Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл, в разделе отделы, подразделе Отдел фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна Информация о карантинных фитосанитарных зонах, установленных на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл.

В соответствии с вышеуказанными приказами отгрузка (вывоз) лесоматериала за пределы Нижегородской области разрешен при наличии карантинного сертификата.

Согласно п. 17 ст. 2 Закона о карантине растений карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними.

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 20.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» вывоз подкарантинной продукции, в том числе деревянного крепежного материала с территории Выксунского района Нижегородской области должен осуществляться в сопровождении карантинного сертификата.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 20.07.2014г. № 206-ФЗ «О карантине растений» вывоз подкарантинной продукции, в том числе деревянного крепежного материала с территории Выксунского района Нижегородской области, должен осуществляться в сопровождении карантинного сертификата, а при его доставке необходимо уведомлять Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору о прибытии на территорию подкарантинного груза.

По мнению Общества, срок давности привлечения к административной ответственности истек в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, срок осуществления карантинного фитосанитарного надзора «Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, не установлен. Требование п. 3.2 Положения устанавливает обязанность хозяйствующего субъекта обеспечить извещение административного органа не позднее рабочего дня, следующего за днем прибытия, а также с указанного срока обеспечить должностному лицу Россельхознадзора беспрепятственный доступ для проведения осмотра подкарантинной продукции.

Пункт 1 статьи 4.5 КоАП РФ в качестве срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды устанавливает 1 год. Статья 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ в качестве компонентов природной среды указывает следующие элементы: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. Естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией. Таким образом, действия Общества ставили под угрозу баланс естественной экологической системы, поскольку несли риск заноса на территорию Самарской области нехарактерных для местности карантинных объектов, что является нарушением законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Одной из основных задач законодательства Российской Федерации в области карантина растений является обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на территорию и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов, а также обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации (статьи 1, 8 Закона РФ от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений»). Данные меры являются составной частью охраны окружающей среды и здоровья граждан, и осуществляются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики распространения под карантинных объектов. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, составляет 1 год.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности ООО «Газпром трансгаз Самара» Управлением не нарушен.

По данному вопросу имеется сложившейся судебная практика по сходной статье КоАП РФ, например, решениями ФАС Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. по делу N А56-2363 5/2008, в котором дается оценка сроку привлечения по статье 10.3 и подтверждается позиция Управления о том, что срок привлечения за нарушение при работе с подкарантинной продукции - один год. Кроме того, данный вопрос являлся предметом рассмотрения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках рассмотрения дел № А55-20802/2017, А55-20803/2017, А55-20804/2017, А55-20805/2017, А55- 20851/2017, А55-20852/2017, А55-10206/2017, Арбитражного суда Ульяновской области (дело № А72-7135/2012).

В заявлении Общество утверждает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Факты доставки трубной продукции установлены в рамках одной проверки в отношении одной и той же продукции, поставляемой в апреле 2018 года в рамках исполнения одного и того же договора поставки, то есть являются в любом случае эпизодами одного действия по доставке указанной продукции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20.07.2014г. № 206-ФЗ «О карантине растений» карантинный сертификат - документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации. В свою очередь, согласно этой же статье, под партией подкарантинной продукции понимается количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Таким образом, под партией подкарантинной продукции понимается определенное количество продукции (материала, груза), при этом неважно, какое именно количество продукции она включает. Главным в определении содержания партии такой продукции является то, что она однородна и находится в одном месте. При этом подкарантинная продукция будет считаться партией подкарантинной продукции, если она предназначена для перевозки одним транспортным средством в один и тот же пункт назначения.

Кроме того, имеется судебная практика, подтверждающая позицию Управления Россельхознадзора по Самарской области о необходимости привлечения к ответственности за каждое совершенное правонарушение (по делу А55-22487/2015, по делу А55-19821/2016, по делу А55- 20362/2016 и др).

Материалами дела подтверждаются факты административных правонарушений - неизвещения управления о прибытии подкарантинной продукции: протоколами об административном правонарушении от 07.11.2018 № 63030511, 63030512, 63030513 и 63030514, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 15.08.2018г. № 122; актом проверки органом государственного контроля юридического лица № 122 от 14.09.2018 г.; договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг, договором поставки, транспортной накладной № ЭФ 106023, карантинными сертификатами № 63521025180418084, 63521026110418013, 63521025160418089, 63521026180418073, согласно которым подкарантинной продукцией является крепежный материал, деревянный 0,5 куб.м.; приказом № 115/к от 01.03.2018 г. о переводе работника на другу работу, согласно которому ФИО5 переведен на должность главного инженера УМТСиК филиала ООО «Газпром трансгаз Самара»; распоряжинием ООО «Газпром трансгаз Самара» № 7а от 03.03.2018 г. «О назначении ответственного по соблюдению законодательства РФ в области карантина растений», согласно которому главный инженер УМТСиК ФИО5 назначен отвегственноым по соблюдению законодательства РФ в области карантина растений, а именно по организации оформления фитосанитарных документов и извещения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции подкарантинных объектов.

Представленные обществом доказательства: накладные, карантинные сертификаты этих фактов не опровергают.

Кроме того, фактические обстоятельства дела уже были установлены вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г.Самары 07.02.2019 года по делам № 12-49/19, 12-50/19, 12-51/19, 12-52/19.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

По смыслу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обязаны безусловно учесть обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, которые, кроме того, также участвовали в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции.

В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебного акта, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех субъектов и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что спорная подкарантинная продукция поступала обществу 4 отдельными партиями. Наличие у общества карантинных сертификатов, актов карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на реализуемую продукцию не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Товар доставлялся Обществу посредством железнодорожного транспорта отдельными партиями, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, в разные дни. Тот факт, что поставка осуществлялась в рамках одного договора, не имеет правового значения.

При рассмотрении настоящего дела департамент не представил доказательств принятия всех надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению указанного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения приведенных нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказан в действиях (бездействиях) заявителя состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ, а также доказана вина заявителя в его совершении.

Со стороны Управления грубых нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, повлекших нарушение законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, считает, что в рассматриваемом случае не может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания в виде штрафа, административное правонарушение, за которое привлекается к ответственности лицо, должно быть совершено впервые и лицо, его совершившее должно являться субъектом малого либо среднего предпринимательства.

Судом установлено, что Общество не является субъектом малого либо среднего предпринимательства, поэтому положения ч. 1 ст. ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления административного органа о назначении административного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1