Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А53-12711/2023

2270/2023-72998(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12711/2023
город Ростов-на-Дону
24 июля 2023 года
15АП-10054/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

от Южного УГМРН Ространснадзора: представители ФИО2 по доверенности от 30.11.2022, паспорт; ФИО3 по доверенности от 20.06.2023, удостоверение;

от ООО «Волгодон»: представитель ФИО4 по доверенности от 30.12.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгодон» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.06.2023 по делу № А53-12711/2023

по заявлению ООО «Волгодон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Южному УГМРН Ространснадзора (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном

правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодон» (далее - ООО «Волгодон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного УГМРН Ространснадзора от № 02.4.195-035 от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2023 производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Южного УГМРН Ространснадзора № 02.4.195-035 от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении отказано.


Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волгодон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что осмотр был произведен в отсутствие представителя ООО «Волгодон», а также в отсутствие понятых, видеозапись в материалах административного производства отсутствует. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов 08.02.2023 г. был осуществлен с нарушением закона. Следовательно, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2023 г. не может служить доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Общество ссылается на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Федеральный закон № 294). Общество указывает, что предметом рассматриваемого состава правонарушения является продукция. При этом, для общества, судно является не продукцией, а средством производства, поскольку общество осуществляет перевозки на вышеуказанном судне. Между тем ответственность за нарушение правил эксплуатации судов предусмотрена статьей 11.8 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 18.07.2023, в связи с отсутствием судьи Пименова С.В. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Волгодон» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Южного УГМРН Ространснадзора возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 08.02.2023 заместителем начальника Южного УГМРН Ространснадзора в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пунктами 96-107 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. № 1047 вынесено Решение (Рейдовое задание) о проведении постоянного рейда.

Постоянный рейд проводится в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта на предмет соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации в области торгового мореплавания и судоходства, Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного


транспорта Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными

В ходе рейдового контроля установлены многочисленные нарушения ООО «Волгодон» требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 (далее-Технический регламент), допущенные при эксплуатации судна «Волго-Дон 5041» ИМО 8955885, а именно:

1. Люки, расположенные на люковых закрытиях грузовых закрытий грузовых районов 1-4, не герметичны и местами наличие сквозной коррозии. Люковое закрытие № 2 местами сквозная коррозия. Люковое закрытие № 3 имеет разрыв металла, в районе передней торцевой части, в нарушение пп. «а» п. 126, п. 261, п. 263 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;

2. Люковое закрытие 2 и 3 грузового проема имеет значительное повреждения вентиляционных лючков, 2 крышки отсутствуют, в нарушении пп. «а» п. 126, п. 261, п. 263 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;

3. Иллюминаторы в жилых каютах 1 яруса надстройки не герметичны. 2 иллюминатора расположенные в кормовой части рулевой рубки имеют сквозную коррозию, в нарушение пп. «а» п. 126, п. 261, п. 263 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;

4. В помещении румпельной под еланями большое скопление воды. Рядом с балерами левого и правого борта на внутренней части корпуса установлено 3 цементах ящика, в нарушении пп. «а» п. 126, п. 261, п. 263 Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;

5. Дизель - генератор № 1,2 имеют течь дизельного топлива, масла и охлаждающей жидкости. Система ограждения главных двигателей не соответствует требованиям классификационного общества. Датчик оборотов дизель генератора № 1 не показывают значения, в нарушении п.п. 272, 284, 286, пп. «п» п. 287, п. 275 Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;

6. Приборы сопротивления изоляции 200 Вольт и 380 Вольт главного распределительного электрического щита не исправен, не показывает значения, в нарушении п. 371 Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;

7. Дверь и отверстие в переборке класса «А» камбуза не соответствует требованиями предъявляемым к переборке класса «А» в нарушение п.п. 68 Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623, а также не обеспечена противопожарная защита судна, в нарушении п. 222, п. 328 Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;

8. Палуба навигационного мостика в результате коррозии металла имеет сквозные отверстия, чем не обеспечена водонепроницаемость корпуса судна, в нарушении п. 261 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;

9. Двери 1 и 2 яруса надстройки в результате коррозии имеют отверстия и не обеспечивают водонепроницаемость корпуса, в нарушении пп. «а» п. 126, п. 261, п. 263 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;


10. Наличие воздушного пузыря в картушке главного магнитного компаса, что не соответствует требованиям эксплуатации магнитных курса указателей в нарушение п. 110 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;

11. Дежурная шлюпка не готова к использованию: корпус не герметичен, отсутствует двигатель и снабжение, в нарушении п.п. 239, 325, 327 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;

12. Люк горловины цепного ящика не герметична, в результате действия сквозной коррозии, в нарушении п. 261 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;

13. Пожарная безопасность машинного отделения не обеспечена, отсутствует автоматический доводчик на двери в машинного отделение, в нарушении п. 222 и п. 328 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623

14. Набор балластных танков правого борта № 4 и № 6 имеет сквозную коррозию, часть рамных шпангоутов имеет отрыв от переборки грузового трюма, в нарушении п. 263, п. 265 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623;

15. В помещении прачечной, переборка класса «А» имеет нештатное отверстие в нарушение п.п. 68 Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623. В помещение каюты практиканта установлен нештатный кондиционер, не обеспечена противопожарная защита судна, в нарушении п. 222, п. 328 Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623.

Кроме того, согласно п. 373 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 № 623 эксплуатация судна с вышеуказанными нарушениями недопустима.

В соответствии с выпиской из Бербоут-чартерного реестра от 16.02.2023 № 302257621 ООО «Волгодон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является судовладельцем т/х «Волго-Дон 5041» (идентификационный номер IMO 8955885), зарегистрированного в Бербоут - чартерном реестре судов, порт регистрации Таганрог.

На основании свидетельства от 06.10.2022 г. № 302041865 т/х «Волго-Дон 5041» осуществляет плавание под государственным флагом Российской Федерации.

Доно-Кубанским филиалом РРР 30.06.2020 г. выдано Свидетельство о классификации т/х «Волго-Дон 5041» (регистровый № 161553) в котором указано: «Судну присвоен класс * М-СП3.5(лед40)».

Т/х «Волго-Дон 5041» имело действующие судовые документы, предусмотренные ст. 14 КВВТ РФ. Исходя из чего следует, что т/х «Волго-Дон 5041» является судном смешанного (река-море) плавания, которое в силу абзаца второго п.п. «а» п. 5 Технического регламента и приложения № 1 Технического регламента является объектом регулирования Технического регламента.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления государственным инспектором отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора ФИО5 в отношении ООО «Волгодон», в присутствии представителя ООО «Волгодон» по доверенности от 30.12.2022 ФИО4, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 02.3.195-047 от 24.03.2023.


28.03.2023 государственный инспектор отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора ФИО5, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4, вынес Постановление № 02.4.195-035, которым признал ООО «Волгодон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. Копия постановления была вручена представителю общества под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Волгодон» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот


тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судовладелец - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Согласно статье 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений Правительством Российской Федерации принимаются Технические регламенты (ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закона № 184- ФЗ)).

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, утвержден Технический регламент «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее - Технический регламент).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе судов, процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации).

Согласно пункту 7 Технического регламента к объектам регулирования в отношении оценки соответствия не применяются требования других технических регламентов, в сфере применения которых находятся аналогичные объекты, если настоящим техническим регламентом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 КВВТ РФ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» (далее - РРР) наделено полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

Доно-Кубанским филиалом РРР 30.06.2020 выдано Свидетельство о классификации т/х «Волго-Дон 5041» (регистровый № 161553) в котором указано: «Судну присвоен класс * М-СП3.5(лед40)».

Присвоение класса судам осуществляется в соответствии с конструктивными особенностями судна и разрядом водного бассейна, для эксплуатации в котором предназначено судно (пп. 77, 78 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденного приказом Минтранса России от 14 апреля 2016 года № 102 (далее - Положение о классификации и об освидетельствовании судов) и п. 3.2 ч. 0 Правил классификации и постройки судов (далее-ПКПС) РРР.

Пунктом 80 Положения о классификации и об освидетельствовании судов и п. 3.5 ч. 0 ПКПС РРР установлено, что основным символом в формуле класса для плавания


судов в морских районах являются буквенные сочетания «М-СП», определяющие конструктивные особенности судна и условия его эксплуатации в морских районах.

В соответствии со ст. 3 КВВТ РФ и п. 2.1.62 ч. 0 ПКПС РРР судно смешанного (река - море) плавания - судно, которое по своим техническим характеристикам пригодно и в установленном порядке допущено к эксплуатации в целях судоходства по морским и внутренним водным путям.

Т/х «Волго-Дон 5041» имело действующие судовые документы, предусмотренные ст. 14 КВВТ РФ.

Исходя из чего следует, что т/х «Волго-Дон 5041» является судном смешанного (река-море) плавания, которое в силу абзаца второго подп. «а» п. 5 Технического регламента и приложения № 1 Технического регламента является объектом регулирования Технического регламента.

В силу прямого указания подпункта «б» пункта 5 Технического регламента процесс эксплуатации судов также относится к объектам регулирования.

По смыслу положений Технического регламента следует, что он распространяется на эксплуатацию судов в части требований, которые не затрагивают проектных решений судов, а относятся к текущей эксплуатации судов.

Пунктом 6 Технического регламента определено, что требования Технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента.

Выполнение требований настоящего технического регламента должно обеспечить: а) биологическую безопасность объектов регулирования; б) взрывобезопасность объектов регулирования; в) гидрометеорологическую безопасность объектов регулирования; г) единство измерений; д) механическую безопасность объектов регулирования; е) пожарную безопасность объектов регулирования; ж) термическую безопасность объектов регулирования; з) химическую безопасность объектов регулирования; и) электрическую безопасность объектов регулирования; к) электромагнитную совместимость в части обеспечения работы приборов и оборудования, относящихся к объектам регулирования; л) экологическую безопасность объектов регулирования; м) энергетическую и экологическую эффективность объектов регулирования; и) другие виды безопасности объектов регулирования в целях, указанных в пункте 3 настоящего технического регламента (пункт 4 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 236 Технического регламента эксплуатант обеспечивает живучесть судна в процессе его эксплуатации, предусматривая и обеспечивая:

а) постоянное поддержание судна, его устройств, технических средств, снабжения и спасательных средств в состоянии, обеспечивающем безопасность судна, его управляемость и маневренность;

б) исправность и постоянную готовность к действию средств борьбы за живучесть судна;

в) круглосуточное наблюдение за внутренней обстановкой на судне и состоянием окружающей среды;

г) организацию борьбы за живучесть судна в аварийных ситуациях, принятие мер по обеспечению хода и управляемости аварийного судна.

Нормой пункта 9 Технического регламента предусмотрено, что:

техническая эксплуатация судов - это комплекс организационных и технических мер, выполняемых для поддержания судов в исправном состоянии в течение всего срока их эксплуатации;


техническое использование судов - это комплекс работ, выполняемых судовыми экипажами в период несения вахтенной службы и обеспечивающих работу судна по назначению с заявленными технико-эксплуатационными показателями;

техническое обслуживание судов - это комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности судна, судового технического средства, иного технического объекта при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Подпунктом «а» пункта 126 Технического регламента установлено, что конструкция корпуса судна, размеры и взаимное расположение его элементов должны обеспечивать прочность и водонепроницаемость.

Пунктом 261 Технического регламента установлено, что техническое обслуживание элементов конструкции корпуса должно включать в себя профилактические мероприятия, связанные с обеспечением прочности, коррозионной стойкости и водонепроницаемости, систематический контроль технического состояния элементов конструкции корпуса и незамедлительное устранение выявленных неисправностей.

Пунктом 263 Технического регламента установлено, что при контроле технического состояния корпусов судов особое внимание должно быть обращено на обеспечение водонепроницаемости.

Пунктом 265 Технического регламента установлено, что запрещается эксплуатировать судно, если прочность корпуса и устойчивость его связей не обеспечивается в связи с износом, повреждениями и дефектами.

Пунктом 272 Технического регламента установлено, что объем технического обслуживания объектов энергетической установки в процессе эксплуатации зависит от их технического состояния и осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, составленного эксплуатантом с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации и настоящего технического регламента. Энергетическая установка судна, включающая главные и вспомогательные двигатели, котлы, технические средства вспомогательного назначения, системы и оборудование, валопровод и движители, должна обеспечивать непрерывную, надежную и безопасную работу судна при всех возможных условиях эксплуатации, при длительных (статических) крене до 15 градусов и дифференте до 5 градусов (без учета дифферента, предусмотренного проектом судна).

Пунктом 284 Технического регламента установлено, что запрещается эксплуатация неисправных объектов энергетической установки. Перечень конкретных неисправностей, при которых запрещается эксплуатация объектов энергетической установки, приводится в руководствах (инструкциях) по эксплуатации.

Пунктом 286 Технического регламента установлено, что техническое обслуживание двигателей внутреннего сгорания (далее - двигатели) в процессе их эксплуатации осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, предусмотренным пунктом 272 настоящего технического регламента.

Главные и вспомогательные двигатели, удовлетворяющие требованиям настоящего технического регламента и соответствующие техническим условиям, разработанным организацией-изготовителем, при эксплуатации должны поддерживаться в исправном состоянии и должны быть отрегулированы таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие их параметров паспортным данным, была исключена возможность перегрузки двигателей и обеспечен минимальный удельный расход топлива и смазки на любых режимах, определяемых полем допускаемых нагрузок, заключенным между ограничительной и. винтовой для данной загрузки судна характеристиками, в диапазоне от минимально устойчивой под нагрузкой до номинальной частоты вращения (при работе


по винтовой характеристике) или диапазоном допускаемых нагрузок при эксплуатационной частоте вращения (при работе по нагрузочной характеристике).

Пунктом 287 Технического регламента установлено, что запрещается эксплуатация главных и вспомогательных двигателей, если их неудовлетворительное техническое состояние может привести к несчастным случаям, разрушению двигателя или аварии судна (в результате потери хода или управляемости), то есть когда неисправны или своевременно не подверглись поверке средства измерений в соответствии с пунктом 275 настоящего технического регламента.

Средства измерений, не отнесенные к разряду индикаторов, в процессе эксплуатации должны подвергаться поверке или калибровке измерительной лабораторией, аккредитованной в установленном порядке, в сроки, определенные руководством (инструкцией) по эксплуатации (пункт 275 Технического регламента).

Исправность индикаторов должна периодически проверяться эксплуатантом.

Запрещается работа электрического оборудования при следующих неисправностях, пониженное сопротивление изоляции по сравнению с нормами (подпункт «а» пункта 371 Технического регламента).

Следовательно, на судне должно непрерывно поддерживаться нормальное сопротивление изоляции.

Судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации (пункт 110 Технического регламента).

Таким образом, при эксплуатации судна судовое навигационное оборудование и навигационное снабжение должно быть полностью исправно.

Спасательные шлюпки должны иметь постоянно размещенный на них запас топлива и необходимое снабжение (пункт 239 Технического регламента).

На спасательных шлюпках и плотах, на пультах управления их спуском должны быть инструкции и обозначения, поясняющие назначение органов управления, порядок пользования ими и необходимые предупреждения.

Спасательные круги должны быть размещены в легкодоступных местах равномерно по обоим бортам судна.

Техническое состояние спасательных средств должно удовлетворять требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации), а их исправность должна проверяться не реже одного раза в месяц, а также перед вводом судна в эксплуатацию, при учебных водяных тревогах, тревоге «Человек за бортом». О времени и результатах проверки должна быть сделана запись в вахтенном журнале. В результате проведения проверок и устранения выявленных неисправностей должны быть подтверждены записью в судовой журнал:

а) исправность шлюпочных лебедок, наличие смазки на их трущихся частях и требуемого уровня масла в редукторах, определяемого с помощью тарированного изготовителем указателя уровня, исправность тормозных устройств;

б) правильность функционирования спускового устройства для шлюпок и спасательных плотов и возможность их спуска за время не более 5 минут;

в) наличие в шлюпках и на плотах необходимого такелажа и инвентаря, отсутствие водотечности у шлюпок и водонепроницаемость воздушных ящиков;

г) наличие спасательных (рабочих) жилетов для выполнения забортных работ, а также предохранительных поясов при работе на высоте в соответствии с нормативами, установленными эксплуатантом (пункт 235 Технического регламента).

Пунктом 326 Технического регламента установлено, что необходимо еженедельно производить контрольное проворачивание шлюпочной лебедки без спуска шлюпки, если это позволяет конструкция.

При выходе в рейс шлюпки должны быть надежно закреплены на кильблоках.


Запрещается эксплуатация судна при некомплектности и неисправности спасательных средств (пункт 332 Технического регламента).

Согласно пункту 9 Технического регламента, эксплуатант - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

ООО «Волгодон» являясь судовладельцем (эксплуатантом) судна «Волго-Дон 5041» в обязанности, которого в силу пункта 6 Технического регламента входит соблюдение требований Технического регламента.

Согласно ст. 2 Закона 184-ФЗ безопасность эксплуатации - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, ООО «ВОЛГОДОН» осуществляло эксплуатацию судна «ВолгоДон 5041» с многочисленными нарушениями требований Технического регламента, создающими непосредственную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В связи с изложенным, апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что ответственность за нарушение правил эксплуатации судов предусмотрена статьей 11.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, в материалы дела не представлено.

Вина ООО «Волгодон» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка заявителя на пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Федеральный закон № 294) не может быть принята во внимание ввиду того, что согласно ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона № 294 Положения настоящего закона не применяются при осуществлении государственного портового контроля.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела.


Указание заявителем на неправомерность вынесения постановления и составления протокола одним и тем же должностным лицом, основано на неправильном истолковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит положений, запрещающих лицу, рассмотревшему дело об административном правонарушении, составить протокол об административном правонарушении.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы общества о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов 08.02.2023 г. был осуществлен с нарушением закона, в отсутствие представителя ООО «Волгодон», а также в отсутствие понятых.

Согласно пункту 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, у административного органа имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку факт нарушения был обнаружен непосредственно специалистом муниципального органа, уполномоченным составлять протоколы. Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами Кодекса об административных правонарушениях. Следовательно, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса об административных правонарушениях.

При этом осмотр производился в рамках осуществления административным органом контрольных функций, но не в рамках проведения внеплановой выездной проверки, и в рассматриваемом случае предварительное уведомление об осмотре территории не требуется.

На основании вышеизложенного у административного органа отсутствовала обязанность по составлению акта или протокола осмотра в присутствии представителя заявителя и двух понятых в порядке статьи 27.8 КоАП РФ. Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 300 000 руб. ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно административным органом правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Производство по делу в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу судом первой инстанции правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2023 по делу № А53-12711/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова