Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А50-21896/2016




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19507/2019-АК
г. Пермь
26 февраля 2020 года
Дело № А50-21896/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» (ОГРН 1070278007931, ИНН 0278138227): не явились;

от ответчика - АО «Страховая Компания Опора» (правопредшественник – акционерное общество «Страховая группа «УРАЛСИБ»): не явились;

от третьих лиц - Дубровского Романа Алексеевича, Насибуллина Виктора Ураловича: не явились;

от Российского Союза Автостраховщиков: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в процессуальном правопреемстве

от 14 ноября 2019 года

по делу № А50-21896/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право»

к акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ»

третьи лица: Дубровский Роман Алексеевич, Насибуллин Виктор Уралович

о взыскании 14 082 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» 14 082 руб. 50 коп., в том числе страхового возмещения 2 082 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг оценщика 12 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

25 января 2017 года суд принял решение, удовлетворив требования истца полностью.

25 мая 2017 года суд вынес определение о процессуальном правопреемстве, заменил ответчика акционерное общество «Страховая группа «УРАЛСИБ» на акционерное общество «Страховая Компания Опора» в связи с передачей страхового портфеля.

05.11.2019 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену ответчика (должника) на его правопреемника – Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что обязанность страховщиков акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» и акционерного общества «Страховая Компания Опора» по выплате страхового возмещения, пени и расходов установлена вступившим в законную силу судебными актами; с 19.03.2018 данное обязательство перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», у которого 29 марта 2019 года приказом Банка России № ОД-687 от 28 марта 2019 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то есть оно выбыло из спорных правоотношений; в силу ст. 18 Закона об ОСАГО по его обязательствам отвечает Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.02.2020 на 09 час. 50 мин.

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания.

Российским Союзом Автостраховщиков представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Иные лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истец ссылается на статьи 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), указывая, что решение по настоящему делу не исполнено, а 15 марта 2018 года акционерное общество «Страховая Компания Опора» передало страховой портфель по договорам ОСАГО обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», у которого 29 марта 2019 года приказом Банка России № ОД-687 от 28 марта 2019 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона об ОСАГО невозможность осуществления страхового возмещения по обязательному страхованию вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности является основанием для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (пункт 1 статьи 19, подпункт «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО).

Страховые выплаты (возмещение) выплачиваются страховщиками выгодоприобретателю на основании договора со страхователем при наступлении страхового случая. Компенсационные выплаты производятся профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 18 Закона об ОСАГО, если страховщик по объективным причинам не может осуществить обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В данном случае правопреемство в спорном правоотношении невозможно в силу Закона об ОСАГО, которым предусмотрена специальная процедура удовлетворения требований потерпевших при отзыве лицензии у соответствующего страховщика – обращение за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков (РСА).

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования.

Возложение на профессиональное объединение страховщиков обязанности осуществлять компенсационные выплаты само по себе не является основанием считать его правопреемником страховщика по обязательствам, вытекающим из договоров обязательного страхования.

Таким образом, компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер, являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием гражданско-правовой ответственности профессионального сообщества.

Профессиональное объединение страховщиков, в данном случае РСА, является субъектом нового материального правоотношения, связанного с осуществлением компенсационных выплат, в связи с чем основания рассматривать профессиональное объединение страховщиков как процессуального правопреемника страховой организации, неспособной осуществить выплату потерпевшему страхового возмещения, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления общества Юридическая фирма «Глобальное право» о процессуальном правопреемстве правомерно отказано судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным определение арбитражного суда от 14.11.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Пермского края об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А50-21896/2016 от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Е.Ю. Муравьева