Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-102106/2023

690/2023-340841(2)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-74265/2023-ГК

Дело № А40-102106/23
город Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023

по делу № А40-102106/23 по иску ООО «АСКОН» (ИНН <***>)

к ООО «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ» (ИНН <***>)

о взыскании 912 500 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСКОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ» 912 500 руб. задолженности.

Решением от 22.09.2023 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.10.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (комплексный), в соответствии с которым Исполнитель обязуется собственными силами и средствами, оказывать следующие услуги (далее - «услуги»): транспортные услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; услуги специальной техникой; транспортные услуги по перевозке работников (пассажиров) Заказчика автомобильным транспортом, в том числе доставка работников до объектов месторождений и оказание услуг по обслуживанию АУП (административно-управленческий персонал), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги в июне-июле 2022г. на сумму 1 590 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг актом № 624 от 27.06.2022 на сумму 1 515 000 руб., и № 695 от 11.07.2022 на сумму 75 000 руб., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 3.2. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании счета/счет-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 4 к настоящему Договору.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 13 настоящего Договора, не ранее 60 календарных дней и не позднее 90 календарных дней, с момента предъявления Заказчику Исполнителем оригиналов документов согласно пункту 3.2. настоящего Договора и подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец ссылается на то, что оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 912 500 руб.

29.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Гарантийным письмом от 09.02.2023 исх. № 01-42/23 ответчик признал задолженность на сумму 912 500 руб. и обязался погасить согласно графику: 228 125 руб. в срок до 28.02.2023; 228 125 руб. в срок до 31.03.2023; 228 125 руб. в срок до 30.04.2023; 228 125 руб. в срок до 31.05.2023.

Истец указывает, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ответчик указывает, в счет оказания услуг по перевозке ООО «Альянс-Энерджи» были перечислены денежные средства и приводит в обоснование оплаты долга два платежных поручения:

- № 2078 от 06.06.2022 на сумму 677500 руб., - № 755 от 03.03.2023 на сумму 250 000 руб.

Вместе с тем, указанный довод получил надлежащую правовую оценку со стороны суда и справедливо отклонен, так как из данных доказательств следует, что оплата по платежному поручению № 2078 от 06.06.2022 на сумму 677 500 руб. согласно назначению платежа произведена по счету № 519 от 01.06.2022.

При этом счет на оплату № 519 от 01.06.2022 выставлен за оказание транспортных услуг: услуги седельного тягача, перевозка груза по маршруту: г. Новый Уренгой – ВУЛУ общей стоимостью 1 355 000 руб., в т. ч. НДС., которые оказаны за период ранее 01.06.2022.

Предмет услуг иной, нежели тот, который указан в актах № 624 от 27.06.2022 на сумму 1 515 000 руб., в т. ч. НДС (20%) и № 695 от 11.07.2022 на сумму 75 000 руб., в т.ч. НДС (20%).

Таким образом, данное платежное поручение не является относимым доказательством к предмету настоящего спора.

Более того, сумма и дата оплаты по платежному поручению № 2078 от 06.06.2022 не соотносятся с графиком (даты, суммы) погашения задолженности, заверения о чем ответчиком даны в гарантийном письме от 09.02.2023 исх. № 01-42/23.

Довод жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик анализирует содержание дополнительного соглашения № 2, которое не является доказательством по делу и в материалы дела не представлено.

При этом доводам ответчика об отсутствии в деле реестров оказанных услуг, транспортных накладных и т. д., отсутствие которых у ответчика или замечания к ним стали причиной приостановки оплат, суд первой инстанции также изложил надлежащую правовую оценку.

Согласно п. 3.2. договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании счета/счет-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки услуг. При отсутствии замечаний к оказанным услугам, которые подтверждаются, в том числе, соответствующими представленными перевозочными документами, которые заказчик обязан проверить, заказчик подписывает акт об оказанных услугах.

Доказательств наличия каких-либо замечаний, мотивированных возражений к принятию услуг и подписанию актов, ответчик в дело не представил, в то время какой-либо порядок приостановки оплат договором не предусмотрен.

В подобной ситуации суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что при наличии в деле доказательств принятия услуг ответчиком без замечаний, вопросы относительно качества оказанных истцом услуг должны были решаться в предусмотренном договором порядке, а не в судебных заседаниях за пределами отведенных на это договором и законом сроков, а при отсутствии каких-либо доказательств, что такие вопросы имели место быть, оснований для их принятия во внимания при рассмотрении дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствии полномочий у лиц, подписавших акты оказанных услуг, отклонен судом правомерно.

Материалами дела подтверждается, что спорные акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов за период 2022г., а также гарантийное письмо, подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ». Атрибуты документов однозначно позволяют сделать вывод, что исходят они от ответчика.

О фальсификации актов оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Более того, гарантийное письмо поступило в адрес истца от ответчика в виде электронного образа с адреса электронной почты rtishchev@al-ng.ru с подписью, что оно отправлено работником ответчика менеджером по снабжению ФИО2. В подписи имеется контактные данные указанного работника.

Гарантийное письмо подписано начальником службы снабжения и транспортно-складской логистики ООО «Альянс-Энерджи» ФИО3. При таком положении у истца имелись все основания полагать, что данное лицо является работником ответчика и имеет соответствующие полномочия, увствующие из обстановки. Кроме того, материалами дела подтверждается, что с адреса электронной почты ibadullaeva@al-ng.ru истцу приходили заявки от ответчика на оказание услуг после чего такие услуги оказывались и оплачивались ответчиком в иные периоды отношений.

Согласно подписи отправителя с указанного адреса электронной почты, ФИО3 является начальником службы снабжения и транспортно-складской логистики ООО «Альянс-Энерджи».

Акт сверки взаимных расчетов, в том числе, был подписан бухгалтером филиала ответчика в г. Новый Уренгой ФИО4

С адреса электронной почты mishhenko@al-ng.ru, имеющего подпись отправителя – бухгалтер Ново-Уренгойского филиала ООО «Альянс-Энерджи» ФИО4, в адрес истца и ранее направлялись запросы по вопросу сверки расчетов и подписания актов сверки взаимных расчетов. Контактный номер телефона ФИО4 полностью совпадает с номером телефона ответчика, указанным в договоре.

Доменное имя приведенных адресов электронной почты «al-ng» соответствует доменному имени, указанному в реквизитах договора.

Таким образом, руководствуясь нормой ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал справедливый вывод о том, что лица, подписавшие соответствующие документы, были надлежащим образом уполномочены ответчиком на те действия, которые совершали от имени ответчика.

Кроме того, суд обоснованно обратил внимание на то, что непредоставление истцом дополнительного соглашения № 2 от 03.06.2022 не подтверждает отсутствие доказательств наличия обязательств ответчика перед истцом. Более того, ответчиком гарантирована оплата по графику, который ответчиком нарушен, доказательств исполнения ответчиком данного графика в материалы дела не представлено.

С учётом приведенных выше обстоятельств, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку из действий ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы

заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-102106/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: В.В. Валюшкина

Т.В. Захарова