Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-279528/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-38881/2025-ГК

Дело № А40-279528/24
г. Москва
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Алексеевой Е.Б., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2025 г. по делу № А40-279528/24,

по иску ООО "АМЕТИСТ"

к ИП ФИО1 третье лицо: ООО "КЛАССИК М" о взыскании

при участии в судебном заседании представителей: от истца: генеральный директор ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АМЕТИСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 553 693 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды № 3 от 14.02.2024, их них: 477 688 руб. – долг, 40 166 руб. 11 коп.- пени за нарушение обязательств по оплате за период с 15.02.2024 по 15.06.2024, 35 839 руб. 65 коп. - проценты за использование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 14.11.2024, а также процентов, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.11.2024 по дату фактической исполнения обязательств по оплате долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "КЛАССИК М".

Решением от 11 июня 2025 г. Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.02.2024 между ООО «Аметист» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3 от 14.02.2024. (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 1160 кв.м., расположенное в здании по адресу: Московская область, г.о. Химки, д. Поярково, к. 10, с кадастровым номером 50:09:06:04748:001, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 14.02.2024.

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной частей, (п. п. 2.1 договора):

постоянную часть арендной платы в размере 300 000,00 (триста тысяч) руб. в месяц, в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, без предварительного выставления счета Арендодателем;

В п. 2.1.3. Договора Стороны определили, что арендная плата за первый месяц (февраль) будет составлять 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 копеек.

Переменную часть арендной платы, которая определяется на основании показаний счётчиков в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления расчётных документов.

Истец ссылается на то, что договор аренды нежилого помещения № 3 от 14.02.2024 расторгнут с 15.06.2024, однако ответчиком не оплачена арендная плата в размере 477 688 руб. за период февраль – июнь 2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.2. Договора аренды за просрочку арендных платежей Арендатору начисляются пени в размере 1/360 от ключевой ставки Банка России на момент возникновения задолженности, за каждый день просрочки.

По дату расторжения Договора аренды (15.06.2024) сумма пени за просрочку Арендатором своих обязательств по оплате, согласно расчета истца, составляет 40 666 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за период с 16.06.2024 по 14.11.2024, согласно расчета истца, составляет 35 839 руб. 65 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

15.05.2024 ООО "Аметист" посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" в адрес Ответчика направило Досудебную претензию о погашении задолженности Арендатора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

13.06.2024, на основании п. 3.2.1. Договора, в связи с неоднократным нарушением Ответчиком сроков внесения арендной платы, Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора аренды от 11.06.2024 в одностороннем порядке с 15 июня 2024 года с повторным требованием оплаты образовавшейся задолженности до 15.06.2024, однако задолженность до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований

заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом рассмотрены и признаны необоснованными исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что оплата за аренду якобы производилась через ИП ФИО3, который является соучредителем ООО "Аметист". Однако данный довод не подтверждён документально. Согласно п. 2.1 договора аренды № 3 от 14.02.2024, арендная плата должна вноситься непосредственно на расчётный счёт Истца (ООО "Аметист") без указания возможности оплаты через третьих лиц. Платёжные поручения, представленные Ответчиком, свидетельствуют об оплате услуг ИП ФИО3 за сборку мебели, что не связано с исполнением обязательств по договору аренды. Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства, перечисленные ИП ФИО3, не имеют отношения к арендным платежам, и Ответчик не опроверг эти доводы.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел при разрешении спора доводы отзыва на иск неосновательна и опровергается содержанием судебного акта. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2025 г. по делу № А40-279528/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: Е.Б. Алексеева

В.Р. Валиев