Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-252994/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46875/2017

Дело № А40-252994/15
г. Москва
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибур»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017

по делу № А40-252994/15, принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 104-2163)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибур» (ОГРН <***>, 117218, <...>)

к Российской Федерация в лице Федеральной службы по труду и занятости (ОГРН 1047796269564, 101000, <...>)

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации (109097, <...>); Управление Федерального казначейства по г. Москве (115191, <...>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.03.2017,

от третьего лица 1: ФИО2 по доверенности от 10.03.2017,

от третьего лица 2: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБУР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 724.376 руб.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ООО "СИБУР" в декабре 2012 года - июне 2014 года осуществляло своим работникам выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Истец обратился в Управление Федерального казначейства по городу Москве с заявлением от 08.12.2014 о компенсации расходов по выплатам пособий по уходу за ребенком за период с декабря 2012 года по июнь 2014 года в отношении двух своих работников, которым истец производил выплаты по уходу за детьми в возрасте до трех лет в общем размере 724.376 руб.

Письмом от 18.12.2014 N 73-07-15/10-32599 Управление Федерального казначейства по городу Москве сообщило истцу об оставлении заявления без исполнения в связи с несоблюдением сроков предоставления документов для начисления пособий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, ООО "СИБУР" в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 решение суда первой инстанции и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления правомерности отказа Управлением Федерального казначейства по городу Москве в компенсации расходов по выплатам пособий по уходу за ребенком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска и распределении судебных расходов.

Истец указал, что им доказаны факт наличия противоправных действий ответчика, причинения истцу убытков, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, вывод суда об отказе в иске является незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу N А40-252994/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

На момент рассмотрения дела полномочия по финансовому обеспечению расходов, связанных с выплатой пособий, предоставлены Федеральной службе по труду и занятости.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В силу пункта 7 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 7 части 1 статьи 13 данного Закона, гарантируется, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Во исполнение вышеуказанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 N 439 были утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанных Правил (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в 2014 году) выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил для осуществления выплаты пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет организации по месту работы граждан, органы в сфере социальной защиты населения формируют списки, в которых указываются:

а) фамилия, имя, отчество лица, получающего пособие;

б) число, месяц, год рождения ребенка;

в) размер пособия;

г) реквизиты организации по месту работы лица, получающего пособие, или реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту жительства лица, получающего пособие в органе в сфере социальной защиты населения, или реквизиты счета, открытого по заявлению этого лица в кредитной организации.

В соответствии с пунктом 7 Правил руководители организаций по месту работы лиц, получающих пособие, одновременно со списками представляют в территориальные органы Федерального казначейства заверенные печатью выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Пунктом 8 Правил (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в 2014 году) предусмотрено, что территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия, в организации по месту работы лиц, получающих пособие, в организации федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2014 N 428-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации" с 1 января 2015 года органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление федерального полномочия по выплате части компенсаций, пособий и иных выплат гражданам, в том числе и по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Средства на осуществление переданного полномочия Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2014 N 428-ФЗ, предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета Федеральной службе по труду и занятости.

Как следует из материалов дела, истцом работникам ФИО3 и ФИО4 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения детьми возраста трех лет, что подтверждается Приказом №644-К от 26.07.2010, Приказом №979-К от 17.08.2011 (т.1 л.д.19, 25).

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 (ребенок ФИО3) родился ДД.ММ.ГГГГ и соответственно достиг трехлетнего возраста 13.07.2013 (т.1 л.д.20).

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ и соответственно достигла трехлетнего возраста 27.06.2014 (т.1 л.д.26).

ФИО3 проживала в <...>. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ФИО3 (т. 1, л.д. 21-23).

ФИО6 проживала в <...>. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ФИО6 (т. 1, л.д. 27-28).

Льготный социально-экономический статус городов Узловая и Липки Курской области закреплен Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582.

Во исполнение статей 18 - 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец произвел выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с декабря 2012 по февраль 2014 годов и в период с февраля 2013 по июнь 2014 года.

Фактическое перечисление работодателем денежных средств подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец обратился с заявлением о компенсации выплат 08.12.2014 в УФК по г.Москве, приложив документы, предусмотренные п.6 Правил №439 (т.1 л.д.13-14).

Письмом от 18.12.2014 N 73-07-15/10-32599 УФК по г.Москве сообщило истцу об оставлении заявления без исполнения в связи с несоблюдением сроков предоставления начислений (не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста трех лет), установленных ст.17.2 ФЗ №81-ФЗ от 19.05.1995 (т.1 л.д.15-16).

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции в Постановлении указал, что, учитывая положения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерность отказа УФК по г. Москве в компенсации расходов по выплатам пособий по уходу за ребенком подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора, поскольку требования заявлены именно к публично-правовому образованию - Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что отказ УФК по г. Москве является правомерным, поскольку, на момент обращения истца в УФК по г. Москве, последнее уже не являлось главным распорядителем денежных средств с целью выплаты пособий.

Между тем, пунктом 7 Правил №439, в редакции действующей до 31.12.2014, было определено, что Списки, указанные в пункте 6 Правил, подписываются соответственно руководителями организаций по месту работы лиц, получающих пособия, и органов в сфере социальной защиты населения, заверяются печатью и ежемесячно представляются в территориальные органы Федерального казначейства. Руководители организаций по месту работы лиц, получающих пособие, одновременно со списками представляют в территориальные органы Федерального казначейства заверенные печатью выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Пунктом 9 Правил, в редакции действующей до 31.12.2014 указано, что финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой пособия, гражданам, в период ухода за ребенком в возрасте от полутора до трех лет осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных Министерству финансов Российской Федерации в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год для выплаты пособия по подразделу "Охрана семьи и детства" раздела "Социальная политика" классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Следовательно, на момент обращения истца в декабре 2014 с заявлением, уполномоченным органом по рассмотрению обращений являлся именно УФК по г.Москве, распорядителем средств бюджета выступало Министерство финансов Российской Федерации.

С 01.01.2015 была изменена редакция Правил №439, уполномоченным органом стала Федеральная служба по труду и занятости.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом нарушен порядок предоставления документов для получения работником пособия, поскольку не представлены доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался до произведения выплаты в уполномоченные органы с документами, необходимыми для предоставления пособия.

Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку Правила №439 не содержали срок обращения организации-работодателя в уполномоченный орган, определяемый календарной датой, не предусматривалось, что работодатель должен обратиться в уполномоченный орган до произведения выплаты пособия. Указание в п.7 Правил на ежемесячное предоставление списка предполагает, что список может быть предоставлен после отчетного месяца.

Необходимо отметить, что п.8 Правил не устанавливает срок перечисления органами казначейства денежных средств работодателю.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012Н.

Пунктом 51 названного Порядка и условий назначения и вьшлаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н, предусмотрены положения, аналогичные положениям ст. 13. Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Статья 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ определяет виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, порядок назначения пособий и межведомственное информационное взаимодействие в целях назначения и вьшлаты пособий.

Ни Правилами №4439, ни Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н (п.51) обязанность выплаты пособия работодателем не поставлена в зависимость от обращения работодателя в орган казначейства именно до выплаты пособий.

Действующие в 2012-204 правила допускали выплату пособий организацией – работодателем первоначально из собственных средств с последующим возмещением из федерального бюджета.

Необходимо отметить, что УФК по г.Москве в Письме от 18.12.2014 не приводит такого основания отказа в компенсации пособий, как непредставление документов до выплаты пособий.

Единственным основанием отказа является пропуск 6-ти месячного срока, установленный ст.17.2 ФЗ №81-ФЗ.

Между тем, работники истца обратились с заявлениями о выплате пособий в пределах 6-ти месячного срока, предусмотренного ст. 17.2 ФЗ №81 –ФЗ от 19.05.1995.

За пособием по беременности и родам женщина может обращаться в течение шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам (статья 17.2 Федерального закона от 17.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Таким образом, срок, предусмотренный ст.17.2 Закона №81-ФЗ предусмотрен для назначения пособий работникам, а не для перечисления средств бюджета работодателю.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил также из того, что в соответствии с нормами, регулирующими выплату пособия по уходу за ребенком, пособие выплачивается непосредственно гражданину по месту подачи заявления.

Суд первой инстанции указал, что истец добровольно принял на себя обязательства по выплате работникам пособий, без соблюдения соответствующего порядка, установленного Правилами.

Однако, данный вывод основан на редакции правил №439, действовавших с 01.01.2015 (Постановление Правительства №190 от 04.03.2015).

Между тем, действовавшими в 2012-2014 нормами, невозможно было отказать работнику в выплате пособий при поступлении от него соответствующего заявления.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" с заявлением о назначении пособия обращаются лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица. Данное обращение работающие граждане направляют в организацию по месту своей работы.

В силу п. 51 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матерям, осуществляющим уход за ребенком, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сроки, установленные для выплаты заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выводы суда о добровольной выплате истцом пособий не соответствуют действительности.

Поскольку УФК по г.Москве истцу возмещение сумм выплаченных истцом ФИО3 и ФИО6 в качестве пособия на время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, произведено не было, спорная сумма является убытками (реальным ущербом) и иск о возмещении убытков в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сибур» подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-252994/15 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибур» (ОГРН <***>) убытки в размере 724.376 рублей, расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 20.488 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук